Дело № 5-881/2024 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород 13 сентября 2024 года

Судья Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород Аракелов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>) дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), возбужденное в отношении:

общества с ограниченной ответственностью «Спецтехстрой», г. Нижний Новгород, [Адрес], ИНН [Номер], ОГРН [Номер] (далее - Общество), 

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении Общество, заключив 04 марта 2024 года трудовой договор с гражданином Армении [ФИО 1], 06 марта 2024 года направило в УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области уведомление о заключении этого договора с нарушением установленной законодательством формы уведомления.

В судебном заседании директор Общества – ФИО1 событие правонарушения и вину Общества в его совершении признал, просил не назначать наказание в виде штрафа, поскольку имущественное положение Общества не позволяет его оплатить, Обществу фактически придется прекратить свою деятельность. 

Проверив обстоятельства возбуждения дела, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) установлена Приложением № 7 к Приказу МВД России от 30 июля 2020 года № 536, действовавшей на момент подачи этого уведомления в редакции Приказа МВД России от 22 ноября 2023 года № 887.

По делу установлено, что Общество, заключив 04 марта 2024 года трудовой договор с гражданином Армении [ФИО 1], [ДД.ММ.ГГГГ] представило в УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области уведомление о заключении этого договора по форме Приложения 7 к Приказу МВД России от 30 июля 2020 года № 536 в недействующей редакции Приказа МВД России от 22 ноября 2023 года № 887

Содеянное подлежит квалификации как нарушение установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином, то есть как административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса,

копией представленного Обществом уведомления о заключении трудового договора, 

письменными объяснениями директора Общества – ФИО1, его показаниями в судебном заседании.

Названные доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса на предмет достоверности и допустимости, и вместе признаются достаточными для установления события административного правонарушения и вины Общества в его совершении.

Находя доказанной вину лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья руководствуется положениями части 2 статьи 2.1 Кодекса и учитывает, что в дело не представлены доказательства принятия Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению правил, за нарушение которых частью 3 статьи 18.15 Кодекса предусмотрена административная ответственность.

При назначении административного наказания юридическому лицу в соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса учтены характер совершенного им административного правонарушения, имеющиеся сведения об имущественном и финансовом положении юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие ее.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, учитывается признание события правонарушения и вины в его совершении, наличие [ ... ] ребенка.

Отягчающие вину обстоятельства, предусмотренные статьёй 4.3 Кодекса, по делу не установлены.

При рассмотрении дела обсуждался вопрос о возможности освобождения виновного лица от административной ответственности по основаниям, предусмотренным в статье 2.9 Кодекса, однако, с учётом обстоятельств дела и толкования, данного в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, такие основания не установлены, поскольку содеянное образует состав административного правонарушения не только формально, но и представляет угрозу охраняемым общественным отношениям, в сфере миграции и иммиграционного контроля.

Оснований для замены наказания предупреждением судья не находит, поскольку допущенное нарушение создаёт угрозу безопасности государства, обеспечиваемой в том числе соблюдением установленного режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы о чрезмерности наказания в виде штрафа, непосильного для Общества. Принимая во внимание, что в отношении Общества возбуждено 2 аналогичных дела, назначение штрафа в установленном законом размере приобрело бы характер чрезмерного административного взыскания, подавляющего предпринимательскую активность и ставящего под угрозу дальнейшую хозяйственную деятельность Общества. Такие чрезмерные последствия находятся за рамками установленных в статье 3.1 Кодекса целей административного наказания, поэтому судья находит, что достижение этих целей по настоящему делу не может быть обеспечено назначением наказания в виде штрафа. С учетом этого наказание следует назначить в виде административного приостановления деятельности.

Руководствуясь статьями 2.10, 29.7, 29.10 Кодекса,

п о с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Спецтехстрой» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности путем временного прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью «Спецтехстрой», осуществляемой по адресу г. Нижний Новгород, [Адрес] сроком на 14 суток.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья Д.А. Аракелов