Дело № 2-447/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гарбуза Г.С.,

с участием: истца ФИО1,

представителя истца – старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Каплеева В.А.,

представителей ответчика ТСЖ «Мирный» - ФИО2, действующей на основании решения № 4, ФИО3, допущенной к участию в деле по ходатайству представителя ответчика,

представителей третьего лица Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ФИО4, действующего на основании доверенности от 22.02.2018 года, ФИО5, действующей по доверенности от 10.01.2018 года,

при секретаре Кляпец М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-447/2018 по исковому заявлению прокурора Кировского района г.Красноярска, действующего в интересах ФИО1, к Товариществу собственников жилья «Мирный» о признании обязательств исполненными,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Кировского района г.Красноярска, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ТСЖ «Мирный», в котором просит признать обязательства ФИО1 перед ТСЖ «Мирный» по оплате прочих услуг ЖКХ за жилое помещение по адресу: г. Красноярск, 

<

адрес>, д. 77, кв. 55, за период с сентября 2014 года по август 2017 года в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки исполненными.

В обоснование своих требований прокурор указывает на то, что на основании обращения депутата Законодательного собрания Красноярского края была проведена проверка по заявлению ФИО1 о нарушении её прав на получение мер социальной поддержки на оплату жилищно-коммунальных услуг. В результате проверки было установлено, что с 07.03.2006 года управление многоквартирным домом по ул. 

<

адрес>, д. 77, осуществляет ТСЖ «Мирный». ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. 

<

адрес>, д. 77, кв. 55, но членом ТСЖ она не является, поэтому не имеет обязанности оплачивать услуги ТСЖ помимо жилищной и коммунальной. Вместе с тем, на основании информации, представленной ТСЖ «Мирный» в УСЗН администрации Кировского района в г. Красноярске, ФИО1 имеет задолженность, которая по состоянию на 01.09.2017 года составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки. Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 20.1 Закона Красноярского края от 17.12.2004 года № 13-2804 «О социальной поддержке населения при оплате жилья и коммунальных услуг», субсидии и дополнительные меры социальной поддержки предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при заключении и выполнении гражданами соглашений по её погашению. ФИО1 ежемесячно в спорный период оплачивались жилищно-коммунальные услуги, за вычетом прочих платежей. Ввиду того, что ФИО1 не является членом ТСЖ «Мирный», на неё незаконно возложена обязанность по оплате «прочих платежей». Более того, ТСЖ «Мирный» в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности не обращалось.

В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора Кировского района г. Красноярск Каплеев В.А. требования поддержал, сослалась на доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду дополнительно пояснил, что решение общего собрания, на котором было постановлено установить плату за услуги бухгалтера, юриста и другие прочие услуги, оформлено ненадлежащим образом, оно не соответствует требованиям ст. 145, 146 Жилищного кодекса РФ. Более того, ФИО1 не является членом ТСЖ, поэтому решение общего собрания в этой части на неё не распространяется, и прочие услуги помимо услуг ЖКХ она не обязана оплачивать.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования. Дополнительно объяснила суду, что ответчик незаконно отражает в платёжных документах наличие у неё задолженности по оплате услуг ЖКХ, ввиду того, что жилищную и коммунальную услугу она стабильно оплачивает, а поскольку членом ТСЖ «Мирный» она не является, то прочие услуги оплачивать не обязана. Из-за того, что ТСЖ передало в УСЗН администрации Кировского района г. Красноярска сведения о задолженности, те перестали предоставлять ей субсидию по оплате услуг ЖКХ. 

Представители ответчика ФИО2, являющаяся председателем правления ТСЖ «Мирный», а также ФИО3, допущенная к участию в деле по ходатайству ответчика, в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали свои возражения на иск. Суду пояснили, что ФИО1 в период с 01.01.2013 года по сентябрь 2014 года вообще не оплачивала жилищную и коммунальную услуги, а также прочие платежи. В дальнейшем, в спорный период с сентября 2014 года по август 2017 года ФИО1 стала оплачивать услуги ЖКХ без оплаты прочих услуг, самостоятельно вычитая их на основании платёжного документа. В то же время прочие услуги, которые начисляются в ТСЖ «Мирный», - это вознаграждение председателю правления ТСЖ, бухгалтеру и юристу, которое установлено на основании решений общих собраний собственников ТСЖ «Мирный» от ДД.ММ.ГГГГ года № №, от ДД.ММ.ГГГГ года № №, а также от ДД.ММ.ГГГГ года №№. Данные решения обжалованы в суд не были, следовательно, являются обязательными для всех. 

Представители третьего лица Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ввиду того, что решения общих собраний собственников ТСЖ «Мирный» от ДД.ММ.ГГГГ года № №, от ДД.ММ.ГГГГ года № №, а также от ДД.ММ.ГГГГ года №№, на основании которых была установлена оплата прочих платежей, не были оспорены в судебном порядке, поэтому являются обязательными для всех. Кроме того, в ходе проверки, которая проводилась Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края по заявлению ФИО1, каких-либо нарушений со стороны ТСЖ «Мирный» установлено не было.

Заслушав истца и помощника прокурора, представителей ответчика, а также третьего лица Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится помимо прочего выбор способа управления многоквартирным домом. 

В силу п. 1 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. 

Материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> (л.д. 9-10).

ТСЖ «Мирный» действует на основании Устава от 15.08.2005 года, зарегистрировано в качестве юридического лица 07.03.2006 года, и является управляющей организаций в доме № 77 по ул. Щорса в г. Красноярске на основании протокола общего собрания №№ от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 59).

Согласно п. 29 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» и «Правил изменения размера за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения включает оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения.

В соответствии с п. 33 указанных Правил размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Из объяснений сторон и представленных доказательств следует, что ФИО1 членом ТСЖ «Мирный» не является.

Одновременно с этим, исходя из ч. 1 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. Результаты собрания оформляются решением, в том числе в форме протокола общего собрания членов ТСЖ. Из представленных ответчиком доказательств следует, что содержание платы «прочие услуги» в платёжных документах ТСЖ «Мирный» - это вознаграждение домоуправлению, включая председателя правления и бухгалтера, услуги юриста, которое установлено решением собрания, оформленным протоколом заседания правления ТСЖ от 22.02.2013 года № 1. 

Позиция представителей ответчика в данной части сводится к тому, что названный вид оплаты – за прочие услуги, был установлен решениями общих собраний собственников ТСЖ «Мирный» от ДД.ММ.ГГГГ года № № и от ДД.ММ.ГГГГ года № №. Вместе с тем, несмотря на неоднократные предложения суда в ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчику представить протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года №№, данный документ представителями ТСЖ «Мирный» представлен не был. При этом анализируя имеющийся протокол от ДД.ММ.ГГГГ года № №, суд приходит к выводам о том, что ДД.ММ.ГГГГ года проводились не общие собрания членов ТСЖ «Мирный», как того требует ст. 144 ЖК РФ и ч. 1 ст. 145 ЖК РФ, а заседание правления ТСЖ «Мирный». Таким образом, вопрос о принятии бухгалтера с вознаграждением 10000 рублей, с учётом подоходного налога, обсуждался без участия членов ТСЖ, а также без уведомления остальных собственников помещений в многоквартирном доме, не являющихся членами ТСЖ. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не является членом ТСЖ «Мирный», не участвовала в проведении заседания правления ТСЖ «Мирный» ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, на неё не должны распространяться решения, принятые правлением и касающиеся установления прочих услуг, включая вознаграждение бухгалтера и другие.

Доводы представителей ответчика ТСЖ «Мирный» и сотрудников службы строительного надзора и жилищного контроля о том, что в ходе проведённой сотрудниками названной Службы нарушений в действиях ответчика обнаружено не было, не могут быть положены судом в основу принимаемого решения, поскольку суд при разрешении настоящего спора не связан результатами проверки, которая проводилась уполномоченными работниками Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края.

Вместе с тем, при анализе и проверке расчёта заявленных исковых требований, суд не находит оснований полностью согласиться с предложенным прокурором расчётом (л.д. 3-4). Так, в приведённой в иске таблице по третьей графе «В том числе прочие платежи» отражены суммы, начисленные в платёжных документах ФИО1 по её квартире № 55 по ул. 

<

адрес>, д. 77. В 2014 году это четыре платежа, с сентября по декабрь: 659 рублей 20 копеек + 488 рублей 50 копеек + 488 рублей 50 копеек + 488 рублей 50 копеек = 2124 рубля 70 копеек. В 2015 году прочие платежи предъявлялись к оплате за 12 месяцев : 318 рублей + 318 рублей + 318 рублей + 318 рублей + 318 рублей + 318 рублей + 351 рубль 15 копеек + 351 рубль 52 копейки + 351 рубль 52 копейки + 350 рублей 41 копейка + 352 рубля 83 копейки + 313 рублей 57 копеек = 3979 рублей. За 2016 год по графе «В том числе прочие платежи» соответствующие начисления ФИО1 составили: 18 рублей + 18 рублей + 18 рублей + 18 рублей + 18 рублей + 18 рублей + 18 рублей + 18 рублей + 18 рублей + 18 рублей + 18 рублей + 18 рублей = 216 рублей. С января по август 2017 года начисления по квартире истца за прочие услуги составили: 18 рублей + 18 рублей + 18 рублей + 18 рублей + 18 рублей + 18 рублей + 18 рублей + 18 рублей = 144 рубля. Итого за спорный период с сентября 2014 года по август 2017 года начисления по квартире ФИО1 по прочим платежам составили: 6463 рубля 70 копеек (2124 рубля 70 копеек + 3979 рублей + 216 рублей + 144 рубля).

Таким образом, сумма начисленных истцу прочих расходов, от уплаты которых ФИО1 подлежит освобождению, составляет 6463 рубля 70 копеек. Расчёты по заявленным требованиям на сумму 26958 рублей 84 копейки ни прокурором, ни самим истцом не подтверждены.

Помимо этого, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, с учетом ч.1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 300 рублей за требования имущественного характера, не подлежащего оценке. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Кировского района г.Красноярска, действующего в интересах ФИО1 ФИО11, к Товариществу собственников жилья «Мирный» о признании обязательств исполненными, удовлетворить частично.

Признать обязательства ФИО1 ФИО12 по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру по адресу: г. Красноярск, ул. 

<

адрес>, д. 77, кв. 55, в сумме 6463 рубля 70 копеек за период с сентября 2014 года по август 2017 года перед ТСЖ «Мирный» исполненными.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Мирный» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (02 марта 2018 года).

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2018 года.

Судья Г.С. Гарбуз