Дело № 1-185/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

г. Казань 7 июля 2020 года

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Игонина Д.И., единолично,

при секретаре Габдрахмановой З.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г. Казани Леонова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Замалетдинова Э.С., представившего удостоверение № 1426 и ордер № 159783,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя умышленно, нанес потерпевшему п. тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни, повлекшие по неосторожности смерть последнего, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 10 часов до 12 часов 30 минут 28 декабря 2019 года, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к п., нанес ему двумя кухонными ножами 6 ударов в область грудной клетки, а также удар кулаком в область забрюшинного пространства.

Действиями ФИО1 потерпевшему п. причинена сильная физическая боль и телесные повреждения в виде комбинированной травмы:

- сочетанного (торако-абдоминальное) проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением перикарда и левого желудочка; передней боковой поверхности грудной клетки слева-проекционно 8 межреберья по передней подмышечной линии с повреждением правой доли печени; передней брюшной стенки справа (у края реберной дуги) с повреждением правой доли печени; передней поверхности грудной клетки справа на уровне 4 межреберья по среднеключичной линии, проникающей в плевральную полость, без повреждения легочной ткани;

- тупой травмы органов забрюшинного пространства справа с формированием обширной забрюшинной гематомы с размозжением правой почки.

Данная комбинированная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью.

Также действиями подсудимого потерпевшему причинены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, в виде: непроникающих колото-резаных ран передней поверхности грудной клетки слева, проекционно 7-го межреберья по передней подмышечной линии - в пределах мягких тканей, задней поверхности грудной клетки справа в 6 и 5 межреберье по лопаточной линии - в пределах мягких тканей; резаных ран верхних конечностей - задней наружной поверхности левого предплечья в верхней трети, передней поверхности правого предплечья в нижней трети, внутренней поверхности правого предплечья в средней трети - в пределах кожи, без повреждения крупных сосудов и нервных стволов.

Смерть потерпевшего п. наступила 22 января 2020 года в 14 часов 10 минут в медицинском учреждении ОАО «Городская клиническая больница № 12» г. Казани от разлитого гнойно-фибринозного перитонита, респираторного дистресс-синдрома, развившихся в результате комбинированной травмы (комбинированное основное заболевание): проникающих колото- резаных ранений передней поверхности грудной клетки слева с повреждением перикарда и левого желудочка сердца, передней брюшной стенки и передне-боковой поверхности грудной клетки справа (7 межреберье) с повреждением печени; тупой травмы органов забрюшинного пространства с формированием забрюшинной гематомы с размозжением правой почки (с последующим ее удалением).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя в 

<

адрес>. Около 12 часов он проснулся от шума и разговора в коридоре. Накануне п. высказывал угрозы в его адрес. Он открыл дверь в общий коридор и спросил потерпевшего почему он ему угрожает и устраивает интриги. После ФИО1 закрыл дверь в свою комнату. Внезапно, потерпевший забежал в его комнату, в одной руке у него был нож. п. начал наносить ему удары кулаком в лицо, и прижал его к столу. На столе он нащупал какой-то предмет (кухонный нож), и пытался им отмахнуться. Далее ему удалось перехватить нож из рук потерпевшего. ФИО1 сразу не понял что произошло, поскольку потерпевший выбежал в коридор, в итоге у подсудимого в руке оказалось два ножа. Он вышел в коридор, чтобы оказать первую медицинскую помощь, так как у него в комнате все было в крови. В коридоре он увидел, что потерпевший сидит на корточках и держится за живот. Он подошел к нему и стал выяснять что случилось, но тот не отвечал, а лишь извинился. После этого он выпил спиртное и стал дожидаться полицию и скорую. Считает, что действовал в состоянии необходимой обороны, и только противоправные действия потерпевшего явились причиной произошедшего. В содеянном раскаивается.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной, следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что п. является ее родным братом. 28 декабря 2019 года в 12 часов ей позвонила сожительница брата Свидетель №1, которая пояснила, что п. нанес ранения ножом его знакомый ФИО1, когда те находились в 

<

адрес>. Приехав на место, она увидела, что её брат уже находился в автомашине скорой медицинской помощи. Когда она поднялась на пятый этаж дома она увидела много крови, как в квартире так и в коридоре. Ранее её брат тесно общался с ФИО1, характеризовал его положительно. В связи с потерей близкого родственника просила назначить строгое наказание.

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что 28 декабря 2019 года в 11 часов он находился в своей комнате по адресу 

<

адрес> и слышал как ФИО1, находясь в коридоре стучался в дверь к п. и просил деньги. Через какое-то время он услышал шум в коридоре и крики ФИО1 и п. Он вышел в коридор и увидел, что дверь в комнату п. была открыта и сорвана с петель. Они оба находились в коридоре, п. сидел на полу, ФИО1 находился рядом и в руках у него находилось два ножа, руки были в крови, вокруг было также много крови. Свидетель №7 пытался их разнять, поскольку ФИО1, продолжал наносить потерпевшему удары рукой, был крайне агрессивным. п. сидел на полу и держался за живот, у него было ножевое ранение. ФИО1 находился в неадекватном состоянии, пытался наброситься на Свидетель №7. ФИО1 помощь потерпевшему не оказывал, скорую медицинскую помощь вызвал Свидетель №7Полагает, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, однако запаха спиртного от него не почувствовал. Потерпевшего и подсудимого характеризует отрицательно, ранее между ними неоднократно случались конфликты.

Свидетель Свидетель №8 суду показала, что проживает в 

<

адрес>. Очевидцем конфликта между потерпевшим и подсудимым не была, между тем утром ДД.ММ.ГГГГ видела ФИО1, но точно сообщить в каком тот был состоянии суду не смогла.

Свидетель ф. суду показала, что проживает с подсудимым последние 6 лет. ДД.ММ.ГГГГ она приехала забрать свои вещи из 

<

адрес>, так как накануне у них с ФИО1 произошла ссора. На месте было много следов крови, от соседей ей стало известно, что между ФИО1 и п. произошла драка, в ходе которой потерпевший получил ножевое ранение. Прямым свидетелем произошедшего не являлась. Указала, что в их квартире был только один нож, второй нож им не принадлежал. Характеризует п. как агрессивного человека.

Свидетель Свидетель №6 суду показала, что 28 декабря 2019 года около 12 часов она находилась в 

<

адрес>. Она вышла в общий коридор и увидела, как ФИО1 бежал за п., у подсудимого в руках был нож, она испугалась и зашла к себе в квартиру. Примерно через 15 минут она вновь вышла и увидела, что потерпевший лежал на полу, вокруг него была кровь. Она попросила соседей вызвать скорую. Также она слышала, что до этого потерпевший и подсудимый разговаривали на повышенных тонах.

Свидетель б суду показала, что она является следователем по особо важным делам СО по Московскому району г. Казани СУ СК России по РТ. В её производстве находилось настоящее уголовное дело. В ходе следствия ФИО1 было предложено дать показания, на что он дал согласие и изложил свою версию произошедшего, также с его участием был осуществлен выход на место, где он дал соответствующие показания. Жалоб и замечаний по ходу производства по делу от него не поступало, все следственные действия проводились с участием защитника. Полагает, что ФИО1 не способствовал раскрытию и расследованию преступления, а лишь изложил свою версию произошедшего события.

Исследованными судом, с согласия сторон, в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что она сожительствует с п.. 28 декабря 2019 года в 10 часов она вместе с детьми уехала в больницу. В 12 часов 15 минут она вернулась домой в 

<

адрес>. Открыв дверь в подъезд, на полу в общем коридоре она увидела п., который был еще в сознании, говорил, что ему больно. Затем она отвела дочь соседке и вышла к потерпевшему, но его в коридоре уже не было. п. находился в комнате в кресле, у него под рубашкой были колото резаные раны. Он сказал, что это сделал ФИО1 После чего она вызвала скорую помощь (т. 1, л.д. 121-123).

Исследованными судом, с согласия сторон, в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что она является врачом скорой медицинской помощи. 28 декабря 2019 года в 12 часов 37 минут от диспетчера поступил вызов с поводом «ножевое ранение, мужчина 31 год» по адресу: 

<

адрес>. На месте при наружном осмотре у потерпевшего п. обнаружены кровоточащие колото-резанные раны на нижней трети грудной клетки справа, а также на спине и правом предплечье. От п. исходил резкий запах алкоголя. Со слов самого п. ножевые ранения ему нанес сосед, имени которого он не назвал. Более п. ничего им не сказал и не говорил, но все время находился в сознании. После чего ими было принято решение госпитализировать п. в ОАО «ГКБ № 12» (т. 1 л.д. 137-139).

В ходе следствия свидетель Свидетель №2 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3, которые также исследованы судом с согласия сторон в соответствии со статьей 281 УПК РФ (т.1, л.д. 130-132).

Исследованными судом, с согласия сторон, в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что он является врачом хирургом ОАО «Городская клиническая больница № 12» г. Казани. 28 декабря 2019 года в 13 часов 15 минут сотрудниками скорой медицинской помощи был доставлен п., который находился в тяжелом состоянии. При осмотре у п. были обнаружены множественные колото-резаные ранения грудной клетки, живота и верхних конечностей. п. на вопросы отвечал вяло и указал, что травму получил 28 декабря 2019 года около 12 часов 20 минут в собственной квартире, адрес не назвал, от действий своего соседа. Других обстоятельств получения травмы п. не сообщил. п. провели операцию и оказали всю возможную медицинскую помощь (т. 1, л.д. 149-151).

Помимо приведенных показаний, вина подсудимого подтверждается также представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными судом: 

- протоколом осмотра места происшествия от 28 декабря 2019 года, согласно которому осмотрено место происшествия общий коридор и 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты смывы вещества бурого цвета, следы рук и обуви (т.1, л.д. 26-32);

- протоколом осмотра места происшествия от 28 декабря 2019 года, согласно которому осмотрено место происшествия 

<

адрес>. В ходе осмотра изъято два кухонных ножа, на которых имеются пятна бурого цвета и одежда со следами вещества бурого цвета (т. 1, л.д. 33-39);

- протоколами получения образцов для сравнительного исследования от 29 декабря 2019 года, из которых следует, что у подозреваемого ФИО1 получены образцы следов рук, оттисков обуви, образцы защечного эпителия (т. 1, л.д. 176, 179, 181);

- протоколом выемки от 28 января 2020 года, из которого следует, что у оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № 11 «Восход» УМВД России по г. Казани л. изъяты личные вещи п., а именно тапочки, спортивные штаны, простынь, марлевый бинт, мужская куртка, футболка, носки, шорты (т. 1, л.д. 185-187);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 11 февраля 2020 года, из которого следует, что у обвиняемого ФИО1 получены образцы крови (т. 1, л.д. 189);

- протоколом осмотра предметов от 28 января 2020 года, согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от 28 декабря 2019 года вещественные доказательства: следы рук, обуви, смывы (образцы) вещества бурого цвета, 2 кухонных ножа с пятнами вещества бурого цвета. Кроме того, осмотрены, изъятые предметы одежды из 

<

адрес> и предметы, принадлежащие потерпевшему п., изъятые в ходе выемки 28 января 2020 года (т. 1, л.д. 190-194);

- заключением эксперта № от 25 февраля 2020 года, согласно которому смерть п., наступила от разлитого гнойно-фибринозного перитонита, респираторного дистресс-синдрома, развившихся в результате комбинированной травмы (комбинированное основное заболевание): проникающих колото-резаных ранений передней поверхности грудной клетки слева с повреждением перикарда и левого желудочка сердца, передней брюшной стенки и передне-боковой поверхности грудной клетки справа (7 межреберье) с повреждением печени; тупой травмы органов забрюшинного пространства с формированием забрюшинной гематомы с размозжением правой почки (с последующим ее удалением). При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружено повреждение в виде комбинированной травмы: а) сочетанное (торако-абдоминальное) проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждением перикарда и левого желудочка; передней боковой поверхности грудной клетки слева- проекционно 8 межреберья по передней подмышечной линии с повреждением правой доли печени; передней брюшной стенки справа (у края реберной дуги) с повреждением правой доли печени; передней поверхности грудной клетки справа на уровне 4 межреберья по среднеключичной линии, проникающей в плевральную полость, без повреждения легочной ткани - прижизненного характера, образовалось от действия предмета, обладающего колюще-режущим действием, что подтверждается наличием ран с «острыми углами и ровными краями», преобладанием длины раневых каналов над наружными размерами ран (по данным представленных медицинских документов); ввиду проведения первичной хирургической обработки ран (иссечение краев, ушивание ран), определить конструкционные особенности травмирующего предмета, не представляется возможным; - ход раневого канала раны, расположенной на передней поверхности грудной клетки слева по среднеключичной линии в 6 межреберье- сверху вниз, спереди назад (по данным медицинских документов),- ход раневого канала раны расположенной на передней боковой поверхности грудной клетки по передней подмышечной линии, проекционно 8 межреберья- сверху вниз, спереди назад (по данным медицинских документов); - ход раневого канала раны, расположенной на передней поверхности брюшной стенки (правое подреберье)- спереди назад (по данным медицинских документов); б) тупой травмы органов забрюшинного пространства справа с формированием обширной забрюшинной гематомы с размозжением правой почки- прижизненного характера, образовалась от взаимодействия тупого твердого предмета и тела пострадавшего, механизм- удар.

Данная комбинированная травма являются прижизненной, причинена в период времени более 21 суток до наступления смерти, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью. Однако конкретно высказаться, какое из вышеописанных повреждений является причиной смерти, не представляется возможным, в виду того, что каждое из них, является тяжким, по признаку опасности для жизни и могло привести к смерти потерпевшего. Определить последовательность причинения повреждений не представляется возможным, в виду короткого промежутка времени в судебно- медицинском понимании.

Принимая во внимание локализацию повреждений, потерпевший мог находиться как передней, так и задней поверхностью тела, по отношению к травмирующей поверхности предмета (предметов).

Также обнаружены, причинившие легкий вред здоровью, повреждения в виде непроникающих колото-резаных ран: передней поверхности грудной клетки слева, проекционно 7-го межреберья по передней подмышечной линии- в пределах мягких тканей; задней поверхности грудной клетки справа в 6 и 5 межреберье по лопаточной линии - в пределах мягких тканей- прижизненного характера, образовались от действия предмета, обладающего колюще- режущим действием, что подтверждается наличием ран с «острыми углами и ровными краями»; ввиду проведения первичной хирургической обработки ран (иссечение краев, ушивание ран), определить конструкционные особенности травмирующего предмета, не представляется возможным; резаных ран верхних конечностей: задней наружной поверхности левого предплечья в верхней трети, передней поверхности правого предплечья в нижней трети, внутренней поверхности правого предплечья в средней трети - в пределах кожи, без повреждения крупных сосудов и нервных стволов- прижизненного характера, образовались от действия режущего предмета, имеющего острый край или лезвие. Давность образования вышеописанных повреждений соответствует периоду времени свыше 21 суток до момента наступления смерти.

Согласно данным представленной медицинской документации: «При газохроматографическом исследовании доставленной крови п., взятой 28.12.19 в 13:15 час, обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,9%о»; что согласно табличным данным, могло соответствовать тяжелой степени алкогольной интоксикации (т. 2, л.д. 1-18).

- заключением эксперта № от 27 февраля 2020 года, согласно которому на двух смывах, трико, паре шерстяных носков, изъятых в ходе осмотра места происшествия, куртке, футболке, трико, шортах, паре хлопчатобумажных носков, паре сланцев, фрагменте бинта и простыни потерпевшего п. обнаружена кровь человека АВ группы с сопутствующим антигеном Н, что не исключает возможность происхождения ее как от потерпевшего п., так и ФИО1 Согласно заключению эксперта №-Т следы крови на смыве № (об. 1), смыве № (об. 2), трико (об. 10,14), носке № (об. 16,17), изъятых с ОМП, паре сланцев (об.52-55), простыне (об.57-61) потерпевшего п. произошли от п., происхождение крови от обвиняемого ФИО1 исключается. В препаратах ДНК, полученных из следов крови на трико (об. 12,13), носке № (об.15), носке № (об.18,19), изъятых с ОМП, куртке (об.25,27) потерпевшего п., выявляется смешанный генотип. При этом генетические характеристики данных препаратов ДНК не противоречат, в числе прочих возможных вариантов суммарному профилю хромосомной ДНК потерпевшего п., а также обвиняемого ФИО1. Согласно заключению эксперта №-Т кровь потерпевшего п. по системе гаптоглобина (Нр) принадлежит к Нр 2-1 группе. Кровь обвиняемого ФИО1 по системе гаптоглобина (Нр) принадлежит к Нр 2-2 группе. На куртке (объекты 22-24, 26, 28-31), футболке (объекты 32-38), трико (объекты 39-46), носке № (объекты 48,49), носке № (об. 50,51), бинте (объект 56) кровь принадлежит к Нр 2-1 группе. Таким образом, возможность происхождения крови от потерпевшего п. не исключается и исключается от ФИО1. Согласно Заключению эксперта №-Т генетические признаки и половая принадлежность (мужской генетический пол) в препаратах ДНК полученных из следов крови на клинке ножа №, клинке ножа № и образце крови п. одинаковы, что указывает на то, что данные следы крови произошли от п. В препаратах ДНК, полученных из следов пота и крови на рукоятке ножа № и рукоятке ножа № выявляется смешанный генотип предположительно лиц мужского и женского пола. При этом генетические характеристики данных препаратов ДНК не противоречат, в числе прочих возможных вариантов, варианту присутствия в указанных следах ДНК потерпевшего п., обвиняемого ФИО1 (в качестве примеси) наряду с ДНК неизвестного лица (лиц)». На шортах потерпевшего п. дифференцирование крови по системам MNSs, гаптоглобин и молекулярно-генетическое исследование не проводилось в виду недостаточного количества исследуемого материала для данных исследований и возможность происхождения крови как от потерпевшего п. так и подозреваемого ФИО1 не исключается (т. 2, л.д. 26-58).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждение № на передней поверхности футболки, изъятой от трупа п. могло быть причинено клинком ножа №, и не могло быть причинено клинком ножа №. Провести сравнительную оценку, каким из представленных ножей были причинены остальные повреждения на футболке, не представляется возможным в виду малой информативности повреждений (т. 2, л.д. 91-95).

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 4 статьи 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

Показания подсудимого в судебном заседании о том, что он действовал в состоянии необходимой обороны, суд расценивает как его способ защиты, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Действия подсудимого, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, носили умышленный характер, о чем свидетельствуют как характер причиненных телесных повреждений (согласно заключению судебно-медицинской экспертизы на теле потерпевшего обнаружено множество колото-резаных ранений), так и подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №6, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Кроме того из показаний ФИО1 данных им в ходе следствия и оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 276 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, следует, что п. нанося удары, не использовал нож, оба ножа находились в подставке для ножей на столе. Подсудимый вытащил их, взял по одному в правую и левую руку, после чего нанес удары потерпевшему п. О чем ФИО1 давал последовательные показания при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 2, л.д. 110-114, л.д. 124-128). Протоколы допросов составлены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, следственные действия проводились с участием защитника. 

Доводы стороны защиты о том, что потерпевший мог сам себе нанести указанные повреждения и доводы о том, что смерть п. могла наступить в результате ненадлежащего оказания медицинской помощи не находят объективного подтверждения и полностью опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаруживается психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости (средняя стадия). Между тем он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. Во время инкриминируемого ему правонарушения обнаруживал тоже психическое расстройство, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Как лицо, страдающее хроническим алкоголизмом, нуждается в лечении и наблюдении у врача-нарколога с учетом его соматического состояния (т. 2, л.д. 82-83). 

Учитывая вышеизложенное, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: отсутствие судимости, раскаяние в совершенном, принесение извинений потерпевшей, удовлетворительную характеристику по месту жительства, нахождение на иждивении несовершеннолетнего племянника, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. Судом установлено, что подсудимый вину в ходе предварительного следствия признал и способствовал раскрытию и расследованию преступления, что также следует признать смягчающим наказание обстоятельством.

Кроме того суд считает необходимым признать в качестве смягчающего вину обстоятельства противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку п. подсудимому были также причинены телесные повреждения в виде ссадин области верхней губы, подглазничной, височной областей слева, которые не причинили вреда здоровью (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 66-67)).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, не находит оснований для признания в качестве отягчающего вину обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку объективных данных подтверждающих, что ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, и это состояние способствовало совершению преступления, в ходе судебного заседания не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества, а потому назначает ему наказание в виде лишения свободы, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, а также его общественную опасность, суд считает, что объективные основания для изменения, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, категории вышеуказанного преступления, на менее тяжкую, отсутствуют. 

Исключительных смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 при назначении наказания положения статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению адвокатам за оказание им юридической помощи ФИО1, суд с учетом имущественного положения подсудимого, его трудоспособности, в соответствии с частью 2 статьи 132 УПК РФ, считает необходимым отнести за его счет. 

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в лишения свободы сроком 8 (восемь) лет, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора, то есть с 7 июля 2020 года, при этом зачесть в него время содержания последнего под стражей по данному делу в порядке меры пресечения и фактического задержания в период с 29 декабря 2019 года по 7 июля 2020 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: 

- 1 темную дактилопленку, 1 липкую ленту со следами материи, 3 темные дактилопленки, 1 липкую ленту со следами рук, ватную палочку с веществом бурого цвета, 1 ватную палочку с веществом бурого цвета, 2 кухонных ножа, дактилокарту на имя ФИО1 на 1 листе, оттиски обуви на имя обвиняемого ФИО1 на 4 листах, образец защечного эпителия ФИО1, образец крови ФИО1 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Московскому району г. Казань СУ СКР по РТ после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- вещи п.: куртку, футболку, трико, шорты, пару носков, пару сланцев, фрагмент бинта, простыню хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Московскому району г. Казань СУ СКР по РТ передать потерпевшей Потерпевший №1;

- предметы одежды ФИО1: трико мужское синего цвета, пару носков из шерсти белого цвета, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Московскому району г. Казань Следственного управления Следственного комитета России по Республике Татарстан передать родственникам подсудимого.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику Замалетдинову Э.С., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи, взыскать в доход государства с ФИО1 в размере 8750 (восемь тысяч семьсот пятьдесят рублей 00 копеек) рублей.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику Качалкову А.И., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи, взыскать в доход государства с ФИО1 в размере 2715 (две тысячи семьсот пятнадцать рублей 00 копеек) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Д.И. Игонин