мотивированное 

решение

 изготовлено 

10 марта 2021 года

Дело № 2-163/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2021 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Алексеева М.А.,

при секретаре Кузнецовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «МС Банк Рус» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

истец АО «МС Банк Рус» обратился в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 и ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № № от 08 февраля 2018 года в сумме 296 107 рублей 23 копейки и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Chevrolet Aveo, 2013 года выпуска, VIN №.

В обоснование иска указано, что 08 февраля 2018 года между АО «МС Банк Рус» и ФИО1 заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 345 884 рубля 43 копейки на срок 60 месяцев под 17,9 % годовых. ФИО1 в залог было передано транспортное средство марки Chevrolet Aveo, 2013 года выпуска, VIN №. Денежные средства по кредитному договору ФИО1 были переданы, но их возврат и уплату процентов ответчик осуществлял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. 

09 декабря 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

В судебное заседание истец АО «МС Банк Рус» представителя не направил, о слушании дела извещен, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, судебная почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения в отделении почтовой связи, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено и материалами дела подтверждено, что 07 февраля 2018 года между АО «МС Банк Рус» и ФИО1 заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 345 884 рубля 43 копейки на срок 60 месяцев под 17,9 % годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий предоставления кредита, возврат денежных средств и уплата процентов должны были осуществляться заемщиком путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей (60). 

Истец указывает, что ответчик обязательство по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, с марта 2020 года полностью прекратив обслуживание кредита, в связи с чем АО «МС Банк Рус» 22 июня 2020 года направило ФИО1 уведомление о расторжении кредитного договора и досрочном истребовании задолженности в сумме 296 107 рублей 23 копейки. Данное уведомление оставлено ответчиком без внимания.

При этом согласно п. 10 Индивидуальных условий предоставления кредита, в залог передавался автомобиль марки Chevrolet Aveo, 2013 года выпуска, VIN №, приобретаемый по договору купли-продажи № № у ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург». 

07 февраля 2018 года между ФИО1 и ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» заключен договор № № купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля, а именно: Chevrolet Aveo, 2013 года выпуска, VIN №.

09 февраля 2018 года в отношении автомобиля марки Chevrolet Aveo, 2013 года выпуска, VIN № зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества № в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно ответу ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области от 02 ноября 2020 года № 100/12777, в качестве правообладателя транспортного средства ФИО1 был зарегистрирован 16 февраля 2018 года. При этом с 03 мая 2019 года автомобиль был зарегистрирован на ФИО6, а с 04 января 2020 года на ФИО2

Определением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 04 сентября 2020 года по делу приняты обеспечительные меры в виде запрета ГИБДД РФ производить регистрационные действия, направленные на отчуждение транспортного средства марки Chevrolet Aveo, 2013 года выпуска, VIN №.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положения п. 1 ст. 310 односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 факт заключения кредитного договора с АО «МС Банк Рус» не оспаривал, получение денежных средств от Банка не отрицал, как и не опровергал факт наличия просрочек по возврату кредитору денежных средств и как следствие возникновение по кредиту задолженности. Расчет задолженности ФИО1 также под сомнение не ставил. 

При названных обстоятельствах иск АО «МС Банк Рус» в части требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Разрешая требование АО «МС Банк Рус» об обращении взыскания на автомобиль, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В силу п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Как было указано, правообладателем транспортного средства Chevrolet Aveo, 2013 года выпуска, VIN №, в настоящее время является ФИО2 При этом ее регистрация в качестве собственника автомобиля в органах ГИБДД осуществлена 04 января 2020 года, т.е в период когда в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты были внесены сведения о залоге транспортного средства.

В этой связи требование АО «МС Банк Рус» об обращении взыскания на автомобиль также подлежит удовлетворению.

Оснований для установления начальной продажной цены автомобиля при реализации с публичных торгов у суда не имеется, поскольку в силу ст.ст. 85, 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ее определение входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя рамках исполнительного производства.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Акционерного общества «МС Банк Рус» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «МС Банк Рус» задолженность по кредитному договору в сумме 296 107 рублей 23 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 161 рубль. 

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки Chevrolet Aveo, 2013 года выпуска, VIN №, принадлежащее ФИО2, путем продажи с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «МС Банк Рус» государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья М.А. Алексеев