П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 г. г. Сочи

Сочинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Довлатбекяна Г.С., при секретаре судебного заседания Карапетяне В.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Сочинского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО6, потерпевшего ФИО2 подсудимого ФИО7, защитника-адвоката Сологуба Е.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего Службы в г. Невельске ПУ ФСБ России по Сахалинской области мичмана запаса 

ФИО7, родившегося 

<

данные изъяты>., проходившего военную службу по контракту с ноября 2010 г. по октябрь 2018 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

У С Т А Н О В И Л:

20 августа 2018 г. около 20 часов 30 минут Сивчик, находясь в гараже 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, будучи недовольным неуважительным отношением ФИО1 к его матери, действуя умышленно, нанес 1 удар кулаком по лицу ФИО1, причинив ему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушиб головного мозга легкой степени, перелома нижней стенки левой глазницы со смещением отломков, а также иные переломы, ссадины и кровоподтеки, расценивающийся как средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании Сивчик полностью признал себя виновным и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше. При этом подсудимый показал, что не желал причинить вред здоровью ФИО1.

Помимо личного признания своей вины, виновность подсудимого ФИО7 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что около 20 часов 30 минут 20 августа 2018 г. приехал в гости к сестре в жилой гараж 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>. Дома находилась его сестра, ее муж Сивчик, а также мать мужа. Они вместе начали ужинать. В это время Сивчик вышел на улицу покурить, а по возращению он (ФИО1) спросил, курит ли он (Сивчик) снова. В это время мать ФИО7 сказала ему, что он (ФИО1) лишний, должен молчать и не задавать вопросы, на что он ответил, что приехал к сестре и не нужно указывать, что ему делать. Его ответ не понравился Сивчику. После этого Сивчик перевернул стол в его (ФИО1) строну, встал и ударил его 1 раз кулаком по лицу. От удара он почувствовал боль, пошла кровь из носа и опух левый глаз. Сестра позвонила матери и сообщила, что Сивчик ударил его. После этого приехала его мать, которая отвезла его в больницу, где он находился на стационарном лечении, а потом лечился амбулаторно. 

В суде свидетель ФИО3. – мать подсудимого показала, что 20 августа 2018 г. около 20 часов 30 минут она, ее сын ФИО7 и жена сына ужинали, когда к ним приехал ФИО1, который стал с ними ужинать. Далее между ее сыном и ФИО1 возник словестный конфликт, по поводу неуважительного отношения к ней. В ходе конфликта сын перевернул стол в сторону ФИО1 и нанес ему 1 удар кулаком по лицу. От удара у ФИО1 пошла кровь из носа. Тогда жена сына позвонила своей матери и сообщила, что ФИО7 ударил ФИО1. После этого приехала мать ФИО1 и отвезла его в больницу.

Из показаний свидетеля ФИО5. – супруги подсудимого, оглашенных в суде, следует, что около 20 часов 30 минут 20 августа 2018 г. она вместе с мужем (ФИО7) и матерю мужа ужинали в своем жилом гараже, когда к ним в гости приехал ее брат ФИО1, который стал с ними ужинать. Далее между ее мужем и братом возник словестный конфликт по поводу неуважительного отношения к мужу и его матери. После этого муж перевернул стол в сторону ее брата и нанес ему 1 удар кулаком по лицу. От удара лицо брата было в крови. Затем она позвонила своей матери и сообщила, что ее муж ударил брата. После этого приехала мать, которая забрала брата и отвезла его в больницу.

Свидетель ФИО4 – мать потерпевшего в суде показала, что около 21 часа 20 августа 2018 г. ей позвонила дочь (ФИО5.) и сообщила, что ее муж (ФИО7) ударил ФИО1 Она позвонила в скорую помощь, полицию и поехала к дочери. По приезду она увидела сына, у которого лицо было в крови. На ее вопросы о том, что случилось, ФИО7 ответил, что воспитывает ее сына и ударил его 1 раз кулаком по лицу. Не дождавшись скорой помощи и сотрудников полиции, она отвезла сына в больницу, где он находился на лечении.

Как следует из заключения судебно-медицинского эксперта от 27 сентября 2018 г. № 

<

данные изъяты>, у ФИО8 имели место следующие телесные повреждения: Закрытая черепно-мозговая травма: Ушиб головного мозга легкой степени, ссадины и кровоподтеки на веках левого глаза, кровоизлияние в белочной оболочке левого глаза; переломы нижней стенки левой глазницы со смещением отломков, в сочетании с переломами глазничной пластинки и ячеек решетчатой кости с кровоизлиянием в ее ячейки, передней стенки левой верхнечелюстной пазухи с кровоизлиянием в полость верхнечелюстной пазухи, скуло-верхнечелюстного шва слева, костей носа, скол коронок резцов на верхней челюсти слева. Совокупность обнаруженных повреждений квалифицируется, как вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель (более 21 дня).

Согласно заключению комиссии экспертов № 

<

данные изъяты>, Сивчик каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Указанное заключение комиссии экспертов суд находит аргументированным и обоснованным, а подсудимого ФИО7 признает вменяемым.

Согласно копии контракта о прохождении военной службы от 1 июля 2018 г., Сивчик с Федеральной службой безопасности Российской Федерации в лице начальника Службы в 

<

данные изъяты> добровольно заключил контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года.

Как следует из справки войсковой части 

<

данные изъяты> г., Сивчик 26 сентября 2018 г. уволен с военной службы по собственному желанию и с 12 октября 2018 г. исключен из списков личного состава воинской части.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что предъявленное Сивчику органами предварительного следствия обвинение является обоснованным и доказанным в ходе судебного разбирательства.

Давая юридическую квалификацию содеянному подсудимым, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку судом установлено, что Сивчик 20 августа 2018 г., действуя умышленно, нанес 1 удар кулаком по лицу ФИО8, причинив последнему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушиб головного мозга легкой степени, перелома нижней стенки левой глазницы со смещением отломков, а также иные переломы, ссадины и кровоподтеки, квалифицирующиеся, как вред здоровью средней тяжести, то эти действия ФИО7 суд расценивает как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, и квалифицирует их по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Также суд принимает во внимание, что к уголовной ответственности Сивчик привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, является ветераном боевых действий и по службе характеризуется положительно.

Чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном и наличие малолетнего ребенка суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Сивчику.

Совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительными и полагает возможным применить ст. 64 УК РФ, назначив Сивчику более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 112 УК РФ - в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание имущественное положение подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ, военный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) руб. 

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО7 оставить без изменения.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Сочинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий Г.С. Довлатбекян