УИД: 16RS0042-02-2023-003534-28

Дело №12-399/2022

Судья: А.Р. Сафин Дело №77-1447/2022 

Р Е Ш Е Н И Е

20 декабря 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение судьи Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 24 октября 2023 года.

Этим решением постановлено:

постановление заместителя начальника центра – начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 21 августа 2023 года 18810516230821385668 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о наложении штрафа в сумме 5000 рублей по части 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника центра – начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 21 августа 2023 года ФИО1 (далее – заявитель) привлечен к административной ответственности по части 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, за превышение установленной скорости движения.

Заявитель обратился в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставил вопрос о его отмене и прекращении производства по делу.

Определением судьи Набережночелнинского городского суда от 24 августа 2023 года жалоба заявителя направлена для рассмотрения по подведомственности в Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судьей Мамадышского районного суда жалоба принята к рассмотрению, и вынесено приведенное выше решение.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель ставит вопросы об отмене решения судьи районного суда и о прекращении производства по делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Административная ответственность по части 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного часть 4 и частью 5 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно материалам дела 19 августа 2023 года водитель автомобиля марки "Toyota Camry" государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО1, двигался со скоростью 177 км/ч. при разрешенной 90 км/ч., тем самым нарушил пункт 10.3 Правила дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Правонарушение совершено повторно. Ранее 20 июня 2023 года собственник транспортного средства ФИО1 привлекался к административной ответственности по части 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление об административном правонарушении вступило в законную силу. 

Частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье.

Согласно примечанию к названной статье положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Превышение скорости автомобилем марки "Toyota Camry" государственный регистрационный знак ...., зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, видеозаписи - "КОРДОН.ПРО"М, зав. номер – 

<

***> со сроком действия поверки до 21 июля 2024 года включительно.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о непричастности ФИО1 к совершению административного правонарушения с указанием на то, что в момент, относящийся к его событию, транспортное средство на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) находилось во временном владении и пользовании ФИО5, является несостоятельным.

Заявителем не были представлены доказательства, подтверждающие факт нахождения автомобиля на момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица ходатайств о вызове в качестве свидетеля ФИО5 в судебное заседание для дачи показаний, не заявлялось.

Явка свидетеля ФИО5 в районный суд ФИО1 также не была обеспечена, несмотря на то, что судьей районного суда была направлена повестка в её адрес. 

Согласно абзацу второму пункта 18 Постановления N 5 нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Представленная в материалы дела объяснение ФИО5, в связи с изложенным, является недопустимым доказательством (л.д. 5).

Судья районного суда с учетом конкретных обстоятельств дела установили отсутствие оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в порядке части 2 статьи 2.6.1 названного кодекса, признав, что представленные доказательства не являются достаточными доказательствами, бесспорно подтверждающими нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании иного лица.

При этом обращает на себя внимание то обстоятельство, что до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ФИО1 не воспользовался предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 названного кодекса возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Поскольку правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, то в силу примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Таких доказательств собственником не представлено.

Изложенные заявителем в жалобе доводы об отсутствии в его действиях состава вменяемого правонарушения были предметом рассмотрения судьи районного суда и получили правовую оценку, подробно изложенную в судебном решении, не согласиться с которой оснований не усматривается.

По существу, эти доводы сводятся к переоценке установленных по делу фактических обстоятельств, что не может служить основанием для отмены принятых в отношении заявителя постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом и судьей районного суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Административное наказание в виде штрафа назначено заявителю с учетом требований статей 3.1, 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, а также с соблюдением правил территориальной подведомственности.

Неустранимых сомнений в виновности заявителя, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Оснований для признания, совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения ее от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Все имеющие значение для дела обстоятельства являлись предметом проверки судьи районного суда при рассмотрении административного материала, имеющимся в материалах дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка, обстоятельства дела об административном правонарушении с соблюдением положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

решение судьи Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 24 октября 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Р.М. Нафиков