Р Е Ш Е Н И Е

20 ноября 2023 года с. Исянгулово РБ

Судья Кугарчинского межрайонного суда РБ Файрузова Л.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании

с участием представителя общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСЛИДЕР 56» по доверенности ФИО1, 

жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСЛИДЕР 56» по доверенности ФИО1 на постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 от 21 августа 2023 года (дело №12-87/2023),

у с т а н о в и л :

постановлением государственного инспектора ТО КМАП по РБ Ространснадзора по ПФО ФИО2 от 21 августа 2023 года (№10610500230821000103) собственник ТС ООО «ТРАНСЛИДЕР 56» признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей за то, что 27.07.2023 года в 09:17:43 по адресу а/д Магнитогорск-Ира 251 км+450 м Зианчуринский район Республики Башкортостан, водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством БЕЗ МАРКИ БЕЗ МОДЕЛИ 3395J1, государственный регистрационный знак ...., в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 ПДД Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 12584 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 33.56% (2.517 т.) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 10.017 т. на ось № 2 при допустимой нагрузке 7.500 т. на ось. 

Представитель общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСЛИДЕР 56» по доверенности ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. В жалобе указал, что транспортное средство марки БЕЗ МАРКИ БЕЗ МОДЕЛИ 3395J1, государственный регистрационный знак 

<

***> 26 июля 2023 года было загружено молочной продукцией и опломбировано согласно акта контроля загрузки продукции. Пломба снята 28.07.2023 года в месте разгрузки. При загрузке и разгрузке транспортного средства превышения Транспортное средство за время движения прошло 6 автоматических пунктов контроля весовых и габаритных параметров ТС, и лишь на одном из них было зафиксировано превышение нагрузки на ось, что свидетельствует о неисправности оборудования. Просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСЛИДЕР 56» по доверенности ФИО1 в судебном заседании указал, что порядок оформления результатов весогабаритного контроля транспортных средств регламентируется Приказом Министерства транспорта РФ от 31.08.2020 года № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», из которого следует, что в Акте в нарушение ч. 1 п. 28 Приказа, не указан номер, дата, период действия нормативного правового акта, устанавливающего допустимые нормативы по массе, нагрузке на ось и габаритным параметрам транспортных средств для проезда по контролируемой автомобильной дороге или ее участку, в том числе в период действия временных ограничений движения. То есть Акт оформлен с нарушением, порядка оформления результатов весогабаритного контроля транспортных средств установленного Приказом. Кроме того, у лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствует возможность проверки указанных в Акте ограничений нагрузки на ось ТС с фактическими, установленными действующим законодательством. 

Так как Акт № 12584 оформлен с нарушением требований нормативных документов, регламентирующих порядок его оформления, данный Акт не может являться законным доказательством вины привлекаемого к административной ответственности.

В п. 1 Акта от 27.07.2023 года №12584 указано, значение дороги «региональная», исходя из чего максимальную допустимую нагрузку на оси ТС устанавливает собственник автодороги 80 ОП РЗ 80К-012 Правительство Республики Башкортостан.

В соответствии с п. 12 приложения № 1 к распоряжению Правительства Республики Башкортостан от 05.03.2011 года № 194-р (в редакции распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 31.03.2011 года № 284-р), на автодороге Магнитогорск – Ира для трехосных транспортных средств допустимая нагрузка на каждую ось составляет 8 т.

В соответствии с п. 15 Приложения № 4 к постановлению Правительства Республики Башкортостан от 30.03.2023 года № 146, на автодороге Магнитогорск – Ира с 1 июня по 31 августа 2023 года, при значениях дневной температуры воздуха выше 32 градусов (п. 1 постановления Правительства Республики Башкортостан от 30.03.2023 года № 146), вводилось временное ограничение с допустимой нагрузкой на ось – 6 т.

В соответствии с п. 6 постановления Правительства Республики Башкортостан от 30.03.2023 года № 146 ограничение с допустимой нагрузкой на ось – 6 т., действовало с 10.00 до 22.00.

В соответствии с п. 2 Акта от 27.07.2023 года №12584, нарушение ТС с ГРЗ .... было зафиксировано 27.07.2023 года в 9 часов 17 минут 43 секунды, в связи с чем в данный момент времени ограничение с допустимой нагрузкой на ось – 6 т., не действовало.

Кроме того, по данным с сайтов Яндекс Погода, World Weather, GISMETEO.RU, распечатки которых приложены к жалобе видно, что 27.07.2023 года в районе установки АПВГК №209579 даже в дневное время температура воздуха не превышала 32 градуса.

Из чего следует, что 27.07.2023 года в 9 часов 17 минут 43 секунды в месте расположения АПВГК №209579, которой были произведены замеры с составлением Акта от 27.07.2023 года №12584, по температурным показаниям ограничение с допустимой нагрузкой на ось – 6 т., не действовало, а действовало ограничение на ось 8 т., в соответствии с п. 12 приложения № 1 к распоряжению Правительства Республики Башкортостан от 05.03.2011 года № 194-р.

Замеры фактической нагрузки на ось производились специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме. Все технические средства имеют закономерную особенность выхода из строя и отклонения от начальных технических характеристик. Замеры фактической нагрузки, на ось произведенные специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, в данном конкретном случае являются неправильными, в соответствии с техническими характеристиками у трехосных ТС, менее 2/3 веса ТС распределяется на 2-ю и 3-ю оси, пропорционально. Данные обстоятельства так же подтверждаются разрешенными параметрами нагрузки на оси трехосного ТС утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 года №2200 и указанными в Акте, 1-я ось - 9 т., 2-я ось - 7,5 т., 3-я ось - 7,5 т.

Однако исходя из показателей замера, указанных в Акте, фактическая нагрузка (с учетом погрешности) на 2-ю ось составляет – 10,017 т., на 3-ю ось составляет – 2,646 т. То есть нагрузка на 2-ю ось в 3,8 раза больше нагрузки на 3-ю ось, что явно не соответствует действительности. Расстояние между 2-й и 3-й осями минимальное (между центрами осей составляет 144 см.), в связи, с чем распределение нагрузки между 2-й и 3-й осями происходит практически равномерно, из чего можно сделать вывод о неисправности специального технического средства и неправильности замеров нагрузки на оси указанных в Акте. Данные выводы о неправильности замеров произведенных специальным оборудованием в автоматическом режиме, дополнительно подтверждаются теми обстоятельствами, что ТС с ГРЗ .... передвигалось по маршруту Оренбург – Магнитогорск – Челябинск (714 км., от места загрузки до места первой разгрузки, статистика движения ТС 3395J1 с ГРЗ ...., прилагается), где по ходу движения ТС проходило через 6-ть автоматических пунктов контроля весовых и габаритных параметров ТС. 

Должностное лицо ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 в суд не явилась, извещена по месту нахождения государственного органа.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд считает, что постановление подлежит изменению по следующим основаниям. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с п. 2 п.п. 8 и п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 23.1 Правил дорожного движения РФ масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (п. 23.5 ПДД).

В силу п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года N 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. 

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно положениям ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доводы заявителя представителя общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСЛИДЕР 56» по доверенности ФИО1 о том, что Акт № 12584 измерения параметров ТС оформлен с нарушениями установленного порядка предусмотренных Приказом Министерства транспорта РФ от 31.08.2020 года № 348 со ссылкой на ч. 1 п. 28 Приказа, несостоятельны, так как указанная ч. 1 п. 28 Приказа относится к стационарным и передвижным постам (СПВГК или ППВГК), в то время, как Акты результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК оформляются в соответствии с п. 33 вышеуказанного Приказа.

Доводы заявителя представителя общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСЛИДЕР 56» по доверенности ФИО1 о том, что 21 августа 2023 г. транспортное средство марки БЕЗ МАРКИ БЕЗ МОДЕЛИ 3395J1, государственный регистрационный знак .... было загружено и опломбировано, а при перевозке груза в опломбированных грузоотправителем крытом транспортном средстве, контейнера масса груза определяется грузоотправителем, что в соответствии с представленными документами соответствует нормам и указывают на факт неверного измерения специальным техническим средством судом проверены, однако данный довод опровергается свидетельством о поверке № С-АБ/31-01-2023/228020100 от 31.01.2023 года пункта весового и габаритного контроля АПВГК, модификация АПВГК-2-(2/4)-1-0, рег.№78780-20 согласно которого пункт признан пригодным к применению. Свидетельство действительно до 30.01.2024 года.

Событие вменяемого административного правонарушения, фактические обстоятельства объективной стороны и виновность привлекаемого к административной ответственности лица установлены в ходе рассмотрения дела на основании доказательств, исследованных и оцененных в их совокупности по правилам статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленное заявителем доказательство, свидетельствующее, по его мнению, о невиновности в совершении вмененного административного правонарушения, - в частности, товарно-транспортные накладные, акты приема товара на складе, маршрутные листы, основанием для отмены постановления не является.

Вместе с тем, суд полагает возможным возможности снизить назначенный обществу штраф по правилам частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до 175 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ Ространснадзора по ПФО ФИО2 от 21 августа 2023 года (№10610500230821000103) о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСЛИДЕР 56» по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 350 000 рублей изменить, размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа снизить до 175 000 рублей, чем жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСЛИДЕР 56» по доверенности ФИО1 - удовлетворить частично.

В остальной части постановление государственного инспектора оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.В.Файрузова