38RS0024-01-2025-001230-54

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Усолье-Сибирское 

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зандановой С.Г. при секретаре судебного заседания Слободчиковой М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (№ производства 2-1108/2025) по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Городское Сберегательное отделение» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

в обоснование исковых требований представитель кредитного потребительского кооператива «Городское Сберегательное отделение» ФИО3 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом «Городское Сберегательное отделение» и ФИО1 был заключён договор займа (данные изъяты), по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, а ответчик обязался возвратить их в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уплатить начисленные проценты на сумму займа и дополнительные платежи. Процентная ставка за пользование кредитом составила 

<

данные изъяты> % годовых. В соответствие с условиями договора ответчик обязался производить оплату процентов от суммы займа, при этом оплата процентов должна производиться до числа месяца следующего за отчетным, которое соответствует дате заключения настоящего договора. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства по договору займа не выполнил, денежные средства не вернул в установленный срок. Согласно справке – расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование суммой займа составили 69 349,63 рублей, штрафные санкции – 274 126,14 рублей. Во исполнение договора займа между ФИО1 и истцом был заключен договор залога, в соответствие с которым ответчик передал под залог квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Первоначальная стоимость залога составляет 

<

данные изъяты> рублей. Также в обеспечение обязательств заемщика был заключен договор поручительства (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2. В соответствии с договором поручительства, ФИО2 обязалась отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 обязательств по возврату суммы займа, уплате начисленных процентов, а также всех штрафных санкций. Просил взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 673 372,77 рублей, в том числе основной долг – 329 897 рублей, проценты за пользование займом – 69 349, 63 рублей, пени – 274 126,14 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 667,46 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца кредитного потребительского кооператива «Городское Сберегательное отделение» не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.40). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л.д. 89).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 90-90 оборотная сторона).

Представитель истца не возражал о рассмотрении дела в заочном порядке. 

Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ). 

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В случае, если обязательство не содержит срок его исполнения, условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом кредитным потребительским кооперативом «Городское Сберегательное отделение» и ФИО1 был заключён договор займа (данные изъяты), согласно которому ответчик получил кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а не до ДД.ММ.ГГГГ как указано в исковом заявлении, под 

<

данные изъяты> % годовых (л.д.9-10). 

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, денежные средства в сумме 329 897 рублей были перечислены на счет заемщика, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 26).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из части 2 статьи 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с условиями договора, ответчик обязался производить оплату процентов от суммы займа, при этом оплата процентов должна производиться до 10 числа месяца, следующего за отчетным, которое соответствует дате заключения настоящего договора.

Ответчик ФИО1 обязательства по договору займа не исполнил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 673 372,77 рублей. 

Таким образом, суд находит, что требование истца о взыскании суммы основного долга и процентов обоснованно и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд не соглашается с представленным расчетом задолженности по размеру пени. 

Так, в соответствие с пунктом 5.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа и (или) процентов по нему, установленных пунктами 1.1., 1.3, 3.3 настоящего договора, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 

<

данные изъяты> % годовых от всей суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Пени рассчитываются кредитором на сумму, просроченную к уплате, с даты, следующий за датой, определенной сторонами, как срок возврата суммы займа (части займа) и (или) процентов по нему, и по дату фактического возврата всей суммызайма (части займа) и (или) процентов по нему включительно. 

Таким образом, расчет будет выглядеть следующим образом: 

с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ: (2 дн. х 9 896,91х 1,50%/365)=0,81 рубль;

с11.03.2024до ДД.ММ.ГГГГ: (4 дн. х 2 896,91х 1,50%/365)=0,47 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ: (21дн. х 9 793,82 х 1,50%/365)=8,45 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ: (9дн. х 9 793,82 х 1,50%/365)=3,62 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ : (6 дн.х 19 690,73 х 1,50%/365)=4,85 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ : (16дн.х 14 690,73 х 1,50%/365)=9,65 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ : (9дн.х 14 690,73 х 1,50%/365)=5,43 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ : (19дн. х 24 587,64 х 1,50%/365)=19,20 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ : (2дн.х 4 587,64 х 1,50%/365)=0,37 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ : (9дн.х 4 587,64 х 1,50%/365)=1,70 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ : (17дн.х 14 484,55 х 1,50%/365)= 10,12 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ : (8дн.х 9 881,46 х 1,50%/365)= 3,25 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ : (13дн.х 4 881,46 х 1,50%/365)= 2,61 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ : (21дн.х 9 778,37 х 1,50%/365)= 8,44 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ : (9 дн.х 9 778,37 х 1,50%/365)= 3,61 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ : (22дн.х 19 675,28 х 1,50%/365)=17,79рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ : (9 дн.х 19 675,28 х 1,50%/365)= 7,28 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ : (21дн.х 29 572,19 х 1,50%/365)= 25,52 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ : (9дн.х 29 572,19 х 1,50%/365)= 10,93 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ : (22дн.х 39 469,10 х 1,50%/365)= 35,68 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ : (9дн.х 39 469,10 х 1,50%/365)= 13,49 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ : (22дн.х 49 366,01 х 1,50%/365)= 44,63 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ : (9дн.х 49 366,01 х 1,50%/365)= 18,26 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ : (19 дн.х 329 897,00 х 1,50%/365)= 257,59 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ : (19дн. х 56 262,92 х 1,50%/365)= 46,27 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ : (12дн.х 329 897,00 х 1,50%/365)= 162,69 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ : (12 дн.х 59 262,92 х 1,50%/365)= 29,22 рублей.

Итого 751,95 рублей.

Также для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) с ФИО2 (л.д.6).

В соответствии с пунктом 1 статьи 361, пунктами 1, 2 статьи 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из приведенных выше правовых норм, ФИО2 несет наряду с ФИО1 солидарную ответственность за неисполнение последним кредитного обязательства перед истцом.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как видно из пункта 2.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства заемщика ФИО1 обеспечиваются договором залога от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) (л.д.9). 

Согласно договору залога от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал истцу под залог квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Первоначальная стоимость залога составляет 

<

данные изъяты> рублей (7-8).

В ходе судебного следствия проведена судебно-оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости вышеуказанной квартиры.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д.54-74).

Как следует из пункта 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Поскольку обязательства по договору займа ответчиком не исполнено, сумма не исполненного обязательства составляет более 5 процентов от стоимости заложенного имущества, период просрочки более 3-х месяцев, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Согласно пункту 9 статьи 77.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 12.06.2024) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, требование об обращении взыскания в счет погашения задолженности по договору займа на вышеуказанную квартиру подлежит удовлетворению, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости или 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно определению суда о назначении судебной экспертизы расходы по ее проведению были возложены на истца. Стоимость экспертизы составила 10 000 рублей, которые подлежат возмещению кредитным потребительским кооперативом «Городское Сберегательное отделение»в пользу ИП Ф.И.О3.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца следует возместить понесенные им расходы в связи с уплатой госпошлины.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) истцом уплачена государственная пошлина в размере 38 467,46 рублей, которая подлежит возмещению ответчиками в соответствии с пропорционально удовлетворённым размером требований в сумме 12 499,48 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС (данные изъяты)), ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива «Городское Сберегательное отделение» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 399 998 руб.58 коп., в том числе основной долг – 329 897 рублей, проценты за пользование займом – 69 349 руб.63 коп., пени – 751 руб.95 коп.; в возмещение судебных расходов 12 499 руб.48 коп., итого 412 498 рублей 06 копеек.

Обратить взыскание присужденной суммы задолженности на заложенное имущество – объект недвижимости с кадастровым номером (данные изъяты) - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Городское Сберегательное отделение» в возмещение судебных расходов на оплату расходов на проведение экспертизы в пользу ИП Ф.И.О3 (

<

данные изъяты>) сумму в размере 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Усольский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Усольский городской суд.

Судья С.Г. Занданова

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2025