дело №

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,

при секретаре Рубцовой Д.С.,

с участием представителя истца по первоначальному иску, представителя ответчика по встречному иску - ФИО10,

представителя ответчика по первоначальному иску, представителя истца по встречному иску – ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску Администрации города Симферополя к ФИО5, третье лицо: Управление Муниципального контроля Администрация города Симферополя РК, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, о признании строения самовольным, сносе самовольного строения,

по встречному исковому заявлению ФИО5 к Администрации города Симферополя РК, третье лицо: ФИО14, ФИО2, о признании права собственности на самовольное строение, -

у с т а н о в и л :

Администрация города Симферополя Республики Крым обратилась с исковыми требованиями к ФИО5 о сносе самовольной постройки.

ФИО5 обратилась со встречным иском, в котором просила признать право собственности на самовольную постройку.

В ходе рассмотрения дела суд привлёк в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление Муниципального контроля Администрация города Симферополя РК, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4. 

По ходатайству истца по встречному иску назначена судебно-строительная экспертиза.

Администрацией города Симферополя Республики Крым уточнены исковые требования и на момент рассмотрения составили: признать возведенный ФИО5 объект капитального строительства 2х этажное строение, площадью застройки 23,0 кв.м., возведенное на месте самовольно возведенного сарая литер «Д», расположенного по адресу: 

<

адрес> самовольной; обязать ФИО5 освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 23,0 кв. м., путем сноса самовольно возведенного объекта капитального строительства 2х этажного строения, площадью застройки 23,0 кв.м., возведенного на месте самовольно возведенного сарая литер «Д», расположенного по адресу: 

<

адрес> и вывоза строительных материалов в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, во встречном иске просил отказать.

Представитель ответчика просил в иске отказать по мотивам, изложенным в возражениях на иск, а встречное исковое заявление просил удовлетворить.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились о причинах неявки суд не известили.

В соответствии с Распоряжением администрации города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ № проведена внеплановая выездная проверка ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9, которой направлено уведомление о её проведении ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе проведении проверки земельного участка по адресу: 

<

адрес> были выявлены нарушения требований земельного законодательства, а именно гр. ФИО5 осуществила строительство 2-х этажного строения без разрешительных документов на месте самовольно выстроенного сарая литер «Д», на земельном участке муниципальной собственности. Возведенное ФИО5 строение полностью соответствует признакам самовольной постройки, установленнями ч. 1, 2 ст. 222 ГК РФ. В связи с тем, что объект возведен с нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, а также земельного законодательства, Администрация г.Симферополя просит удовлетворить исковые требования.

Решением 3-й сессии I созыва Симферопольского городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № принят Устав муниципального образования городской округ Симферополь республики Крым (далее Устав).

Статьей 49 п. 24 Устава администрация города наделена полномочиями по решению вопросов местного значения, в числе которых: выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Решением 6-й сессии 1 созыва Симферопольского городского совета Республики Крым «О создании Администрации города Симферополя Республики Крым» от ДД.ММ.ГГГГ № создана Администрация города Симферополя Республики Крым с полномочиями юридического лица в форме муниципального казенного учреждения.

В соответствии со ст. 17. 1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Как указано в ч. 1 ст. 22 Закона Республики Крым «О регулировании градостроительной деятельности в Республике Крым» от ДД.ММ.ГГГГ № выявление объектов самовольного строительства вправе осуществлять исполнительные органы государственной власти Республики Крым, органы местного самоуправления, предприятия, организации и учреждения, средства массовой информации, отдельные физические и юридические лица и предоставлять в письменном виде информацию о таком объекте с указанием его внешнего вида, адресного местоположения, иных характерных особенностей для идентификации, имеющихся сведений о застройщике, а также своего наименования и адресных данных в федеральный орган исполнительный власти, уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора, исполнительный орган государственной власти Республики Крым, уполномоченный на осуществление регионального государственного строительного надзора, или в орган местного самоуправления по месту расположения выявленного объекта самовольного строительства.

В соответствии с Распоряжением администрации города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ №-р проведена внеплановая выездная проверка ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9, о чем ранее была уведомлена о проведении такой проверки (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №).

В ходе проведении проверки земельного участка по адресу: 

<

адрес> выявлены нарушения требований земельного законодательства, а именно гр. ФИО5 осуществила строительство 2-х этажного строения без разрешительных документов на месте самовольно выстроенного сарая литер «Д», на земельном участке муниципальной собственности.

В ходе измерения границ земельного участка и обработки данных установлено, что общая площадь самовольно занятого земельного участка составляет 19,0 кв.м. Документы дающие право на использование земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, общей площадью 19,0 кв.м. - отсутствуют. Земельный участок муниципальной собственности площадью 19,0 кв.м., используется ФИО5.

После проведения вышеуказанной проверки в отношении гр. ФИО5 было вынесено предписание об устранении нарушений земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ. №, в котором указанно, что ФИО5 обязана устранить допущенное нарушение в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Государственным земельным надзором Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении ФИО5, которая признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - самовольное занятие земельного участка муниципальной собственности.

В дальнейшем с целью выяснения исполнения гр. ФИО5 требований об устранении нарушений действующего законодательства предусмотренных предписанием от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка в соответствии с распоряжением администрации города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ №-р, о чем ФИО5 уведомлена телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ №. В результате проведения проверки установлено, что нарушения требований земельного законодательства не устранено, предписание должностного лица в установленный срок не выполнено.

Данные действия образуют состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с чем составлен протокол об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности гр. ФИО5 за невыполнение в установленный срок предписания должностного лица, осуществляющего муниципальный контроль.

Службой государственного строительного надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гр. ФИО5 возбуждено дело об административном правонарушении. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Службой государственного строительного надзора Республики Крым ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 9.5 КРФоАП за выполнение строительных работ без документа, удостоверяющего право на выполнение строительных работ, а именно: строительство капитального 2-х этажного строения по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Осуществление строительных работ на объектах градостроительства без разрешения выполнение строительных работ или его перерегистрации, а также осуществление не указанных в разрешении строительных работ считается самовольным строительством и влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством.

В данном случае, земельный участок по 

<

адрес> в 

<

адрес>, является муниципальной собственностью, распоряжение которой осуществляет администрация 

<

адрес>. Самовольно занятый земельный участок не освобожден, правоустанавливающие документы в установленном законом порядке не оформлены.

ФИО5 является собственником 17/200 частей жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО15 - собственником 17/200 (свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО1 - 9/100 (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО2 9/100 (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО4 - 25/100 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. реестровый №, а также 40/100 – приватизированные квартиры ФИО16 

<

адрес>, и 

<

адрес> ФИО17 ФИО18 и ФИО19, которые выделены в отдельные объекты недвижимости.

Во встречном исковом заявлении ФИО9 просит признать право собственности на реконструированный объект недвижимости, указывает, что данные работы выполнены с целью улучшения жилищных условий, в соответствии со строительными нормами и правилами. Со стороны ФИО5 предоставлено согласие совладельцев на осуществление реконструкции сарая литера Д по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Судом истребовано из БТИ г.Симферополя инвентаризационное дело домовладения по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В соответствии с схематическим планом от ДД.ММ.ГГГГ., выполненным Симферопольским бюро технической инвентаризации, на указанном плане имеется сарай литера Д площадью 18,8кв.м., который примыкает к литере Г (сарай). В этом же схематическом плане от ДД.ММ.ГГГГ. содержится литера В, как самовольно выстроенный дом, который образован путем сноса жилого дома лит. В и сарая лит. Д (техническое заключение БТИ от ДД.ММ.ГГГГ.), располагавшихся ранее на месте литеры В и примыкавших к литере Ж. 

При этом в описи для переоценки и определения износа зданий ДД.ММ.ГГГГ содержится сарай литер Д №.м. и литера В (после сноса лит. В и сарая лит. Д) последующих оценочных актах указывается литера Д – сарай площадью 18,8 кв.м., который примыкает к литере Г (сарай). 

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ., которая выдана БТИ для предоставления в нотариальную контору о том, что строения на участке № (впоследствии №) по 

<

адрес> в 

<

адрес> зарегистрированы бюро технической инвентаризации в реестровой книге под реестровым номером 365 ч.21, в том числе Фонд местных советов 2/3, ФИО6 1/6, ФИО7 1/12, ФИО8 1/12. В данной справке приведена краткая характеристика строений расположенных на площади 1126кв.м. по 

<

адрес> № (в дальнейшем №) в 

<

адрес>, в том числе литера Д – сарай, котрый не указан в качестве самовольного.

Согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ., выданного отделом коммунального хозяйства исполнительного комитета Симферопольского городского совета депутатов трудящихся собственником 17/100 долей домовладения по 

<

адрес> в 

<

адрес> является ФИО6. Свидетельство выдано на основании решения исполкома Киевского районного совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ. № взамен договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ реестр №. В свидетельстве указано, что домовладение состоит из 4х домов, а в договоре купли-продажи то ДД.ММ.ГГГГ. реестр № указанное домовладение состоит из трех жилых домов и трех каменных сараев и уборной, расположенных на дворовом участке земли площадью в 1214,75 кв.м. При этом в инвентаризационном деле имеются сведения о нахождении в пользовании ФИО6 (наследодателя) сарая Д, который примыкает к литере Г (сарай).

В материалах инвентаризационного дела также имеется Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указано, что на земельном участке расположены 6 жилых каменных домов, обозначенных на плане под литерами А, Б, В, Е,К, И, сараи Г, Д, Л, Н, З, С, М, Р, С, Ш, Х, К, подвал, ограждение 1-5, мощение I-II. В договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ. содержится аналогичная информация о домовладении.

В выписке прав собственников на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ. составленной Симферопольским МБРТИ также содержится описание объекта недвижимости в частности сарай литера Д, который не указан в качестве самовольного строения. В выписке прав собственников на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ. составленной Симферопольским МБРТИ приведено описание объекта недвижимости в частности сарай литера Д, с примечанием, что сараи О, Н, З, Д, тамбур в справке-характеристике указаны как самовольные и ошибочно указаны в договоре дарения. В последующих справках БТИ сарай литера Д указана как самовольное выстроенный объект. 

Проанализировав предоставленные документы, суд пришёл к выводу, что спорный сарай литер Д выстроен до 1957г. на земельном участке площадью 1214,75 кв.м., что подтверждается материалами инвентаризационного дела, ранее учитывался БТИ как не являющийся самовольным строением, находился в пользовании у ФИО6

Судом также установлено, что гр.ФИО5 на основании свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №, является собственником 17/200 частей жилого дома с соответствующей частью надворных построек, распложенных адресу: 

<

адрес>. В свидетельстве о праве собственности на наследство по завещанию указано, что на земельном участке площадью 1126кв.м по 

<

адрес> расположены: 6 жилых каменных домов, обозначенных на плане под лит. «А» - жилой площадью 36,7 кв.м., общей площадью 70,3 кв.м.; дом лит. «Б» - жилой площадью 16,2 кв.м., общей площадью - 61,3 кв.м.; дом лит. «В» - жилой площадью 13,8 кв.м., общей площадью - 27,5 кв.м., лит. «Ж» - жилой площадью 20.2 кв.м., общей площадью - 31,8 кв.м.; дом лит. «Е» - жилой площадью 29,6 кв.м., общей площадью - 49,2 кв.м.; дом од лит «И» - жилой площадью 32,2кв.м., общей площадью – 48,2кв.м., сарай литер «Г», сарай литер «С», подвал «п/с», сарай литер «М», котельная литер «К», уборная литер «У», сарай литер «Ш», сарай литер «X», сооружения.

В соответствие с ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане, имеющие в собственности здание, строение, сооружение, расположенное на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ч. 4, ч. 9.1 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации": граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ - при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 37 ЗК РСФСР, правовой позицией, отраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2001 года N 16-П, при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При переходе права на строение право на земельный участок переходит на основании закона. Согласно ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. В силу ст. ст. 271, 273 ГК РФ к лицу, приобретшему дом, объем вещных прав на землю переходит как новому собственнику строения.

Из анализа приведённых норм, а также установленных обстоятельств дела суд пришёл к выводу, что право пользования земельным участком площадью 1126 кв.м. с расположенными на нём строениями, в том числе литера Д сарай, по адресу 

<

адрес> возникло у ФИО6 (17/100 долей) по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ реестр №, а в последующем перешло к ФИО20 (17/200 долей) и ФИО21 (17/200 долей), а от ФИО20 и ФИО21 к ФИО15 (17/200 долей) и ФИО9 (17/200 долей).

Доказательств нахождения в реестре муниципального имущества земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не представлено.

Конституционный Суд РФ в Определении от 03 июля 2007 года № 595-О-11 разъяснил, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в п. 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа в признании права собственности за застройщиком и сносе самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» обращено внимание на необходимость выяснения при рассмотрении споров того, нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, создает ли постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом допущенное при строительстве объекта нарушение градостроительных и строительных норм и правил должно иметь существенный характер.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд обязан устанавливать факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46 вышеуказанного постановления).

При обращении в суд с требованиями о сносе самовольной постройки на истца возлагается обязанность по доказыванию факта нарушения его прав и законных интересов, наличия угрозы жизни и здоровью, а также факта возникновения данных нарушений в результате возведения конкретной самовольной постройки (ст. 56 ГПК РФ).

Для определения указанных обстоятельств судом первой инстанции по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В результате визуального осмотра сарая литера «Д», расположенного по адресу: 

<

адрес>, экспертом установлено следующее:

На месте расположения одноэтажного сарая литера «Д» фактически расположено самовольное капитальное двухэтажное строение, т.к. в материалах гражданского дела и инвентаризационного дела отсутствует какая-либо информация о данном строении. Определить, является ли данный возведенный объект - вновь возведенным объектом (новым) или реконструированным, на момент проведения экспертного осмотра - не представляет возможным, ввиду того, что не предоставлен доступ к конструкциям фундамента и стен. Самовольное строение имеет два этажа, второй этаж – мансардный. Площадь застройки данного строения увеличилась и согласно проведенной геодезической съемке составляет - 23,00 кв.м, (площадь застройки сарая литера «Д» - 18,80 кв.м.), что не соответствует площади застройки сарая литера «Д». Самовольное капитальное двухэтажное строение предположительно имеет следующие строительные конструкции: фундамент - железобетонный, стены - камень-ракушечник, перекрытия - деревянные, кровля - металлочерепица, полы - бетонные/деревянные, окна - металлопластиковые, двери - ПВХ и МДФ. Самовольное капитальное двухэтажное строение состоит из трех помещений, два помещения на первом этаже - помещение № - кухня площадью 13,10 кв.м., помещение № - совмещенный санузел площадью 2,70 кв.м., помещение № на втором этаже - жилая комната площадью 15,50 кв.м. В самовольном двухэтажном строении имеется газовый котел, газовая плита, прибор учета газоснабжения, прибор учета электроснабжения, в помещении санузла - туалет, умывальник и ванна, имеется разводка системы отопления на первом и втором этажах в виде радиаторов и трубопроводов отопления. По своему назначению самовольное двухэтажное строение является жилым домом, т.к. данное строение является индивидуальным зданием, которое состоит из 3 комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, этажность - 2 этажа, высота здания - 6,00 м. Расстояние от границ земельного участка до данного жилого дома составляет - 0,00 м, т.е. расположено вплотную к границе земельного участка. Самовольное капитальное двухэтажное строение имеет следующие инженерные коммуникации: электроснабжение - центральное, водоснабжение – центральное, водоотведение (установить точно, какое именно водоотведение – центральное или индивидуальное, установить не представилось возможным, газоснабжение – центральное, отопление – индивидуальное – газовый котел, вентиляция в помещении газового котла и санузла.

Согласно выводам эксперта, возведенный объект капитального строительства 2-х этажное строение, площадью застройки 23,0 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам (СНиП), установленным в Российской Федерации, не соответствует в части не соблюдения требований по расположению данного строения жилого дома относительно границ земельных участков и относительно других жилых домов, в части несоблюдения требований относительно минимального состава помещений в жилом доме, в части несоблюдения противопожарных расстояний до ближайших объектов и в части устройства входа в помещение санузла из помещения кухни.

На момент проведения экспертом обследования с технической точки зрения угрозу жизни и здоровью граждан возведённый объект – двухэтажное строение, площадью застройки 23,0кв.м., по адресу 

<

адрес>, не создаёт.

Также экспертом приведены способы устранения нарушений, а именно: необходимо между двухэтажным объектом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и соседним строением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выполнить устройство противопожарной стены 1-го типа согласно требованиям п.п. 4.11 СП 4.13130.2013. «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (утв. Приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288). Технические характеристики, способ устройства и проектируемые решения противопожарной стены 1-го типа разрабатываются специализированной организацией; для устранения нарушений строительных и санитарно-эпидемиологических норм и правил - необходимо возвести в помещении № 1 двухэтажного строения возвести перегородки таким образом, чтобы образовалось помещение передней (прихожей) согласно требованиям п.п. 4.5 СП 55.13330.2016 «Здания жилые. Одноквартирные и доступ в помещение санузла не должен устраиваться из помещения кухни согласно требованиям п.п. 3.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; для устранения нарушений градостроительных норм и правил - необходимо согласовать расположение данного объекта - двухэтажного строения с Администрацией города Симферополя, с учетом расположенного раннее сарая литера «Д».

Следует отметить, что реконструкция сарая литера «Д» не ухудшило противопожарного состояния на территории указанных домовладений в связи с тем, что аналогичные нарушения требований пожарной безопасности имелись до реконструкции сарая литера «Д». Со стороны ФИО5 предоставлено согласие совладельцев на осуществление реконструкции сарая литера Д по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную пристройку, не приобретает на неё право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена пристройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определённом судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной пристройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Из материалов дела следует, что ФИО9 нарушены нормы и правила, установленные в Российской Федерации, в части не соблюдения требований по расположению данного строения жилого дома относительно границ земельных участков и относительно других жилых домов, в части несоблюдения требований относительно минимального состава помещений в жилом доме, в части несоблюдения противопожарных расстояний до ближайших объектов и в части устройства входа в помещение санузла из помещения кухни.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ, статьи 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В соответствии со статьёй 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3 статьи 209 ГК РФ).

Частью 1 ст. 9 Конституции Российской Федерации установлено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Согласно части 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиям и ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45).

По смыслу приведённых норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, снос самовольной постройки, устранение последствий незаконной реконструкции объекта должны отвечать принципу их соразмерности допущенным нарушениям.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статьи 304 ГК РФ).

Вместе с тем, как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г.), допущенные при возведении самовольной постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Как следует из указанного Обзора, к существенным нарушениям градостроительных и строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которое могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Констиуции Российской Федерации является восстановление нарушенных оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

Учитывая указанное выше в совокупности, суд полагает, что избранный Администрацией г.Симферополя способ защиты нарушенного права в виде сноса реконструированного сарая литера Д по 

<

адрес> будет несоразмерным нарушенному праву истца, поскольку, как следует из заключения судебного эксперта, имеется возможность устранить выявленные нарушения.

Таким образом, из устоявшейся судебной практики следует, что такой признак самовольной постройки, как нарушение градостроительных и строительных норм и правил, как основание к сносу, применим исключительно при установлении существенности и неустранимости таких нарушений. Несущественные нарушения не могут быть признаком самовольной постройки, а устранимые нарушения могут быть исправлены заинтересованным лицом в целях легализации самовольной постройки.

На основании изложенного исковые требования Администрации г.Симферополя подлежат удовлетворению частично, суд обязывает ФИО5 выполнить устройство противопожарной стены 1-го типа согласно требованиям п.п. 4.11 СП 4.13130.2013. «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (утв. Приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288) между двухэтажным объектом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и соседним строением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; возвести в помещении № двухэтажного строения перегородки таким образом, чтобы образовалось помещение передней (прихожей) согласно требованиям п.п. 4.5 СП 55.13330.2016 «Здания жилые. Одноквартирные» и доступ в помещение санузла не должен устраиваться из помещения кухни согласно требованиям п.п. 3.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; согласовать расположение данного объекта - двухэтажного строения с Администрацией города Симферополя, с учетом расположенного раннее сарая литера «Д».

Встречные исковые требования ФИО9 полежат удовлетворению с учетом приведения возведённого строения в соответствие с параметрами, установленными п.п. 4.11 СП 4.13130.2013. «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (утв. Приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288), требованиям п.п. 4.5 СП 55.13330.2016 «Здания жилые. Одноквартирные», п.п. 3.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», согласования расположения данного объекта.

В процессе судебного рассмотрения истцы не настаивали на возмещении судебных расходов, в связи с чем, данный вопрос не разрешается судом в силу ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.11,56,194-198 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л :

первоначальное исковое заявление Администрации города Симферополя к ФИО5, третье лицо: Управление Муниципального контроля Администрация города Симферополя РК, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, о признании строения самовольным, сносе самовольного строения – удовлетворить частично.

Обязать ФИО5 выполнить устройство противопожарной стены 1-го типа согласно требованиям п.п. 4.11 СП 4.13130.2013. «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (утв. Приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288) между двухэтажным объектом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и соседним строением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; возвести в помещении № двухэтажного строения перегородки таким образом, чтобы образовалось помещение передней (прихожей) согласно требованиям п.п. 4.5 СП 55.13330.2016 «Здания жилые. Одноквартирные» и доступ в помещение санузла не должен устраиваться из помещения кухни согласно требованиям п.п. 3.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; согласовать расположение данного объекта - двухэтажного строения с Администрацией города Симферополя, с учетом расположенного раннее сарая литера «Д».

В удовлетворении остальной части искового заявления – отказать.

Встречное исковое заявление ФИО5 к Администрации города Симферополя РК, третье лицо: ФИО14, ФИО2, о признании права собственности на самовольное строение – удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО9 на самовольно возведённое строение сарай под литерой Д площадью застройки 23кв.м., расположенный в 

<

адрес> учетом приведения возведённого строения в соответствие с параметрами, установленными п.п. 4.11 СП 4.13130.2013. «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (утв. Приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288), п.п. 4.5 СП 55.13330.2016 «Здания жилые. Одноквартирные», п.п. 3.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», согласования расположения данного объекта.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Цыкуренко