Дело №12-8/2020

РЕШЕНИЕ

14 января 2020 года г. Онега 

Судья Онежского городского суда Архангельской области Карелина С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение (постановление) заместителя руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – управления лесничествами Онежского обособленного подразделения от 21 ноября 2019 года,

установил:

решением (постановлением) заместителя руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – управления лесничествами Онежского обособленного подразделения от 21 ноября 2019 года отменено (прекращено) производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 7.9. КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

С указанным постановлением ФИО1 не согласился, в жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что прекращая производство по делу об административном правонарушении должностное лицо незаконно делает выводы о виновности ФИО1 Вместе с тем, никаких незаконных действий ФИО1 не совершал, как не свершал и незаконного строительства. В силу требований законодательства возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к административной ответственности КоАП РФ не предусмотрена. Кроме того, о процессуальных действиях ФИО1 не уведомлялся, как и о времени и месте составления протокола и иного решения по делу об административных правонарушениях. Истечение сроков по делу являлось препятствием для составления протокола об административном правонарушении, и как следствие отсутствовал повод для возбуждения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Стрельцов С.В. просили изменить вынесенное должностным лицом постановление, исключив выводы о виновности ФИО1 

Должностное лицо ФИО2 с жалобой не согласился, вместе с тем указал в судебном заседании, что на территории лесничества имеется более 40 строений, в связи с чем с точностью указать какое из них возведено ФИО1 он затрудняется. 

Изучив материалы дела, материал проверки КУСП ..., доводы жалобы, заслушав лиц участвующих в деле, прихожу к следующему. 

Как следует из протокола об административном правонарушении от 23 октября 2019 года, согласно КУСП ... от 

<

Дата> ФИО1 в 

<

Адрес> в 2017 году, не имея разрешения на земельный участок, незаконно возвел избу на берегу Белого моря размером ..., чем нарушен п. 5 постановления Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730 (приложение № 3). Нарушение совершено 2017 года на территории 

<

Адрес> За совершение указанного правонарушения предусмотрено привлечение правонарушителя к административной ответственности по ст. 7.9. КоАП РФ.

В соответствии со статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) административная ответственность установлена за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Вменяемое в вину ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.9 КоАП РФ является длящимся.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет 2 месяца.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, выявлены 31.05.2019. Следовательно, последний день привлечения к ответственности приходился на 31.07.2019.

Исходя из приведенных правовых норм, поскольку на момент рассмотрения дела об административном правонарушении со дня совершения административного правонарушения срок давности привлечения к административной ответственности истек, то производство по делу должностным лицом обоснованно прекращено (ошибочно указано «отменено»), несмотря на неверное указание в постановлении на то, что срок подлежит исчислению с года постройки избы - 2017 год.

Как следует из протокола об административном правонарушении, он был составлен в присутствии ФИО1, который отказался от подписи протокола, о чем в соответствии с пунктом 5 статьи 28.2 КоАП РФ была сделана соответствующая запись в протоколе.

Ссылка в жалобе на составление протокола за пределами срока привлечения к административной ответственности повлечь отмену состоявшихся по делу постановления не может, поскольку постановлением производство по делу прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении от 21 ноября 2019 года должностное лицо фактически делает вывод о виновности ФИО1, в отношении которого производство по делу прекращено, а именно указывает, что согласно КУСП ... от 

<

Дата> ФИО1 в 

<

Адрес> в 2017 году, не имея разрешения на земельный участок, незаконно возвел избу на берегу Белого моря размером ..., нарушение совершено в 2017 году на территории 

<

Адрес>

Как следует из абз. 3 пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24 марта 2005 года N 5 в постановлении о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении оно подлежит изменению с исключением из него указания на вину ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление (решение) заместителя руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – управления лесничествами Онежского обособленного подразделения от 21 ноября 2019 года изменить, исключить из постановления вывод о виновности ФИО1.

В остальной части постановление (решение) оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья (подпись) С.Ю. Карелина

<

данные изъяты>