Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2019 г. г.Астрахань

Кировский районный суд г.астрахани в составе:

Председательствующего судьи Кольцовой В.В.

При секретаре Абдрамахновой Ю.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3, третьему лицу: администрация МО «город Астрахань» в лице Жилищного управления об определении порядка пользования квартирой. 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. к ответчику ФИО3 об определении порядка пользования квартирой, указав, что квартира, расположенная по адресу 

<

адрес> является собственностью муниципального образования «

<

адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ, согласно данных государственного реестра прав на недвижимое имущество и выписки из реестра прав муниципального образования. ДД.ММ.ГГГГ данная квартира была предоставлена ответчику ФИО3 на состав семьи три человека: наниматель ФИО3, члены семьи нанимателя ФИО1 и ее несовершеннолетний сын ФИО2 на основании договора найма жилого помещения №. В соответствии с договором найма квартира состоит из двух комнат, общая площадь квартиры составляет 60,3 кв.м, жилая площадь 34,7 кв.м, площадь комнат составляет 14,5 кв.м, и 20,2 кв.м, Кроме того, имеется кухня 9.2 кв.м, прихожая 12.8 кв.м, ванная -2.6 кв.м, туалет -1.кв.м,две лоджии -2.1 кв.м и -2.2 кв.м. С момента предоставления квартиры стороны вселились в нее, проживали в ней, зарегистрированы постоянно по месту жительства в данной квартире.

Решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что они с ответчиком перестали быть одной семьей, но остались проживать в данной квартире, нести бремя ее содержания. Он и ее сын сохранили, как бывшие члены семьи нанимателя, в силу п.4 ст.69 ЖК РФ все права и обязанности по отношению к квартире. Отношения между истцом и ответчиком, носят длительный конфликтный характер, нет определенного соглашения по порядку пользования квартирой, ответчик периодически препятствует проживанию истцов в квартире, чинит препятствия в пользовании. В настоящее время ответчик занял большую комнату в квартире, выставил вещи ее сына из этой комнаты, т.к. ранее сын занимал большую комнату, в связи с чем, она вместе с сыном вынуждена проживать в комнате 14,5 кв.м.

Просила суд определить порядок пользования квартирой, закрепить ей с сыном в пользование комнату №, площадью 20.2 кв.м ( нумерация дана согласно техническому паспорту выданному Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ экспликация площадей) и выходящую из нее лоджию №.1 кв.м, а ответчику комнату №, все остальные помещения оставить в общем пользовании.

В судебном заседании истец и ее представитель адвокат Соколова Ю.А. поддержали исковые требования в полном объеме, просили исковые требования удовлетворить, пояснив, что ФИО3 добровольно разрешить вопрос не желает, поэтому истица была вынуждена обращаться в суд за защитой своих прав и прав своего несовершеннолетнего ребенка. Ребенок постоянно живет в стрессовой ситуации, у него нет своего личного спального места, в указанной комнате может поместиться лишь одна кровать. В связи с чем они вынуждены спать на одной кровати, у ребенка нет рабочего места, где он мог бы спокойно заниматься уроками. Также ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ранее сын занимал жилую комнату больших размеров № площадью 20.2 кв.м, а она и ответчик, когда еще были супругами, комнату №- площадью 14.5 кв.м. У сына в его комнате всегда было спальное и рабочее место, место для занятия спортом В настоящее время ответчик занял большую комнату без ее ведома и согласия, ссылаясь, что он является квартиросъемщиком, поэтому вправе определять порядок пользования помещениями.

Ответчик ФИО3 в судебном заседание не явился, о месте, времени и дне слушания дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть спор в его отсутствие. Суд неоднократно через представителя ответчика адвоката Калимулина Р.Р. обязывал ответчика явиться в судебном заседание, но ответчик проигнорировал указанные требования суда.

Представитель ответчика адвокат Калимулин Р.Р. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, представил письменное возражение, а также пояснил, что никаких конфликтных отношений между сторонами не имеется и между сторонами сложился определенный порядок пользования квартирой, полагал. что все лица. проживающие в квартире должны в равной степени пользоваться всеми жилыми помещениями. Не отрицал, что в настоящее время ответчик занимает большую комнату в квартире. Полагает, что подобный иск направлен на изменение договора найма жилого помещения, возникновения коммунальной квартиры, что требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации запрещено. 

Третье лицо по делу - администрация Муниципального образования «

<

адрес>» в лице Жилищного управления, в судебное заседание не явилось, представило письменный отзыв в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, так как по их мнению определения порядка пользования спорным жилым помещением, а именно закрепление за сторонами определенных комнат в муниципальном жилом помещении фактически является изменением договора социального найма, что не предусмотрено Жилищным Кодексом РФ. 

Выслушав доводы сторон, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилье. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 

В силу ст.3 Гражданского Кодекса РФ право на обращение в суд возникает при наличии нарушенного или оспариваемого права, свободы или интереса. 

Частью 4 статьи 69 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии с п. 2 статьи 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Согласно положениям п.3 той же статьи ЖК РФ, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц. 

Как следует из представленных материалов дела, квартира, расположенная по адресу 

<

адрес> является собственностью муниципального образования «

<

адрес>». В соответствии с договором найма № от ДД.ММ.ГГГГ данная квартира была предоставлена ответчику ФИО3 на состав семьи три человека : наниматель ФИО3, члены семьи нанимателя ФИО1 и ФИО2 В данном договоре указано, что квартира состоит из двух комнат, общая площадь квартиры составляет 60,3 кв.м, жилая площадь 34,7 кв.м.

Согласно данным технического паспорта выданного Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ экспликация площадей в квартире следующая: две жилые комнаты №,5 кв.м, №,2 кв.м, кухня №.2 кв.м, прихожая №.8 кв.м, ванная №.6 кв.м, туалет №.кв.м,две лоджии №.1 кв.м и №.2 кв.м. Таким образом, судом установлено, что в квартире имеются две изолированные жилые комнаты. 

Решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 был прекращен 10 января 2019 года. Несовершеннолетний ФИО2 является сыном ФИО1, ответчик отцом ФИО1 не является. 

Из показаний допрошенных свидетелей ФИО4, ФИО5 следует, что ранее, когда ФИО1 и ФИО3 жили одной семьей, то комнату большей площадью, которая также являлась и залом, занимал ФИО2, у которого там было обустроено спальное место, рабочая зона, спортивная зона. После расторжения брака ФИО2 и ФИО1 вынуждены проживать в комнате 14 кв.м., где одна кровать, мать с сыном спят на одной кровати, в то время как ФИО3 занимает большую комнату. 

Из показаний ФИО1 следует, что она вступив в брак со ФИО3, переехала из другого города, перевезла своего сына, трудоустроилась в г.Астрахани. 

Представленные фотоматериалы, также подтверждают показания указанных лиц, в частности о проживании семьи Д-ных в комнате меньшей площади. 

Стороной истца суду представлено заключение по результатам психологического обследования несовершеннолетнего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из указанного заключения следует, что в данном возрастном периоде происходят гормональные, физические, психологические изменения в организме. Поэтому наличие личного пространства необходимо, так как этим удовлетворяется потребность в уединении. Общее спальное место с родителем может привести к нарушению в психоэмоциональном развитии подростка. Отсутствие личного пространства может негативно сказаться на его физическом и психологическом здоровье. 

Из указанного заключения усматривается, что из-за имеющейся конфликтной ситуации у ФИО2 диагностирована высокая психоэмоциональная напряженность и тревожность. Подросток психоэмоционально истощен, не в состоянии справится с ситуациями напряжения.

Оценив все приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик злоупотребляет своими правами на жилое помещение, не учитывает интересы других лиц, имеющих равное с ним право пользования жилым помещением. Не принимает во внимание возраст, пол ребенка – ФИО2, создавая своими действиями угрозу причинения вреда его здоровью, заведомо недобросовестно осуществляет свои права по совместному использованию имущества, находящегося в собственном пользовании. 

В силу ч.1 ст.3 Конвенции о правах ребенка, (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) о всех действиях в отношении детей первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка. В силу ч.1 ст.27 Конвенции государства - участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка.

Суд соглашается с доводами представителя истца адвоката Соколовой Ю.А., что отсутствие нормы в ЖК РФ и ГК РФ, которая устанавливает возможность определения порядка пользования муниципальной квартире в судебном порядке, не может служить препятствием для обращения в суд и защиту нарушаемых прав как по использованию жилого помещения, так по пресечению недобросовестного поведения других участников правоотношений. 

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ч.1 ст.7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлено как отсутствие соглашения между нанимателем и бывшими членами его семьи на использование жилого помещения, а также установлено недобросовестное отношение ответчика по использованию совместного имущества, суд полагает, что право пользования жилым помещением следует определить в судебном порядке. 

Суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 60-61 ЖК РФ установлены равные права владения и пользования указанной квартирой, и главой 8 ЖК РФ прямо не урегулирован порядок такого пользования при социальном найме жилого помещения. 

Суд считает возможным в целях защиты прав и законных интересов истца и ее несовершеннолетнего ребенка применить по аналогии положения гражданского законодательства о порядке владения и пользования жилым помещением, принадлежащем на праве собственности гражданам, имеющим на него равные права.

При этом суд принимает во внимание положения ст. 15-16 ЖК РФ об объектах жилищных прав, т.е. о жилом помещении и его видах. Применение аналогии закона к отношениям пользования при социальном найме жилого помещения не противоречит их существу и соответствует положениям п. 4 ст. 17 ЖК РФ устанавливающим, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно ст.ст. 244, 247 ГК РФ имущество (неделимые вещи) может находиться в общей собственности с определением доли каждого участника (долевая собственность). В этом случае участники владеют и пользуются общим имуществом по соглашению между ними, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление его во владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого в праве требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю соответствующей компенсации.

Истец ФИО1 просит закрепить за ней с сыном комнату № площадью 20.2 кв.м и лоджию №.1 кв.м за ответчиком комнату № площадью 14.5 кв.м.

Исходя из жилой площади квартиры в 34,7 кв.м на долю каждого из трех пользователей квартиры приходится по 11.56 кв.м. жилой площади.

Таким образом, определив порядок пользования и закрепив за истцами Д-ными комнату площадью 20.2 кв.м и лоджии №.1 кв.м, а ответчику комнату площадью 14.5 кв.м, суд предоставляет им право пользования соразмерно их равным правам на данное жилое помещение, при этом суд приходит к выводу, что ничьи права и интересы при подобном пользовании жилым помещением на затронуты.

Кроме того, в квартире, в общем пользовании остается еще одна лоджия №, который может пользоваться ответчик.

В связи с этим, суд считает возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3, третьему лицу: администрация МО «город Астрахань» в лице Жилищного управления об определении порядка пользования квартирой – удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу г.астрахань 

<

адрес>, закрепив в пользовании за ФИО1, ФИО2 комнату № площадью 20,2 кв.м. и лоджию № площадью 2.1 кв.м., за № закрепить в пользование комнату № площадью 14,5 кв.м.; все остальные помещения в квратире: кухня № площадью 9,2 кв.м., прихожая № площадью 12,8 кв.м. ваннеая № площадью 2,6 кв.м. туалет № кв.м. лоджия № площадью 2.2. кв.м. оставить в общем пользовании.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 августа 2019 года.

Судья В.В.Кольцова