ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2018 года город Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Зинченко Н.К.,

при секретаре Манушиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа по следующим основаниям.

16 мая 2018 года ответчик получил от него в долг денежные средства в сумме 300 000 руб., обязался вернуть данный долг до 30 мая 2018 года.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи.

Ответчик своих обязательств по договору займа не выполнил, денежные средства не возвращены. 

Ссылаясь на ст. ст. 807, 808, 450, 309, 310 ГК РФ, просил взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в сумме 300000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6200 руб.

Впоследствии истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ, за период с 30 мая 2018 года по 29 августа 2018 года в сумме 5482 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день исполнения обязательства. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам, кроме того пояснил, что ранее был знаком с ответчиком, находились в дружеских отношениях. Передачу в долг денежных средств в сумме 300 000 руб. попросил оформить в виде расписки из-за значительной суммы. В оговоренный в расписке срок ФИО2 денежные средства не вернул, связь с ним прервалась. Просил исковые требования с учетом увеличения удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3, допущенный к участию в деле на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования с учетом увеличения поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Сведений об уважительности причин своей неявки ответчик суду не представил, просьб, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. В адрес ответчика направлялись извещения о дате и времени рассмотрения дела с приложением искового заявления, однако извещения вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

При таком положении неявка ФИО2 не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на нормах ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 16 мая 2018 года между займодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО2 был заключен договор займа на сумму 300000 руб. с обязательством возврата долга в срок до 30 мая 2018 года.

Договор займа между сторонами заключен в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ.

В подтверждение договора займа и его условий ФИО2 составлена расписка о получении указанной денежной суммы, а также порядке ее возврата.

С требованиями о признании договора займа недействительным на основании ст. ст. 168 - 179 ГК РФ ответчик не обращался.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

До настоящего времени сумма долга истцу не возвращена, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, расписка ответчика находится на руках у истца и представлена суду, что подтверждает обоснованность заявленных истцом требований.

Как следует из ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен следующий расчет процентов:

300000 х 92 х 7,25% / 365 = 5482,19 руб.

Согласно информации Банка России от 23 марта 2018г., с 26 марта 2018 года действует ключевая ставка с размером 7,25%.

Количество дней просрочки на день вынесения решения суда (с 1 июня 2018 года (день, следующий за днем возврата денежных средств) по 7 сентября 2018 года) составит 99 дней.

Таким образом, на день вынесения решения суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца, составит 5899 руб. 31 коп. 

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГПК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга по договору займа в размере 300000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5899 руб. 31 коп. и взыскания процентов по день фактического исполнения решения суда являются законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.

Из чека-ордера от 01 августа 2018 года усматривается, что при подаче искового заявления ФИО1 была произведена оплата государственной пошлины в размере 7014,87 руб., однако при цене иска 305899,31 руб. сумма госпошлины составляет 6258,99 руб., которая, с учетом размера удовлетворенных судом требований подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 305889 (триста пять тысяч восемьсот девяносто девять) рубля 31 коп., в том числе:

- сумма долга по договору займа в размере 300000 (триста тысяч) рублей, 

- проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5899 руб. (пять тысяч восемьсот девяносто девять) рубля 31 коп. 

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6258 (шесть тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 99 коп.

Разъяснить ФИО2, что он вправе подать в Кузнецкий районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: