Судья Ткачук В.Н. № 22-4388/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 24 августа 2021 года

Ставропольский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Бурухиной М.Н.,

при секретаре Чудине С.В., помощнике Фоминой Е.А.,

с участием прокурора Ахмадова М.В., 

осужденного Коттоева З.М. по ВКС,

адвоката Шамкова Р.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коттоева З.М. на постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 24.05.2021, которым возвращено ходатайство осужденного Коттоева З.М. для соответствующего оформления о приведении приговора Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19.12.2011 в соответствии с законом.

Заслушав доклад судьи Бурухиной М.Н., выступления участников судебного заседания, суд

УСТАНОВИЛ:

осужденным Коттоевым З.М. подано ходатайство о приведении приговора Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19.12.2011 в соответствии с законом, снижении срока отбывания наказания на 1 год и отмене штрафа в размере 100 000 рублей.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство Коттоева З.М. возвращено для соответствующего оформления.

В апелляционной жалобе заявитель считает постановление суда незаконным, фактически оспаривая приговор. Указывает на назначение наказания с нарушениями уголовного закона, без учета всех смягчающих обстоятельств. Просит постановление суда отменить, ходатайство – удовлетворить.

Обсудив доводы жалобы, проверив представленные материалы в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности принятого решения. 

Из ходатайства осужденного не ясно, в связи с чем он просит о приведении приговора в соответствии с законом. Как правильно указано судом, осужденный Коттоев З.М. в своем ходатайстве не ссылается на издание уголовного закона, имеющего обратную силу, устраняющего преступность деяния, смягчающего наказание или иным образом улучшающего его положение, а из содержания ходатайства, а также апелляционной жалобы усматривается, что Коттоев указывает на несоответствие закону самого приговора, т.е. выражает несогласие с назначенным наказанием.

В этой связи судом правильно возвращено ходатайство ввиду неконкретизированности. При этом суд разъяснил осужденному право повторно обратиться с ходатайством после устранения недостатков. 

Также суд правильно указал, что доводы осужденного о несправедливости назначенного наказания не являются предметом рассмотрения в порядке, установленном ст. 397 УПК РФ, а могут быть рассмотрены только при обжаловании приговора в суды вышестоящей инстанции.

Доводы апелляционной жалобы также сводятся к обжалованию приговора и не могут быть рассмотрены при разрешении вопросов, возникших при его исполнении. 

Каких-либо нарушений положений текущего законодательства судом не допущено. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 45.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 24.05.2021, которым возвращено ходатайство осужденного Коттоева З.М. для соответствующего оформления о приведении приговора Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19.12.2011 в соответствие с законом, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий____________