Дело № 2-1777/2023г.

УИД 61RS0036-01-2023-002693-85

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023г. г. Красный Сулин Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сытник И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пухальской П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфастрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфастрахование»обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, указав в заявлении, что 24.01.2023 г. по адресу: г.ФИО2, 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное

происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Хенде», государственный регистрационный номер 

<

***>.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «ВАЗ 2115», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего, после чего покинул место ДТП, участником которого он являлся.

В отношении транспортного средства «ВАЗ 2115», гос. per. номер 

<

данные изъяты> был заключен договор страхования ОСАГО ТТТ ДД.ММ.ГГГГ. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтраховние».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, Истцом было оплачено страховое возмещение в размере 217 575,00руб., что подтверждается платежным сучением № от 27.03.2023 г.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму возмещенного ущерба в размере 217 575,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 375,75 рублей.

АО «АльфаСтраховние», надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направило, просило дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по основаниям ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по известному суду адресу, откуда судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения. В силу п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчиком на протяжении всего периода рассмотрения дела не предпринято действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что он уклоняется от совершения необходимых действий.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по основаниям ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 24.01.2023г. вследствие нарушения ФИО1 ПДД при управлении автомобилем «ВАЗ 2115» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> произошло ДТП, в результате которого, был поврежден автомобиль «Хенде» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО6

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан ФИО1 (л.д. 13-14).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красносулинского судебного района ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 27.01.2023г. (л.д.20,21).

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована не была.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована по договору ОСАГО № ТТТ 

<

данные изъяты>, заключенному с АО «АльфаСтрахование», согласно которому застраховано транспортное средство ВАЗ 2115, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по 31.01.2023г. (л.д. 16 обор.). 

Согласно расчету стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) автомобиля «Хенде» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> составили 217 575,00 рублей (л.д. 28-30).

По заявлению ФИО6 о страховом случае, Истцом было оплачено страховое возмещение в размере 217 575,00руб., что подтверждается платежным сучением № от 27.03.2023 г. (л.д.16,18),

Таким образом, СПАО «Ингосстрах», перечислив в порядке соглашения о прямом возмещении убытков, исполнило обязанность по возмещению вреда. 

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Лицо, возместившее вред, причиненное другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения (ст. 1081 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку - ФИО1 являясь виновником ДТП, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, то он обязан нести ответственность за причинение вреда в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку истец, выплатив страховое возмещение, имеет право регрессного требования к ответчику, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 217 575,00 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку судом удовлетворен иск АО «Альфастрахование», то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 5375,75 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Альфастрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфастрахование» в возмещение ущерба в порядке регресса 217575,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 5375,75 рублей, а всего взыскать 222950 (двести двадцать две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 28 ноября 2023г.

Судья Сытник И.Ю.