№ 2-11/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Мостовой С.Б., единолично, при секретаре Бахтеевой А.Н.,с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО3 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ФИО1 к АО «Тойота Банк» о признания добросовестным приобретателем автомобиля, исключении транспортного средства из залога 

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Тойота Банк» обратился к ФИО3 с указанным иском, указав, что 

<

дата> между АО «Тойота Банк» и ФИО3 был заключён договор №TU-14/105616 о предоставлении Кредита на приобретение автотранспортного средства и оплаты страховой премии (п.11 Индивидуальных условий предоставления потребительского кредита). Согласно ст. 1 Общих условий договора потребительского кредита, кредитный договор и договор Залога состоят из Общих условий и Индивидуальных условий договора потребительского кредита. В соответствии с кредитным договором заёмщику был предоставлен кредит в сумме 1093942 руб. 05 коп под 14,7 % годовых для оплаты части стоимости автомобиля, приобретаемого ответчиком, оплаты страховой премии, что подтверждается платежным поручением и выпиской по счету. Погашение ежемесячного платежа осуществляется в 25 день каждого месяца аннуитентными платежами в размере 25865 руб. 49 коп., включающими основной долг и сумму процентов за пользование кредитом. В случае несвоевременного погашения задолженности заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заёмщика по кредитному договору с ответчиком был заключен договор №ЗЛ1-TU-14/105616 залога транспортного средства TOYOTA HILUX, 2014 года выпуска, VIN №, цвет белый. Истец со своей стороны условия договора выполнил – предоставил заёмщику кредит на оговорённых условиях. Однако ФИО3 обязательства договора по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не выполнял, поэтому образовалась задолженность в размере 646437 руб. 78 коп. Просят взыскать с ФИО3 в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору в размере 646437 руб. 78 коп, из которых: основной долг 577187 руб. 06 коп., проценты на сумму основного долга – 27941 руб. 21 коп., неустойка за несвоевременное погашение основного долга и процентов – 41309 руб. 51 коп.; обратить, путем продажи с публичных торгов, взыскание на заложенное имущество по договору залога – автомобиль TOYOTA HILUX, 2014 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену в размере 1532000 руб.;взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 18368 руб. 76 коп. и расходы по оплате оценки залогового имущества в размере 1500 рублей

Определением Палласовского районного суда от 16 октября 2018 года в качестве соответчика привлечен собственник заложенного имущества ФИО1

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 обратился со встречным иском к АО «Тойота Банк» признания его, собственника транспортного средства, добросовестным приобретателем, об исключении транспортного средства из залога 

В судебное заседание представитель истца АО «Тойота Банк» не явился, о дне слушания дела был уведомлен своевременно. Представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, исковые требования поддержал. В возражениях на иск соответчика ФИО1 указал, что ФИО1 не является добросовестным приобретателем имущества, т.к. информация о залоге автомобиля TOYOTA HILUX, 2014 года выпуска, VIN № внесена 19.03.2015г. в реестр уведомлений о залоге движимого имущества в Федеральной Нотариальной Палате, указан залогодержатель АО «Тойота Банк».

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне слушания дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявлял.

Согласно статье 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом мнения присутствующих лиц, требований статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО3

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 иск АО «Тойота Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль TOYOTA HILUX, 2014 года выпуска, VIN №, не признали. Просили отказать истцу «Тойота Банк» в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на автомобиль, принадлежащий на праве собственности ФИО1 

ФИО1, истец по встречному иску, и его представитель ФИО2 встречный иск о признания ФИО1,собственника транспортного средства, добросовестным приобретателем, об исключении транспортного средства из залога поддержали.

Выслушав ФИО1,его представителя ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск АО «Тойота Банк» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению, в иске ФИО1 к АО «Тойота Банк» о признания ФИО1,собственника транспортного средства, добросовестным приобретателем, об исключении транспортного средства из залога, следует отказать. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждено, что 25.07.2014 года между АО «Тойота Банк» и ФИО3 был заключён кредитный договор №TU-14/105616 на приобретение автомобиля. В соответствии с кредитным договором заёмщику был предоставлен кредит в сумме 1093942 руб. 05 коп. на срок 60 месяцев под 14,7% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заёмщика по кредитному договору с ответчиком был заключен договор залога приобретенного транспортного средства TOYOTA HILUX, 2014 года выпуска, VIN №,п.29 индивидуальных условий потребительского кредита №TU-14/105616 от 25.07.2014г. 

Согласно п.42 Индивидуальных условий потребительского кредита, договор потребительского кредита и договор залога считаются заключенными в дату, когда между заемщиком и кредитором достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора. Датой, когда между заемщиком и кредитором достигнуто согласие по всем Индивидуальным условиям договора, является дата подписания Индивидуальных условий представителем кредитора (л.д. 24)

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.1 Общих условий договора потребительского кредита, кредитный договор и договор Залога состоят из Общих условий и Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В пункте 14 Индивидуальных условий договора заемщик дал своё согласие с Общими условиями договора, действующими на дату подписания Индивидуальных условий и размещенных на web-сайте кредитора в сети интернет по адресу www.toyota.ru (л.д.20)

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Расчет задолженности, представленный истцом, у суда сомнений не вызывает. У ответчика ФИО3 имеется задолженность по состоянию на 4.04.2018г. в размере 646437 руб. 78 коп., из которых: просроченный долг по кредиту –577187 руб. 06 коп., проценты начисленные на сумму основного долга – 27941 руб. 21 коп., неустойка за несвоевременное погашение долга и процентов – 41309 руб. 51 коп. 

Из положений п.5.8 Общих условий потребительского кредита, действующих на день заключения договора заемщик при просрочке любого платежа в погашение основного долга и\или по оплате процентов за пользование кредитом продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней,- письменно уведомив заемщика за 30 календарных дней до установленной банком новой даты полного погашения Банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения всей кредитной задолженности в полном объеме. 

13.06.2017 года должнику ФИО3 направлено требование о досрочном возврате кредита. (л.д.30) 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за нарушение сроков уплаты очередного ежемесячного платежа по договору заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Суд считает обоснованными требования истца, удовлетворяет иск АО «Тойота Банк» о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по кредитному договору №TU-14/105616 от 25.07.2014 года по состоянию на 4.04.2018г. в пользу АО «Тойота Банк»: просроченного долга по кредиту в размере–577187 руб. 06 коп., процентов, начисленных на сумму основного долга – 27941 руб. 21 коп., неустойки за несвоевременное погашение долга и процентов – 41309 руб. 51 коп., а всего 646437 руб. 78 коп.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Судом установлено, что п.29 Индивидуальных условий договора потребительского кредита №TU-14/105616 от 25.07.2014 года определены существенные условия договора залога : существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом. Предметом залога является : автомобиль TOYOTA HILUX, 2014 года выпуска, VIN №, цвет белый. 

Залоговая стоимость, согласно Отчету №250418-3-10 от 25.04.2018 года «Об оценке объекта движимого имущества», а именно автотранспортного средства TOYOTA HILUX, 2014 года выпуска, VIN №, составила 1 532 000 рублей. 

Согласно информации, предоставленной РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Палласовскому району Волгоградской области заложенное имущество по кредитному договору: автомобиль TOYOTA HILUX, 2014 года выпуска, VIN №, зарегистрирован за ФИО1 по договору купли-продажи транспортного средства от 12.04.2016 года. (л.д.77) 

Пунктом 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ установлено, что залог прекращается в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. В соответствии с п.п.1,3 ст. 3 Федерального закона №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ» указанные изменения вступают в законную силу с 1 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 приобрёл у ФИО4, договор купли – продажи 12.04.2016 года,автомобиль TOYOTA HILUX, являющийся залоговым имуществом по кредитному договору №TU-14/105616 от 25.07.2014 года.

Истцом 19.03.2015 года, до есть до заключения ФИО3 и ФИО1 договора купли –продажи автомобиля, внесены сведения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты относительно автомобиля TOYOTA HILUX, 2014 года выпуска с идентификационным номером VIN № (л.д.72), указаны сведения о залогодателе и залогодержателе. 

Данные сведения доступны, для получение указанных сведений не требуется значительного времени, материальных затрат. Минимальная осмотрительность при заключении сделки, позволяла ФИО1 выявить недобросовестность продавца и избежать риска приобретения имущества, находящегося в залоге. Доказательств невозможности получения сведений о том, что приобретаемый автомобиль является предметом залога, принятия исчерпывающих мер к получению таких сведений, ФИО1. не представлено. ФИО1 мог и должен был знать, что возмездно приобретаемое им имущество является предметом залога, поэтому он не может быть признан судом добросовестным приобретателем, основания прекращения договора залога отсутствуют. Ввиду этого иск АО «Тойота Банк» об обращении взыскания на предмет залога -автомобиль TOYOTA HILUX, 2014 года выпуска, VIN №, принадлежащий на праве собственности в настоящее время ФИО1, подлежит удовлетворению, а встречный иск ФИО1 о признания его, собственника транспортного средства, добросовестным приобретателем и об исключении автомобиля из залога, не подлежит удовлетворению. 

В силу ст. 348 ГК РФ, залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствие с п.1 ст.350 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Соглашение между залогодержателем и залогодателем о реализация предмета залога в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса отсутствует, поэтому реализация имущества при исполнении решения суда осуществляется с публичных торгов в порядке, установленном разделом седьмым Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 18368 руб. 76 коп., при обращении с иском при цене иска 646437,78 руб., содержащего также требование об обращении взыскания подлежала оплате госпошлина 15664,38 руб., (9664, 38 руб.+6000 рублей), расходы в указанном размере подлежат взысканию с ФИО3 Истец понес расходы по оплате оценки залогового имущества в размере 1500 рублей, указанная сумма судебных расходов подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО3 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору №TU-14/105616 от 25.07.2014 года по состоянию на 4.04.2018г. в размере 646 437 руб. 78 коп., из которых : сумма основного долга в размере – 577187 руб. 06 коп., проценты, начисленные на сумму основного долга – 27941 руб. 21 коп., неустойка за несвоевременное погашение долга и процентов – 41309 руб. 51 коп. 

Обратить взыскание на автомобиль TOYOTA HILUX, 2014 года выпуска, VIN №,цвет белый, находящийся в собственности у ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В иске ФИО1 к АО «Тойота Банк» о признания добросовестным приобретателем автомобиля TOYOTA HILUX, 2014 года выпуска, VIN №,исключении транспортного средства из залога, отказать. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Тойота Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15664 рубля 38 копеек; расходы по оплате оценки залогового имущества в размере 1500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области путём подачи апелляционной жалобы в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения (16 февраля 2019 года).

Судья С.Б.Мостовая