Дело № АП-12-58/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

18 сентября 2023 года рп. Иловля

Судья Иловлинского районного суда Волгоградской области Кузнецов А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания от 23 августа 2023 года №, принятое заместителем начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителем начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, принятого 23 августа 2023 года №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В жалобе, поданной в Иловлинский районный суд Волгоградской области, ФИО1 ставит вопрос об отмене указанного выше постановления должностного лица, считая его незаконным. В обоснование доводов жалобы указывает, что должностным лицом время и место совершения административного правонарушения не установлено, в постановлении указана средняя скорость движения его транспортного средства, что не предусмотрено КоАП РФ. Кроме того полагает, что законность установки технического средства фиксации административного правонарушения «Пульсар» не доказана.

Для рассмотрения жалобы ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств не представлено.

С учетом изложенного, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении 20 августа 2023 года в 16.33.42 час. по адресу: а/д Р-22 «Каспий» - а/д М-4 «Дон» - Тамбов-Волгоград-Астрахань, 865 км. Иловлинский район Волгоградской области, водитель, управляя грузовым транспортным средством «Рено-Каптюр», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения на 22 км/ч, двигаясь со скоростью 113 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Пульсар», со сроком действия поверки до 13 июня 2025 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

При таких обстоятельствах, достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РРФ.

Вопреки доводам жалобы из постановления должностного лица не следует, что превышение скорости установлено путём вычисления средней скорости движения транспортного средства. Напротив, измерение скорости движения автомобиля, принадлежащего ФИО1, было произведено в соответствии с требованиями ст. 26.8 КоАП РФ, а превышение скорости движения было зафиксировано методом фотофиксации с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Пульсар». Съёмка и замер скорости позволяют идентифицировать транспортное средство и его скорость. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Пульсар» сомнений не вызывает.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие документального подтверждения правильности и законности установки специального технического средства «Пульсар», которым было зафиксированного вмененное административное правонарушение, не влечет отмену обжалуемое постановления, поскольку оснований ставить под сомнение правомерность установки и использования специального технического средства не имеется.

Таким образом, доводы жалобы не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого постановления, не опровергают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено согласно санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Оснований влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении либо освобождение от административной ответственности по делу не установлено.

С учётом изложенного, постановление о назначении административного наказания от 23 августа 2023 года принятое заместителем начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области №, в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление о назначении административного наказания, принятое 23 августа 2023 года заместителем начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области №, в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Н. Кузнецов