52RS0003-01-2024-005305-22

Дело № 2-5041/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2024 года г. Н. Новгород 

Ленинский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи Гороховой А.П., при секретаре Шульгиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» в лице доверительного управляющего ООО ПКО «Жилкоминкасо- Нижний Новгород» к НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества МКД 

УСТАНОВИЛ:

Истец - НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» обратился в суд в лице доверительного управляющего ООО ПКО «Жилкоминкасо- Нижний Новгород» с вышеуказанным иском к ответчику, в обосновании исковых требований указал, что между НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» и ООО ПКО «ЖилКомИнкасо - Нижний Новгород» заключен договор доверительного управления № от ДД.ММ.ГГГГ

Предметом Договора является передача от НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» к ООО ПКО «ЖилКомИнкасо Нижний Новгород» в доверительное управление комплекса имущественных прав требования оплаты просроченной задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в МКД, а также пени, начисленные за ненадлежащее исполнение обязанностей по уплате таких взносов.

Ответчик является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, оплату взносов за капитальный ремонт не производят, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 66 107,82 руб. Ответчику начислены пени за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 583 руб. 09 коп.. 

Истец просит взыскать в свою пользу сумму задолженности за указанный период, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязанности по оплате указанных взносов, расходы по оплате госпошлины. Просит также взыскать с пользу ООО ПКО «ЖКИ-НН» расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей. 

Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. 

Ответчик в судебное заседание не явился, представитель ответчика - ФИО2, действующая на основании доверенности, с иском не согласна, заявила о пропуске срока исковой давности, а к оставшейся сумме пени применить ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскания, отказать во взыскании в пользу ПКО «ЖКИ-НН « расходов на оплату услуг представителя. 

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе взнос на капитальный ремонт.

В силу части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Из содержания части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В соответствии со статьей 171 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии ч. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>

Общая сумма задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт по указанному адресу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 66107 рублей 82 коп., что подтверждается историей начислений. В связи с несвоевременной оплатой, Ответчику начислены пени в соответствии со ст. 155 ч. 14.1 ЖК РФ в сумме 29383 руб. 09 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не предоставлено, факт наличия задолженности ответчиком также не оспаривается.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Настоящим иском ко взысканию предъявлена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обращения истца в порядке приказного производства материалы дела не содержат. 

Настоящий иск был подан в суд ДД.ММ.ГГГГ. 

Исходя из положений ст.204 ГК РФ и вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что на дату обращения с настоящим исковым заявлением, установленный законодательством трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был пропущен. 

Стороной истца не указано на причины, влекущие восстановление срока исковой давности. Оснований, установленных ст.203 ГК РФ, для перерыва срока исковой давности судом не установлено.

Исходя из вышеуказанных фактических и юридически значимых обстоятельств по делу, а также правовых норм, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании заявленной задолженности пропущен истцом без уважительной причины.

При таких данных, взысканию с ответчика подлежит задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 633 рубля 92 коп.

Сумма пени за указанный период также подлежит перерасчету.

Согласно представленного контр-расчета ответчиком, сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за исключением периода моратория составит 5 650 руб. 33 коп. Суд с данным расчетом соглашается. 

В соответствии со ст. 333 ч.1 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Разрешая ходатайство представителя ответчика о снижении пени, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку заявленный истцом размер пени суд находит явно несоразмерным сумме задолженности.

Таким образом, при взыскании с суммы задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт, суд считает возможным снизить пени до 3000 руб. 

Поскольку задолженность по взносам на капитальный ремонт не погашена, с ответчика подлежат взысканию пени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического погашения долга в сумме 22 633 рубля 92 коп. по правилам ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 071 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании в пользу ООО ПКО «Жилкоминкасо- Нижний Новгород» расходов на оплату услуг представителя.

Суд рассмотрев данное требование не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ООО ПКО «Жилкоминкасо- Нижний Новгород» представляет интересы истца - НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» и самостоятельной стороной по делу не является. Доказательств несения истцом расходов на оплату услуг представителя в материалы дела не представлены. Договор об оказании юридических услуг между ООО ПКО «Жилкоминкасо- Нижний Новгород» и ИП ФИО3 таковым доказательством не является.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания судебных расходов в виде оплату услуг представителя в пользу самого представителя истца у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на: территории Нижегородской области» (ИНН: 

<

***>) задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества МКД, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в сумме 22 633 рубля 92 коп., пени, начисленные за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 рублей, пени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактической оплаты долга (в сумме 22 633 рубля 92 коп.), расходы по оплате госпошлины в сумме 3 071 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.П.Горохова