Дело №

УИД 91RS 0№-51

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года 

<

адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Калиниченко Н.В.,

при секретаре – ФИО4, 

с участием государственного обвинителя – ФИО5, 

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> АР Крым, Украина, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего разнорабочим в ООО «Юг-строй», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Административный штраф в размере тридцати тысяч рублей ФИО7 оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение ФИО2 в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> сдал ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 25 минут вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, умышленно управлял автомобилем марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак 

<

***> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), где был остановлен ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО8 После отстранения от управления транспортным средством водитель ФИО2 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью специального технического устройства Alcotest 6810 ARAK-0919 поверка от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 20 минут по 06 часов 26 минут результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил 0,81 мг/л, что установило состояние алкогольного опьянения ФИО2, чем самым последний нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 после консультации с защитником было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства ФИО2 разъяснены.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого квалификацию действий ФИО2 не оспаривал, полагал возможным проводить судебное разбирательство в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ФИО2 добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения подсудимому разъяснены судом и ему понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, в связи с чем полагает возможным постановить приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом сведений о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО2 в отношении инкриминируемого ему деяния.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно данным о личности подсудимого, ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, работает разнорабочим в ООО «Юг-строй», имеет на иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «г», п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд считает возможным назначить виновному наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания наиболее соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований полагать, что данный вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, то есть оснований для назначения более сурового вида наказаний, не имеется.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, его пояснения в судебном заседании о наличии сбережений, а также возможность получения подсудимым, находящимся в трудоспособном возрасте, дохода.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и личность виновного, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2, суд не находит.

Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Как установлено в судебном заседании автомобиль марки «ВАЗ» модели «21093», государственный регистрационный знак 

<

***>, признан вещественным доказательством по делу. Данный автомобиль регистрирован в МРЭО ГИБДД МВД за ФИО1, у которого подсудимый приобрёл автомобиль, о чем заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО2 фактически владеет и пользуется данным автомобилем, принимая во внимание положения п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль марки «ВАЗ» модели «21093», государственный регистрационный знак 

<

***>, подлежит конфискации, так как ФИО2 использовал данный автомобиль при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по 

<

адрес>) л/с 

<

***>; р/с 40№; БИК 013510002; ИНН 

<

***>; КПП 910901001; ОКТМО 35607000; код дохода (КБК): 18№.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оптический диск DVD-R, содержащий видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела; автомобиль марки «ВАЗ» модели «21093», государственный регистрационный знак 

<

***>, переданный на хранение ФИО2 – конфисковать в собственность государства.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Разъяснить ФИО2 положения ч. 1 ст. 31 УИК РФ, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Разъяснить ФИО2 положения ч. 5 ст. 46 УК РФ, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов, установленных ст. 317 УПК Российской Федерации. 

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья /подпись/ Н.В. Калиниченко