УИД 23RS0031-01-2024-011952-80

К делу № 1-896/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 декабря 2024 года г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе: 

председательствующего Лаптевой М.Н., 

при секретаре Аюхановой Н.В. 

с участием: государственного обвинителя – 

старшего помощника прокурора Западного 

административного округа г. Краснодара ФИО7,

потерпевшей, законного представителя 

несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1.,

несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №2,

несовершеннолетнего подсудимого ФИО1, 

законного представителя 

несовершеннолетнего подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО8, предоставившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Адыгея, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, студента 1 курса негосударственного аккредитированного некоммерческого частного образовательного учреждения высшего образования «Академия маркетинга и социально-информационных технологий – ИМСИТ», военнообязанного, несудимого,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а также в совершении двух эпизодов угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

Несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, находясь на детской площадке многоквартирного 

<

адрес> в г. Краснодаре, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в пользовании её несовершеннолетней дочери Потерпевший №2, действуя с прямым умыслом, руководствуясь корыстными намерениями незаконного обогащения, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая, что его действия носят открытый характер для несовершеннолетней Потерпевший №2, вырвал из рук последней смартфон Xiaomi 11 Lite 5G, стоимостью, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 11 706 рублей 62 копейки, после чего, не отреагировав на требования несовершеннолетней Потерпевший №2 прекратить свои преступные действия, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 11 706 рублей 62 копейки.

Он же, несовершеннолетний ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минут, находясь во дворе многоквартирного 

<

адрес> в г. Краснодаре, из-за сложившихся неприязненных отношений с несовершеннолетней Потерпевший №2, действуя с прямым умыслом, направленным на угрозу убийством, приблизился к последней, высказывая при этом в ее адрес слова угрозы убийством и физической расправы, после чего, продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на создание для несовершеннолетней Потерпевший №2 тревожной обстановки, страха за свою жизнь и здоровье, чтобы угроза была воспринята реально, сжал руку в кулак и замахнулся около её лица. В силу сложившихся обстоятельств, с учетом психоэмоционального состояния, несовершеннолетняя Потерпевший №2 восприняла угрозу убийством, как реальную, так как несовершеннолетний ФИО1 был агрессивно настроен и возбужден. Своими действиями несовершеннолетний ФИО1 создал для несовершеннолетней Потерпевший №2 тревожную обстановку, страх за свою жизнь и здоровье, психотравмирующую ситуацию, нарушающую психическое благополучие человека.

Он же, несовершеннолетний ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, находясь в казарме Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Херсонская государственная морская академия», по адресу: 

<

адрес>, из-за сложившихся неприязненных отношений с несовершеннолетней Потерпевший №2, действуя с прямым умыслом, направленным на угрозу убийством, отправил посредством глобальной сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» ранее записанное видеообращение со словами угрозы убийством и физической расправы, тем самым создал для последней тревожную обстановку, страх за свою жизнь и здоровье. Получив вышеуказанное видеообращение, находясь по адресу своего проживания: г. Краснодар, 

<

адрес>, несовершеннолетняя Потерпевший №2 в силу сложившихся обстоятельств, ранее поступавших угроз, длящегося конфликта, восприняла угрозу убийством, как реальную, так как несовершеннолетний ФИО1 был агрессивно настроен и возбужден. Своими действиями несовершеннолетний ФИО1 создал для несовершеннолетней Потерпевший №2 тревожную обстановку, страх за свою жизнь и здоровье, психотравмирующую ситуацию, нарушающую психическое благополучие человека.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 и несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с достигнутым примирением, причиненный материальный и моральный вред возмещен, извинения принесены, претензий не имеют. 

Несовершеннолетний подсудимый поддержал ходатайство, заявленное потерпевшими, не возражал против прекращения уголовного дела за примирением, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. 

Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого и защитник полагали, что ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежит удовлетворению.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела и данные, характеризующие личность несовершеннолетнего подсудимого, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо лицо, предыдущий приговор в отношении которого не вступил в законную силу.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 до совершения указанных преступлений не был судим, поэтому следует признать, что преступления, отнесенные уголовным законом к категории средней и небольшой тяжести, им совершены впервые.

В судебном заседании установлено, что подсудимый примирился с потерпевшими, причиненный материальный ущерб и моральный вред заглажены в полном объеме, извинения принесены. 

Суд считает, что заявление потерпевшими о прекращении уголовного дела за примирением сделано добровольно. 

Кроме того, подсудимый по месту жительства и учебы характеризуется положительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра, является несовершеннолетним, добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненные в результате преступлений, примирился с потерпевшими, признал вину, раскаялся, что согласно положениям п.п. «б», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При изложенном, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевших, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая, что преступления совершены им впервые, и они отнесены к категории средней и небольшой тяжести, ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности согласно ст. 76 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах при вынесении постановления о прекращении уголовного дела суд разрешает в соответствие с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25 и 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде присмотра за несовершеннолетним отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: USB накопитель с записью видеообращения – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд города Краснодара в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий