Дело № 1-190/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чернушка. 27 октября 2020 года.

Пермский край.

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Белёва И.П.

при секретаре Александровой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя Мусихиной Н.С.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

защитника Глумовой И.В., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 29.08.2020 года задержанного в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ, 31.08.2020 года Красноуфимским районным судом Свердловской области избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

23.10.2018 года в период времени с 05 часов 00 минут до 07 часов 40 минут ФИО1, находясь в зале ожидания железнодорожного вокзала станции Чернушка ГЖД, расположенного по адресу: 

<

...>, открыто похитил б/у матерчатую сумку коричневого цвета стоимостью 17 рублей, с находящимися в ней: паспортом на имя Потерпевший №1, страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования, медицинским полисом Потерпевший №1 справкой ОГИБДД по Октябрьскому району Потерпевший №1, велюровыми штанами коричневого цвета стоимостью 125 рублей, клетчатыми шортами стоимостью 57 рублей, одноразовыми тапочками стоимостью 1 рубль 90 копеек, футболкой белого цвета стоимостью 84 рубля, рубашкой белого цвета стоимостью 55 рублей. Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 направился к выходу из зала ожидания, игнорируя требование бросить похищенную сумку с находящимися в ней вещами, осознавая, что действует открыто, скрылся с места преступления. В дальнейшем ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 339 рублей 90 копеек.

Действия ФИО1 суд квалифицирует, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил в суде ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, в заявлении указал, что причиненный вред заглажен полностью, потерпевший претензий не имеет, примирение состоялось, привлекать подсудимого к уголовной ответственности не желает, настаивает на прекращении уголовного дела за примирением. 

Подсудимый ФИО1 пояснил, что с прекращением уголовного дела за примирением сторон согласен, подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, с предъявленным обвинением согласен, с квалификацией согласился. 

Защитник Глумова И.В. поддержала позицию подсудимого, указала на наличие оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, к прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель Мусихина Н.С. в заключении указала, что просит в удовлетворении ходатайства отказать. 

Заслушав доводы сторон, суд находит, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, Суд, …вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Потерпевший Потерпевший №1 предоставил заявление, в котором указал, что на день рассмотрения дела материальный ущерб заглажен в полном объеме. 

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, преступление нарушает права и законные интересы собственников имущества. 

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался. 

При таких обстоятельствах, с учетом категории преступления средней тяжести, представления доказательств возмещения потерпевшему вреда в полном объеме, с согласия подсудимого на прекращение дела, суд находит, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон подлежат удовлетворению. 

На основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде запрета определенных действий отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: велюровые штаны коричневого цвета, клетчатые шорты, матерчатая сумка,одноразовые тапочки, футболка белого цвета, рубашка белая – считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1 Диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

От возмещения в доход Федерального бюджета понесенных процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течении 10 суток со дня вынесения.

Судья И.П. Белёв