Дело № 2-545/2019 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В., 

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 12 февраля 2019 года

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО2 04.12.2013 года тайно похитил из дома ФИО1, расположенного по 

<

адрес>, ноутбук «Асер», стоимостью 10000 рублей, две компьютерных колонки «Фефендер» на сумму 400 рублей, USB модем «Мегафон» стоимостью 900 рублей, а всего на общую сумму 11300 рублей, принадлежащие ФИО1

Своими действиями ФИО2 причинил ФИО1 как материальный, так и моральный вред.

Материальный ущерб Беловским городским судом был взыскан с ФИО2 в размере 10000 рублей, но последним не выплачен.

Моральный вред, причиненный преступлением, ФИО1 не был возмещен.

Нанесенный ФИО2 моральный вред, ФИО1 оценивает в 50000 рублей, так как ФИО2 похитив ноутбук, безвозмездно лишил ФИО1 хранившихся в памяти ноутбука рабочих записей, семейных фотографий, видеозаписей. Также поясняет, что ФИО2 обманным путем вошел к нему в доверие и в итоге ограбил, что обернулось для ФИО1 переживаниями и душевным расстройством.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал и подтвердил обстоятельства, на которых они основаны, дал пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.3 ст.1099 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. 

В силу ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Об этих же критериях при определении размера компенсации морального вреда говорится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

В пункте 2 данного Постановления указано, что подморальнымвредомпонимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), либо нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина. Страдание предопределяет, что действия причинителявредадолжны найти отражение в сознании потерпевшего в форме ощущений и переживаний. Содержанием переживаний может являться страх, стыд, унижение или иное неблагоприятное состояние. Любое неправомерное действие или бездействие может вызвать нравственные страдания той или иной степени. Страдания - это чувства, эмоции человека в виде отрицательных переживаний, возникающих под воздействием травмирующих его психику событий, глубоко затрагивающие его личностные структуры, настроение, самочувствие, здоровье. Состояние тревоги, горя, страха, стыда нередко сопровождают страдания. Поэтому наличие признаков страха, сильной тревоги, стресса свидетельствует о пережитых субъектом страданиях и может быть признано в качестве доказательства причинения ему нравственных и физических страданий.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства окомпенсацииморальноговреда" (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.1996 г. N 10 и от 15.01.1998 г. N 1), отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсациипричиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещениеморальноговреда.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что согласно приговору Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2, 04 декабря 2013 года около 17.00 часов в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил ноутбук «Асер» стоимостью 10000 рублей, 2 компьютерных колонки «Дефендер» стоимостью 200 рублей каждая на сумму 400 рублей, USB модем «Мегафон» стоимостью 900 рублей, а всего на общую сумму 11300 рублей принадлежащие ФИО1, причинив ему своими действиями значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ.

Вышеуказанным судебном актом ФИО2 признан виновным в совершении указанного преступления, с применением ст.69 ч.2, ст.74 ч.4 УК РФ, ФИО2 назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК особого режима. В пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного ему материального ущерба с ФИО2 взыскано 10000 рублей.

Приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 04.04.2014 года вступил в законную силу 15.04.2014 года.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. 

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Разрешая спор, суд считает установленным и доказанным факт причинения истцу по вине ответчика нравственных страданий в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ФИО2 обязанности по компенсации ФИО1 морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности личности потерпевшего - истца ФИО1, который испытывал сильные душевные переживания, степень вины ответчика.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ФИО1 необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Суд считает, что именно указанная сумма компенсации адекватно отражает степень причиненных истцу нравственных невосполнимых страданий, соответствует требованиям разумности и справедливости и подлежит взысканию с ответчика ФИО2, виновного в совершении преступления.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 300 рублей.

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 5000 (пять тысяч) рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 15 февраля 2019 года.

Председательствующий (подпись) А.В. Шпирнов