УИД 68RS0013-01-2021-000534-68

Гр. дело № 2-479/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 04 марта 2021 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ильина Н.Л., с участием 

ответчика ФИО1,

при секретаре Медведевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 9 по Тамбовской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 9 по Тамбовской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что *** ФИО1 по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) представила в Межрайонную ИФНС России № 9 по Тамбовской области первичную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2018 год с суммой налога к возврату из бюджета в размере 140 011 руб., в том числе по ОКТМО *** - 11 706 руб., по ОКТМО *** - 4 331 руб., по ОКТМО *** - 123 974 руб.

Так же 26.04.2020 ответчик по ТКС представила в Межрайонную ИФНС России № 9 по Тамбовской области первичную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2019 год с суммой налога к возврату из бюджета в размере 159 624 руб., в том числе по ОКТМО *** - 11 063 руб., по ОКТМО *** - 17 104 руб., по ОКТМО *** - 131 457 руб.

*** ФИО1 по ТКС представила в Межрайонную ИФНС России № 9 по Тамбовской области уточненную налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2019 год без изменения сумм налога к возврату из бюджета.

В представленных налоговых декларациях заявлен имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 3, 4 п. 2 ст. 220 НК РФ, в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение квартиры с кадастровым номером ***, расположенной по адресу: *** (право собственности зарегистрировано ***) и в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на приобретение квартиры.

По данным налоговой декларации за 2018 год: общая сумма доходов, подлежащая налогообложению - 1 077 009,33 руб.; сумма налоговых вычетов - 1 077 009,33 руб.; в том числе имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение квартиры - 1 077 009,33 руб. Сумма налога, удержанная и перечисленная в бюджет - 140 011 руб.; сумма налога, подлежащая возврату из бюджета - 140 011 руб.

По данным налоговой декларации за 2019 год: общая сумма доходов, подлежащая налогообложению - 1 227 877,01 руб.; сумма налоговых вычетов - 1 227 877,01 руб., в том числе имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение квартиры - 922 990,67 руб., имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически и израсходованным на приобретение квартиры - 304 886,34 руб. Сумма налога, удержанная и перечисленная в бюджет - 159 624 руб.; сумма налога, подлежащая возврату из бюджета - 159 624 руб.

По результатам камеральных налоговых проверок были приняты решения о возврате суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере 299 635 руб., в том числе: 

- за 2018 год - 140 011 руб. (решение от 20.07.2020 № 23303 о возврате 11 706 руб., решение от 20.07.2020 № 23304 о возврате 4 331 руб., решение от 20.07.2020 № 23305 о возврате 123 974 руб.);

- за 2019 год - 159 624 руб. (решение от 20.07.2020 № 23306 о возврате 17 104 руб., решение от 20.07.2020 № 23304 о возврате 131 457 руб., решение от 20.07.2020 № 23305 о возврате 11 063 руб.).

22.07.2020 на банковский счет ФИО1 перечислены денежные средства в сумме 299 635 руб.

После возврата денежных средств на банковский счет ФИО1 было установлено, что налогоплательщик ранее (за 2002 и 2003 годы) уже воспользовалась имущественным налоговым вычетом в размере фактически произведенных расходов на приобретение квартиры, расположенной по адресу: *** (дата приобретения - 18.09.2002). Налогоплательщику на основании представленных налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ был произведен возврат сумм излишне уплаченного налога доходы физических лиц в размере 4 811 руб. за 2002 год и в размере 1 039 руб. за 2003 год.

Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета законом, не допускается.

Таким образом, основания для предоставления ФИО1 имущественного налогового вычета в виде расходов на приобретение в 2018 году квартиры в размере 2 000 000 руб. (1 077 009,33 + 922 990,67) отсутствуют, возврат денежных средств на счет ответчика в размере 260 000 руб. произведен налоговым органом неправомерно - в результате ошибки.

В адрес ФИО1 было направлено письмо № *** от 09.10.2020 «О необоснованно заявленной сумме имущественного вычета», в котором указано на необходимость устранения выявленного нарушения путём представления уточненных налоговых деклараций по НДФЛ за 2018 год, 2019 год и уплаты сумм налога за 2018 год в размере 140 011 руб., за 2019 год в размере 119 989 руб. Согласно уведомлению о вручении, письмо получено ФИО1 лично, однако до настоящего времени уточненные налоговые декларации по НДФЛ за 2018, 2019 годы ею не представлены, уплата сумм налога в размере 260 000 руб. ею не произведена.

Просит суд взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 260 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца Межрайонной ИФНС России № 9 по Тамбовской области не явился, в материалах гражданского дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что в ее действиях нет виновных действий. Именно по вине налоговой инспекции была допущена ошибка в начислении ей имущественного вычета за 2018 и 2019 годы. Полученные денежные средства ею были уже потрачены. В настоящее время она платит ипотеку, поэтому взыскание с нее заявленной суммы скажется на ее материальном положении. Не согласна с взысканием с нее государственной пошлины, поскольку именно по вине налоговой инспекции произошла данная ошибка. В досудебном порядке к ней обращалась налоговая инспекция с требованиями выплатить указанную сумму, высказывались угрозы. Однако данное требования ею не удовлетворено. В удовлетворении исковых требований просила отказать.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В силу пп. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

Федеральным законом от 23 июля 2013 г. № 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 1 января 2014 года, в статью 220 НК РФ внесены изменения, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

При этом исходя из положений пункта 2 статьи 2 Закона № 212-ФЗ, нормы указанного Закона применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после 1 января 2014 года.

Таким образом, положения новой редакции статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после 1 января 2014 года, право на получение имущественного налогового вычета, возникшее у физического лица до указанной даты, регулируется нормами Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до внесения в них изменений, даже если эти отношения не завершены на начало 2014 года.

Согласно положений ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление предусмотренного им имущественного налогового вычета не допускается. Это предписание, не позволяющее применять имущественный налоговый вычет при неоднократном приобретении жилья, относится ко всем налогоплательщикам, которые самостоятельно решают, когда им использовать право на вычет, что, принимая во внимание его льготный характер, нельзя считать нарушением конституционных прав налогоплательщика, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 24.03.2017 № 9-П, Определении от 15 апреля 2008 г. № 311-О-О, Определении от 24 февраля 2011 г. № 154-О-О.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обстоятельством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период с 2018 по 2019 годы Межрайонной ИФНС России № 9 по Тамбовской области предоставлялся имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение квартиры, расположенной по адресу: *** (кадастровый номер ***).

Межрайонной ИФНС России № 9 по Тамбовской области было подтверждено право ФИО1 на имущественный налоговый вычет и осуществлен возврат из бюджета подоходного налога в общей сумме 299 635 руб.

Однако за период с 2001 по 2002 год ФИО1 ранее уже был заявлен и использован имущественный налоговый вычет,установленный пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ, в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, что не оспаривается ответчиком.

Таким образом, основания для предоставления ФИО1 имущественного налогового вычета в виде расходов на приобретение в 2018 году квартиры в размере 2 000 000 руб. (1 077 009,33 + 922 990,67) отсутствовали. Возврат подоходного налога за период с 2018 по 2019 годы на счет ответчика ФИО1 в размере 260 000 руб. произведен в результате ошибки.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что имущественный налоговый вычет получен ответчиком ФИО1 неправомерно, является неосновательным обогащением за счет средств федерального бюджета, в связи с чем подлежит возврату.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в досудебном порядке ответчик ФИО1 не вернула истцу полученные денежные средства в размере 260 000 рублей, суд находит необходимым взыскать с нее в пользу Межрайонной ИФНС России № 9 по Тамбовской области указанное неосновательное обогащение в размере 260 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика ФИО1 в размере 5 800 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 9 по Тамбовской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 9 по Тамбовской области неосновательное обогащение в размере 260 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 09 марта 2021 года.

Председательствующий судья Н.Л. Ильин