Дело № 4а-127/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Абакан 11 июня 2019 г.

исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Хакасия Страхова О.А., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 на вступившие в законную силу постановление Саяногорского городского суда от 21 февраля 2019 г. и решение Верховного Суда Республики Хакасия от 16 апреля 2019 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 21 февраля 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Решением Верховного Суда Республики Хакасия от 16 апреля 2019 г. постановление по делу оставлено без изменения. 

Не согласившись со вступившими в законную силу постановлением и решением, ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в которой просит их отменить. Излагая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств и выводами о своей виновности. Настаивает на том, что виновным лицом является второй участник аварии ФИО2, которая в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и горизонтальной дорожной разметки 1.11 выехала на полосу встречного движения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы и возражений на нее позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 ПДД РФ).

В силу пункта 13.4 ПДД РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Как следует из материалов дела, установлено судебными инстанциями, ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.1, п. 10.1 ПДД РФ и дорожной разметки 1.11, совершая поворот налево, не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу автомобилю марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО3.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, они объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 ПДД РФ, а потому последний обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы суд второй инстанции рассмотрел жалобу на постановление городского суда в рамках и в соответствии с требованиями закона. Судебное решение обоснованно, мотивировано, соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ и является правильным.

Обжалуя состоявшиеся судебные акты в Верховный Суд Республики Хакасия, ФИО1 приводит доводы о недоказанности его вины во вмененном административном правонарушении, не полном, не всестороннем и необъективном выяснении всех обстоятельств дела, а также о наличии вины второго участника дорожно-транспортного происшествия.

Вместе с тем указанные доводы, как и иные, отраженные в жалобе, являются аналогичными ранее заявленным, проверенными судом апелляционной инстанции и обоснованно отклоненными с приведением мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент принятия судебных решений, в жалобе не содержится. Правовых аргументов, влекущих безусловную отмену судебных актов, лицом не приведено.

Несогласие ФИО1 с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судебными инстанциями были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, в том числе и тех, на которые ссылается ФИО1 в жалобе, не допущено, в связи с чем оснований для ее удовлетворения и принятия одного из решений, предусмотренных пунктами 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 – 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 21 февраля 2019 г. и решение Верховного Суда Республики Хакасия от 16 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

И.о. заместителя Председателя суда О.А. Страхова