Дело №

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

"____"_________ (.....)

Нерчинский районный суд (.....) в составе:

председательствующего судьи Быковой Ю.В.,

при секретаре Гречкиной О.В., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора (.....) ФИО1,

подсудимой ВИН,

защитника, адвоката Шильке Е.А., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего КВА, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ВИН, родившейся "____"_________ в (.....), гражданки РФ, со средним образованием, не работающей, осуществляющий уход за ВДФ, как за лицом достигшим возраста 80 лет, не состоящей в браке, проживающей по адресу: (.....), ранее судимой:

-"____"_________ Нерчинским районным судом (.....) по п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Освобождена от наказания условно-досрочно постановлением Эхирит-Булагатского районного суда от "____"_________ на 9 месяцев и 11 дней.

-"____"_________ Каларским районным судом (.....) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от "____"_________. В соответствие со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по предыдущему приговору, окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

-"____"_________ Каларским районным судом (.....) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Ингодинского районного суда (.....) от "____"_________ в соответствие ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание по приговору от "____"_________ и "____"_________ частично сложено, окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Эхирит-Булагатского районного суда от "____"_________ освобождена от наказания условно-досрочно на 4 месяца 15 дней.

- "____"_________ Нерчинским районным судом (.....) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствие с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от "____"_________, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по предыдущему приговору от "____"_________, окончательно назначить 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена "____"_________ по отбытию срока наказания, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ВИН совершила кражу, то есть * хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

"____"_________ около 04 часов ночи ВИН после совместного распития спиртного с КВА, находясь у него в доме по (.....) в (.....), увидела, что КВА усн(.....) зная, что у КВА в шкафу на кухне хранятся деньги, ВИН решила их похитить. Воспользовавшись тем, что КВА спит, в квартире никого нет и за ее действиями никто не наблюдает, ВИН в это же время, будучи в состоянии алкогольного опьянения похитила принадлежащие КВА деньги в сумме 16000 рублей, причинив своими действиями значительный ущерб потерпевшему КВА Похищенными деньгами ВИН впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ВИН в судебном заседании вину в инкриминируемом ей преступлении признала частично, не согласившись с суммой похищенного.

В судебном заседании подсудимая ВИН суду показала, что "____"_________ она встретила КВА, он предложил ей выпить спиртное. Она согласилась и они поехали в дом к К. К сказал, что у него дома никого нет. Они выпили бутылку водки, им показалось мало, решили еще купить, она видела, что КВА ходил за деньгами на кухню, но не видела, откуда он их доставал. Они с КВА на его мотоцикле несколько раз ездили за спиртным, спиртное покупал КВА. К сильно опьянел и уснул на полу в комнате. Она решила посмотреть, где у К лежат деньги и обнаружила их на верхней полке в навесном шкафу на кухне. Были купюры две по 5000 руб. три по 1000 рублей, всего 13 000 рублей. Деньги взяла потому что хотела еще выпить. С деньгами вышла из дома К, по дороге домой зашла к КАН, с которым еще выпила спиртное, которое забрала из дома К, затем позвонила М чтобы с ним уехать в (.....). С КАН сходили к КЛН, у которой она купила пиво и сигарета рассчиталась 5000 купюрой, сдачу ей дали 4700 рублей, с этих денег она рассчиталась с М за поезду отдала ему 4500 рублей. В (.....) приехала к сестре ВНА, с ней продолжили распивать спиртное, помнит, что давала ей на продукты 2000 рублей, сама ходила в магазин и покупала водку по 500 рублей несколько раз. Остальные события этого дня не помнит, т.к была в сильном алкогольном опьянении. В настоящее время раскаивается в содеянном, потерпевшему вернула 13 000 рублей, закодировалась от употребления алкоголя, в настоящее время проживает с бабушкой которой 87 лет, ухаживает за ней, изменила круг общения, намерена изменить недостойный образ жизни.

Помимо признательных показаний подсудимой, её виновность, при установленных судом обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший КВА суду пояснил, что летом 217 года его жена с детьми уехала в гости. "____"_________ он получил заработную плату в сумме 23 000 рублей. В течении дня эти деньги тратил: отдал долг в магазин «Дуэт» -6000 рублей, покупал продукты и спиртное на 1000 рублей. У него осталось 16000 рублей, деньги были две купюры номиналом по 5000 рублей, остальные по 1000 рублей, 500 рублей и по сотням. Оставшиеся 16000 рублей принес домой и сразу же убрал в шкаф на кухне на верхнюю полку на документы. После этого в течении дня выпивал спиртное с двоюродным братом. Вечером на мотоцикле поехал по селу. Встретил ВИН, она попросила ее подвезти, он предложил ей выпить спиртное. Они приехали к нему домой где распивали спиртное. Выпили он с ней бутылку водки, после чего он вывел В на улицу, сказал ей, чтобы она шла домой, сам зашел домой и лег спать. Двери в дом он не закрывал. Утром проснулся и обнаружил, что у него нет денег в шкафу в сумме 16000 рублей. Он догадался, что В вернулась, после того, как он ее проводил, и похитила у него деньги. Денег было 16 000 рублей, он в этом уверен. Причиненный ущерб в сумме 16000 рублей и даже 13 000 рублей для него является значительным, т.к его заработная плата 8 000 рублей. ВИН вернула ему 13 000 рублей, претензий к ней не имеет, по наказанию полагается на усмотрение суда.

В порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего КВА, которые он давал в ходе предварительного расследования, из которых следует, что "____"_________ его жена с детьми утром уехала на отдых, он остался дома один. В это день он был на работе, где получил заработную плату в сумме 23 000 рублей. Днем он принес деньги домой, купюры были две по 5000 рублей, остальные по 1000 рублей, 500 рублей и мелочь по сотням. Днем он еще раздал долги 6000 рублей, 1000 потратил на продукты. Остальные деньги 16 000 рублей принес домой и сразу же убрал в шкаф на кухне на верхнюю полку на документы. Вечером он ходил к двоюродному брату, они выпивали водку. Около 22 часов он ушел от брата домой, где загнал коров и напоил их. После этого сел на своей мотоцикл около 23 часов и поехал к знакомому, но знакомый уже спал. Когда поехал обратно домой, на (.....) встретил ВИН, местную жительницу. Отношений у него с ней никаких не было ранее. Он остановился около нее, В попросила его увезти ее к бабушке. Он согласился, она села на мотоцикл сзади и они поехали, но довез он ее до своего дома, так как на мотоцикл не работал свет, на улице уже было темно. Он сказал ВИН, чтобы оттуда она шла пешком. У него с собой была бутылка водки, и они с В решили выпить. Зашли к нему домой, сели выпивать на кухне за столом. Выпили он с ней бутылку водки, после чего он вывел В на улицу, сказал ей, чтобы она шла домой, сам зашел домой и лег спать в комнате, где стоит компьютер, уснул, видимо, на полу, так как утром он там проснулся. Двери в дом он не закрывал. Он все хорошо помнит, никуда больше он с В не ездил, спиртное он с ней не покупали, деньги свои он больше не тратил. Утром проснулся и обнаружил, что у него нет денег в шкафу в сумме 16 000 рублей. Он догадался, что В вернулась, после того, как он ее проводил, и похитила у него деньги. Денег было 16 000 рублей. Он помнит, что две купюры были по 5000 рублей, остальные по 1000 рублей. Было точно 16 000 рублей, и даже ущерб в 13 000 рублей для него является значительным (том № л.д. 34-35 ).Данные показания потерпевший КВА подтвердил в судебном заседании.

В судебном заседании свидетель МАЕ суду показал, что утром в 8 часов утра ему позвонила на телефон ВИН и попросила увезти ее в (.....). Он согласился, подъехал за ней на (.....), довез ВИН до города, она рассчиталась купюрой 5000 рублей, за поездку он взял с нее 4750 рублей, с учетом долга 2500 рублей. Деньги И держала в руке, было нескольку купюр, все они были помяты. С И договорились что на обратную дорогу он ее заберет. Высадил В на (.....). 

В порядке ст.281 УПК РФ оглашено, что данные события происходили в конце июля 2017 года ( том № л.д 46,47). МАЕ подтвердил это в судебном заседании. 

В судебном заседании свидетель КОН суду пояснила, что 

летом 2017 года она от соседки узнала, что муж ее сестры КВА разыскивает ВИН, которая украла у него деньги. Она пошла в К домой и выяснила, что накануне вечером он с В употреблял спиртное, потом проводил ее домой, зашел домой и лег спать, утром обнаружил, что у него пропали деньги из навесного шкафа на кухне в сумме 16000 рублей. Она позвонила в лес.хоз где работает КВА, с целью выяснить действительно ли он получал зар.плату. Бухгалтер ей пояснила, что КАВ получил более 20 тыс. рублей. С целью изъять похищенное у В она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. 

В порядке ст.281 УПК РФ оглашено, что данные события происходили "____"_________ ( том № л.д 15-16). КОН подтвердила это в судебном заседании. 

В судебном заседании свидетель КАН, пояснил, что по событиям кражи у К ничего не знает, летом он с соседкой ВИН выпивал, затем проводил её на такси, она села в машину и уехала в (.....).

В порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля КАН в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он проживает по соседству с ВИН В двадцатых числах июля 2017 года рано утром к нему пришла ВИН, она была выпившая с недопитой бутылкой водки. Они с ней допили водку в разговоре И ему сказала, что она где-то гуляла и ей нужно в (.....). С ВИН они ходили к КЛН на (.....) где покупали у нее водку, пиво, сигареты, покупала и рассчитывалась И. Сколько ВИН отдала денег не знает. После этого он проводил ВИН, подъехал МАВ, ВИН села к нему в машину и они уехали. ( том № л.д.54-56). В судебном заседании КАН подтвердил данные показания, пояснил, что не помнит, чтобы В покупала сигареты. Сколько В за купленное отдала денег не видел и не знает.

Свидетель КЛН суду пояснила, что у нее имеется магазин «Мария» в июле 2017 года рано утром к ней домой пришла ВИН и КАН, они были оба выпившие, попросили продать пиво и сигареты. У нее в зимовье лежал товар для магазина и она продала им бутылку пива, 1,5 литра за 180 рублей и сигареты за 80 рублей, И рассчиталась одной купюрой - 5000 рублей. Она дала ей сдачу тысячными купюрами, а остальное мелочью. 

Свидетель ВНА суду пояснила, что летом 2017 года к ней рано утром около 08 часов приехала И, на какой машине она не знает. И была пьяная. И ей давала на продукты 2000 рублей. В ходе совместного распития спиртного И сама ходила в магазин за водкой 2 или 3 раза, покупала водку дорогую по 500-600 рублей за бутылку. Денег у И не видела. Она спрашивала у И откуда деньги, но И промолчала. Спиртное они все выпили. Ближе к вечеру И забрали в отдел полиции. Позже от матери она узнала, что И совершила кражу.

В порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ВНА, которые она давала в ходе предварительного расследования в части даты событий, ВНА подтвердила, что ВИН приезжала "____"_________. ( том № л.д.38-39)

В порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля АЕА, который пояснил, что проживает с ВНА, у которой есть сестра ВИН, В июле 2017 года в ним приехала И в гости, И была пьяная. И покупала спиртное - водку в магазине, сколько не помнит, т.к он был в загуле, выпивал каждый день, событие помнит плохо. В при нем деньги не показывала и ему денег не давала.( том № л.д.40-41). Данные показания свидетель АЕА подтвердил в судебном заседании. 

Свидетель ВВМ суду пояснила, что И ее дочь, по обстоятельствам совершенной у КАВ краже ей ничего не известно. Деньги в сумме 13 000 рублей И возместила потерпевшему, эти деньги ей дала бабушка, за которой она ухаживает. По характеру И работящая по дому и по хозяйству делает всю работу. Все проблемы И из-за пристрастию к алкоголю. В настоящее время закодировали И, она сама об этом попросила. По поводу случившегося И сильно переживает и сожалеет. В настоящее время алкоголь не пьет, проживает с бабушкой, за которой ухаживает, т.к бабушке 87 лет, у нее имеются заболевания, из родственников за ней ухаживать некому. 

Показания подсудимой ВИН согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, в части установленных судом обстоятельств преступления, из которых установлены место, время, способ совершения преступления, а также согласуются и с письменными материалами уголовного дела.

Согласно заявления КВА № от "____"_________ у него похитили деньги в размере 16 000 рублей ( том № л.д.5).

Согласно протоколу осмотру места происшествия, осмотрен дом КВА по адресу (.....). В ходе осмотра КВА указал, что он оставлял свои деньги на полке в шкафу на кухне, денег на момент осмотра на указанном месте нет. ( том № л. д. 6-10).

Согласно протоколу проверки показаний, в ходе которой ВИН указала на (.....) в (.....), пояснив, что там проживает КВА В доме ВИН указала, что в кухне из навесного шкафа она взяла деньги.( том № л.д.49-53)

Согласно протоколу очной ставки между ВИН и КВА, КВА пояснил, что на улицу после распития спиртного с ВИН он не выходил, не помнит выходила И из дома или нет, он был пьян. С ВИН он распил у него дома только одну бутылку, которая была у него. С В на мотоцикле никуда не ездил, т.к сильно опьянел и выпивать спиртное больше не мог. Он утверждает, что ВИН похитила деньги в сумме 16000 рублей - две купюры по 5000 рублей, остальные по 1000 рублей. ВИН пояснила, что они с КВА ездили на его мотоцикле за спиртом, к кому говорить не желает. Она светила фонариком, который ей дал КВА, на дорогу. Она подтверждает, что она взяла у КВА дома из шкафа деньги в сумме 13 000 рублей. ( том № л.д.44-45)

Суд, проверив перечисленные выше доказательства, сопоставив их с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их допустимыми. 

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, исходя из обвинения, предъявленного подсудимой, суд при юридической квалификации содеянного, приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ВИН в * хищении денежных средств потерпевшего КАВ в размере 16 тыс. рублей из навесного шкафа из его дома по адресу (.....), причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к убеждению, что подсудимая ВИН виновна в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах. 

К доводам подсудимой ВИН о том, что она не согласна в суммой похищенного суд относится критически, поскольку в судебном заседании подсудимая поясняла, как накануне совершения преступления, так и после его совершения она длительное время употребляла алкоголь, и вследствие этого не могла с достоверностью помнить событий преступления, в том числе и не смогла с достоверностью подтвердить расходование похищенной суммы. Показания же потерпевшего КАВ о том, что у него была похищена сумма 16 000 рублей нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевший в день получения заработной платы получил 23 000 рублей, в течении дня расходовал эти денежные средства, алкоголь не употреблял, подробно пояснял о своих расходах и пояснил какими купюрами и где он рассчитывался, распивать спиртные напитки начал после того как оставшуюся сумму 16 000 рублей оставил дома. Кроме того, о сумме похищенных денег 16 000 рублей потерпевший КАВ сообщил свидетелю КОН, которая в свою очередь выясняла по месту работы потерпевшего сумму полученной им заработной платы.

Виновность подсудимой подтверждается вышеприведенными показаниями самого подсудимого, а также потерпевшей и свидетелей, письменными доказательствами, исследованными судом и положенные в основу обвинительного приговора, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а их совокупность достаточной для постановления приговора. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ВИН по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть * хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел своего подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевший КАВ указывал, что причиненный ущерб является для него значительным, пояснил, что его ежемесячный доход составляет его заработная плата в размере 8000 рублей. 

С учётом исследованных характеризующих личность подсудимой ВИН материалов уголовного дела, суд не находит оснований для сомнения в его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и признает подсудимого за содеянное вменяемой.

При решении вопроса о наказании суд учитывает как тяжесть, так и характер, степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Подсудимая ВИН совершила преступление, отнесенное к категории средней тяжести, в *. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ВИН, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства, суд учитывает активное способствование подсудимой расследованию преступления, поскольку ВИН в ходе предварительного расследования давала признательные показания, которые подтвердила в ходе проверки показаний на месте.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства, суд учитывает добровольное возмещение имущественного вреда, т.к ВИН частично возместила потерпевшему имущественный ущерб.

На основании ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимой ВИН наличествует рецидив преступлений, так как она ранее осуждалась за умышленные преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, и в период непогашенной судимости совершила умышленное преступление средней тяжести.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимой, суд признает рецидив преступлений.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что преступление ВИН совершено в состоянии алкогольного опьянения, деньги у потерпевшего она похитила с целью потратить на спиртное, учитывая данные обстоятельства суд признает отягчающим обстоятельством совершение данного преступления ВИН в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ. 

Суд считает необходимым назначить ВИН наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку в действиях подсудимой установлены обстоятельства отягчающие наказание.

С учетом данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного умышленного преступления средней тяжести, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимой возможно с назначением наказания в виде лишения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимой, которая частично возместила вред причиненный преступлением, предприняла меры к изменению недостойного образа жизни, т.к не употребляет алкоголь в настоящее время, прошла противоалкогольное лечение, изменила круг общения и образ жизни, осуществляет уход за престарелой родственницей, которая нуждается в ее помощи, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, суд назначает наказание в виде лишения свободы без реального его отбывания, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком и возложением обязанностей, способствующих её исправлению. 

При этом суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

Обстоятельств, дающих основание назначить подсудимой наказание с применением правил ст.64 УК РФ, суд по делу не находит. 

Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимой на менее тяжкую, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает.

Учитывая материальное положение подсудимой, суд освобождает подсудимую ВИН от выплаты процессуальных издержек в виде средств затраченных на оплату услуг адвоката.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ВИН признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ВИН наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденную ВИН обязанности на период испытательного срока:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу; 

- не менять постоянного места жительства, либо места пребывания, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного либо иного опьянения;

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, для отчета о своем поведении. 

Контроль над осужденной ВИН возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной. 

Меру пресечения в отношении ВИН в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению суда, возместить из федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в (.....)вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, либо представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же об ознакомлении с материалами дела, в течение 3-х суток вправе заявить об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий, судья - 

Копия верна: 

Судья Нерчинского районного суда 

(.....) Ю.В.Быкова