Дело № 12-147/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Елизово Камчатского края 03 июля 2019 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Соловьёв А.Н., 

при секретаре судебного заседания Гусевой Н.Г., 

с участием: лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО6,

защитника ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

представителя потерпевшего ФИО3, 

рассмотрев жалобу ФИО6, жалобу потерпевшего ФИО2 и его представителя адвоката ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО6 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района в Камчатском крае от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 привлечён к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО6 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, и прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление, поскольку при рассмотрении дела судом не учтено, что он не совершал насильственных действий в отношении ФИО2, именно ФИО2 причинил ему телесные повреждения своими действиями. Не согласен с доводами суда о том, что свидетели ФИО4 и ФИО5 своими показаниями желают помочь избежать ему ответственности, поскольку свидетели в суде предупреждались за дачу ложных показаний, ФИО4 и ФИО5 знает как членов ПГСК, никаких отношений, в том числе дружеских, между ними нет. Полагает, что в материалах дела недостаточно доказательств его вины в совершении административного правонарушения. Не доказано, что именно он совершил противоправные действия в отношении ФИО2, повлекшие причинение ему телесных повреждений. 

Потерпевший ФИО2, представитель потерпевшего адвокат ФИО3 также обратились с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, ссылаясь на мягкость наказания в виде административного штрафа, назначенного ФИО6 без учета позиции потерпевшего, обстоятельств совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО6 жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что умышленных ударов ФИО2 он не наносил. 

Защитник адвокат ФИО1 поддержала жалобу по доводам в ней изложенным, указав, что ФИО6 необоснованно привлечён к административной ответственности, поскольку доказательств нанесения ударов именно ФИО6 в материалах дела нет.

Потерпевший ФИО2 и его представитель адвокат ФИО3 возражали против удовлетворения жалобы ФИО6, поддержав свою жалобу в полном объеме по изложенным в ней доводам, поскольку, наказание в виде административного штрафа, назначенного ФИО6 чрезмерно мягкое, не будет отвечать целям и задачам назначения наказания и не повлечет исправление ФИО6.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалоб, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективная сторона деяния, предусмотренного настоящей статьей, выражается в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ. 

Субъектом правонарушения выступает физическое лицо. 

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом со стороны виновного.

Как следует из материалов дела, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 10 минут, находясь 

<

адрес>», расположенного в 100 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес> края, в ходе конфликта с ФИО2, действуя умышленно, нанес два удара правой рукой в область лица ФИО2, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтеков: 

<

данные изъяты>, которые не повлекли вреда здоровью потерпевшего, последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершив тем самым в отношении ФИО2 насильственные действия, причинившие последнему физическую боль. Признаков уголовно наказуемого деяния, совершённые ФИО6 действия, не содержат.

Указанные обстоятельства и виновность ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу и исследованными мировым судьей при его рассмотрении доказательствами, а именно: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заключением судебно-медицинской экспертизы №; заявлением от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями потерпевшего ФИО2; объяснениями ФИО6, а также иными материалами дела. Содержание указанных доказательств, приведено в постановлении мирового судьи.

Определение круга доказательств, их содержание, анализ и оценка, произведенные в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, позволили мировому судье, верно установить фактические обстоятельства дела, и прийти к правильному выводу о виновности ФИО6 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность привлечения ФИО6 к административной ответственности, нарушений требований ст. 24.1 КоАП РФ, о всестороннем, полном и своевременном выяснении обстоятельств дела не допущено.

Квалифицируя действия ФИО6 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья учёл наличие у него повода и мотива для нанесения потерпевшему телесных повреждений - конфликта с последним непосредственно перед нанесением ударов, а также показаниями потерпевшего ФИО2, пояснившего о нанесении ему ФИО6 ударов, и показаниями свидетеля ФИО4, очевидца конфликта между ФИО2 и ФИО6, провоцировал который ФИО2, в какой-то момент он увидел у ФИО6 кровь на лице, решил, что это ФИО2 нанес телесные повреждения ФИО6, объяснениями ФИО5, о том, что ФИО6 подошёл к ФИО2 и в какой-то момент ФИО2 ткнул ФИО6 один раз пальцами в область лица, после чего ФИО6 его схватил, чтобы ФИО2 больше не мог нанести ему удары. Собранные по делу доказательства в своей совокупности подтверждают умышленный характер действий ФИО6. Соответственно, судом отклоняется довод жалобы об отсутствии у ФИО6 умысла на причинение побоев потерпевшему.

В целом несогласие ФИО6 с привлечением его к административной ответственности расценивается судом как избранный способ защиты с целью избежать административной ответственности за содеянное.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО6 при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении жалоб не установлено. 

Существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, мировым судьей не допущено.

Вопреки доводам жалобы ФИО6, в оспариваемом постановлении мировой судья указал, по какой причине принимает во внимание одни доказательства и отвергает другие. Определение круга доказательств, их анализ и оценка произведены судьей в соответствии с требованиями статей 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, и не имеется оснований усомниться в ее правильности.

Разрешая доводы привлекаемого лица о том, что прямой умысел на причинение боли ФИО2 у ФИО6 отсутствовал, суд учитывает диспозицию ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях из которой следует, что ответственность наступает за совершение насильственных действий, которые в свою очередь повлекли физическую боль. То есть последствия в виде причинения боли являются следствием применённого умышленного насилия, исключающего неосторожность со стороны ФИО6. 

Вопреки доводам жалобы потерпевшего ФИО2 и его представителя ФИО3, наказание ФИО6 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Так, обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО6, по делу не установлено.

Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ, является альтернативной, поскольку в ней закрепляется возможность назначить один из трёх видов административного наказания - штраф, обязательные работы или административный арест.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит, что назначая ФИО6 наказание в виде административного штрафа, мировой судья в полной мере учёл характер совершенного административного правонарушения, наступившие последствия, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим, личность виновного, его имущественное положение, иные обстоятельства дела. Назначенное ФИО6 наказание в виде административного штрафа отвечает целям административного наказания, установленным статьёй 3.1 КоАП РФ, в частности, цели предупреждения совершения правонарушителем новых правонарушений.

Таким образом, по настоящему делу оснований для применения более строгого административного наказания, не усматривается.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены или изменения постановления от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО6, жалобу потерпевшего ФИО2 и жалобу представителя потерпевшего адвоката ФИО3 - без удовлетворения.

Решение судьи вступает в законную силу с момента его оглашения.

Пересмотр вступившего в законную силу решения по результатам рассмотрения жалобы возможен в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.Н. Соловьёв