31RS003-01-2020-000231-07 2-162/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Борисовка 8 июля 2021 года 

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего: судьи Куприченко С.Н., при секретаре Подлозной Л.Н.,

с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

5 апреля 2013г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 364000 руб. под 24,15% годовых на срок до 5 апреля 2018г. 

ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами путем внесения ежемесячных платежей в размере 10503,26 руб. (за исключением последнего платежа в размере 10890,77 руб.) в соответствии с графиком.

По договору цессии от 27 июня 2016г. ОАО «Сбербанк России» передало право требования возврата задолженности по кредитному договору в размере 286374,78 руб. и задолженности по процентам в размере 22024,9 руб. обществу с ограниченной ответственностью «Компания Траст» (л.д.15-18). 

Дело инициировано иском ООО «Компания Траст», которое ссылаясь на нарушение заемщиком условий договора по возврату кредита и уплате процентов, просит взыскать с ФИО1 308399,68 руб., в том числе основной долг в размере 286374,78 руб. и просроченные проценты в размере 22024,9 руб.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства 29 июня 2021г. посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик иск не признал. Не оспаривая обстоятельств заключения кредитного договора, получения денежных средств и нарушения обязательства по возврату долга и уплате процентов, просил применить к требованиям истца срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска по этому основанию.

По мнению ответчика и его представителя ФИО2, в уведомлении о состоявшейся уступке прав требования от 12 августа 2016г., ООО «Компания Траст» в одностороннем порядке изменило срок возврата долга, потребовав его досрочной уплаты. С указанной даты до обращения в суд с иском прошло более трех лет, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности. 

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав доводы ответчика и его представителя, суд приходит к следующим выводам.

Заключение между сторонами кредитного договора на приведенных выше условиях, получение ответчиком денежных средств в размере 364000 руб. подтверждаются: 

- заявлением-анкетой ответчика от 4 апреля 2013 г. на получение потребительского кредита (л.д. 27-32);

- кредитным договором № от 5 апреля 2013г. (л.д. 33-39);

- графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору (л.д. 40);

- заявлением заемщика на зачисление кредита (л.д.46).

- решением ОАО «Сбербанк России» о предоставлении ФИО1 потребительского кредита без обеспечения (л.д. 47-48). 

В соответствии с графиком платежей ФИО1 обязался 5 числа каждого месяца вносить платежи в возврат долга и уплату процентов в размере 10503,26 руб. Последний платеж 5 апреля 2018г. в размере 10890,77 руб.

Расчетом задолженности подтверждается, что с 6 января 2015г. ФИО1 в нарушение условий кредитного договора прекратил исполнение обязательств по возврату долга и уплате процентов (л.д.8-9).

Договором уступки прав (требований) № от 27 июня 2016г. и выпиской из акта приема-передачи к нему, подтверждаются обстоятельства перехода прав кредитора от ОАО «Сбербанк России» к ООО «Компания Траст» (л.д. 15-17, 18).

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Срок возврата денежных средств по кредитному договору истек. Доказательств возврата кредита и уплаты процентов в размере, предусмотренном сделкой, ответчиком не представлено. Поэтому требования нового кредитора ООО «Компания Траст» о взыскании с ФИО1 долга основаны на законе.

Вместе с тем являются убедительными в части доводы ответчика и его представителя о пропуске истцом срока исковой давности и применении его последствий.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.22 ст.200 ГК РФ)

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что первоначально истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 11 ноября 2019г. (дата направления мировому судьей заявления о вынесении судебного приказа).

22 ноября 2019г. мировым судьей Борисовского района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 долга по кредитному договору.

В связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи от 28 декабря 2020 г. судебный приказ отменен (л.д.49-50).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку на момент обращения истца в суд с исковым заявлением после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Следовательно, по повременным платежам, которые ответчик обязан был совершать во исполнение обязательства, с учетом даты обращения истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа (22 ноября 2019г.) срок исковой давности следует применить к платежам, срок которых наступил до 22 ноября 2016г.,то есть за три года до обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 

С 22 ноября 2016г. размер задолженности по основному долгу, исходя из тех платежей, которые заемщик обязан был произвести в соответствии с графиком, составит 28641,6 руб. (7581,55 + 7730,35 + 8141,91 + 8055,9 + 8294,75 + 8391,27 + 8625,96 + 8740,31 + 8919,58 + 9147,72 + 9290,16 + 9513,70 + 9675,85 + 9874,31 + 10118,10 + 10671,88).

Проценты в размере 22024,9 руб. начислены истцом по состоянию на 5 мая 2015г., поэтому срок исковой давности по ним истек. За иной период проценты истцом не начислялись.

Следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении иска только в части взыскания основного долга.

В уведомлении о состоявшейся уступке прав требования ООО «Компания Траст» сообщило должнику об изменении кредитора и указало на необходимость погасить кредитную задолженность по новым реквизитам (л.д.10). Вопреки доводам ответчика и его представителя это уведомление не содержит требования о досрочном возврате долга или об ином изменении срока его возврата. Поэтому оснований для вывода об ином исчислении срока исковой давности у суда не имеется. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «Компания Траст» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Компания Траст» задолженность по кредитному договору от 05.04.2013г. № в размере 28641,6 руб. и судебные расходы в размере 1059,25 руб., в удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борисовский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 июля 2021 года. 

Судья С.Н. Куприченко