Дело № 2-2487/2023

24RS0032-01-2023-000964-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г.Красноярск 21 декабря 2023г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Буйко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации г. Красноярска, ФИО1 о признании права собственности и снятии земельного участка с кадастрового учета,

установил:

ФИО2 обратилась с указанным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ответчикам Администрации г. Красноярска, ФИО3, ФИО1, просит признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 810 кв.м. из категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного строительства – для ведения садоводства; признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № в части, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках границы указанного земельного участка в части площади 37 кв.м. 

Требования мотивированы тем, что ФИО2 владеет и пользуется земельным участком расположенным в кадастровом квартале № по адресу: 

<

адрес>, площадью 810 кв.м. из категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения садоводства (далее - земельный участок). С 15 мая 2004г. истец добросовестно и непрерывно владеет и пользуется земельным участком как своим собственным, содержит его в состоянии, пригодном для использования по целевому назначению, регулярно оплачивает членские взносы, участок очищен от мусора, обрабатывается, огорожен, имеются посадки садовых и сельскохозяйственных культур, является членом СТ Сад №1 «Мичуринец» (в настоящее время СНТ СН №1 «Мичуринец»).

Право собственности истца на данный земельный участок не зарегистрировано. В Едином государственном реестре недвижимости сведения о спорном земельном участке отсутствуют, запись о регистрации прав на данный земельный участок в ЕГРН также отсутствует. Согласно списка землепользователей товарищества «Мичуринец» участок № закреплен за ФИО3, при этом ответчик ФИО3, иные лица не заявляли истцу о своих правах на земельный участок, не требовали его передать.

В целях постановки используемого земельного участка на кадастровый учет по инициативе истца кадастровым инженером ФИО4 подготовлена схема расположения земельного участка №, находящегося во владении и пользовании истца, были произведены геодезические измерения фактических, исторически сложившихся и существующих на местности с 2004 года границ принадлежащего истцу земельного участка №, с установлением координат характерных поворотных точек X,Y. По результатам проведенных кадастровых работ установлено, что при нанесении на кадастровый план территории уточненных с учетом исправления реестровой ошибки границ земельного участка № происходит пересечение границ вышеуказанного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №, находящимся во владении ответчика ФИО1 Установленное пересечение границ земельного участка истца с границами земельного участка с кадастровым номером № является реестровой ошибкой, в связи с неверным внесением в ЕГРН сведений о границе земельного участка с кадастровым номером №, являющейся смежной с границей принадлежащего истцу земельного участка №. В целях исправления реестровой (кадастровой) ошибки наложения границ земельного участка с кадастровым номером № истцом подписан Акт согласования местоположения границ земельного участка № с ФИО1, которым ФИО1 согласовала существующую на местности смежную границу принадлежащего ей земельного участка с земельным участком истца, признав наличие реестровой ошибки в содержащихся в ЕГРН сведениях о границах находящегося в ее собственности земельного участка с кадастровым номером №.

На основании изложенного, истец просит признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 810 кв.м. из категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения садоводства, с установлением координат характерных поворотных точек X,Y, согласно заявленным требованиям; Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № в части. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках поворота границы земельного участка с кадастровым номером № в части площади 37 кв.м., с установлением координат характерных поворотных точек X,Y, согласно заявленным требованиям.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в соответствии с нормами ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомила, обеспечила явку своего представителя ФИО5, которая исковые требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик – Администрация г. Красноярска, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о признании иска и рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Красноярскому краю в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Садовое некоммерческое товарищество собственников недвижимости №1 «Мичуринец», ФИО6, ФИО7, в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутсиве, против удволетвреия иска не возражали. 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав, проверив и оценив в совокупности материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Конституции РФ, земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно ч. 1 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 владеет и пользуется земельным участком, расположенным в кадастровом квартале № по адресу: 

<

адрес>, площадью 810 кв.м. из категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения садоводства (далее - земельный участок). Данный участок предоставлен истцу как члену СТ Сад №1 «Мичуринец», которым она является с 15 мая 2004г. Документом, свидетельствующими о принадлежности вышеуказанного земельного участка Истцу является членская книжка садовода, выписка из протокола общего собрания членов СТ Сад №1 «Мичуринец».

Согласно положений Устава СНТ СН №1 «Мичуринец» являясь правопреемником СТ Сад №1 «Мичуринец» состоит из земель общего пользования и 172 земельных участков, предоставленных гражданам на основании Постановления администрации г. Красноярска № от 28 июля 1993г.

Документами, подтверждающими предоставление земельного участка членам товарищества для коллективного садоводства являются: Постановления администрации г. Красноярска № от 28 июля 1993г.; Акт на право пользования землей выдан исполнительным комитетом Красноярского городского Совета депутатов трудящихся на право пользования землей завода цветных металлов, сад №1 «Мичуринец», запись за номером № от 19 октября 1976г. (отвод земель).

В соответствии с частью 2 статьи 13 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон № 137-ФЗ) Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно пункта 2.7. статьи 3 Закон № 137-ФЗ до 31 декабря 2020 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> отсутствуют. Запись о регистрации прав на данный земельный участок в ЕГРН отсутствует.

Согласно сведений, содержащихся в информационном письме МКУ «Красноярский городской архив» от 16 февраля 2023г. № в соответствии с приложением № СТ Сад №1 «Мичуринец» к постановлению мэра города Красноярска от 28.07.1993 года № участок №91 закреплен за иным землепользователем.

Согласно истребованного судом списка землепользователей товарищества «Мичуринец» участок № закреплен за О.Е.Г..

Согласно материалам наследственного дела № О.Е.Г. умерла в 2004 году, единственным наследником первой очереди является её дочь ФИО1, принявшая наследство, в том числе, в виде земельного участка в СНТ «Мичуринец-1». 

Из выписки ЕГРН на участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, следует, что он на праве собственности ни за кем не зарегистрирован, реестровое дело на него отсутствует, однако в особых отметках раздела указано на правообладателя О.Е.Г. (л.д. 12, 96,108).

Таким образом, спорным земельным участком ответчик ФИО1 не пользуется, поскольку фактически указанным участком, открыто и добросовестно, пользуется с 2004 года ФИО2 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе, письменными пояснениями ФИО1, стороной ответчика не оспариваются.

Ответчик ФИО1 либо иные лица не заявляли истцу о своих правах на спорный земельный участок, не требовали его передать.

Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком более 18 лет. 

Учитывая изложенного, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу, что заявленным ФИО2 требования о признании за ней права собственности на спорный земельный участок являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорный земельный участок расположен в границах СТ Сад №1 «Мичуринец», фактически осваивается истцом в установленных на местности границах. Сведения о земельном участке и его границах в ЕГРН отсутствуют. 

Истцом подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с каталогом координат границ земельного участка определенных на местности с учетом фактического землепользования.

Для постановки используемого истцом земельного участка на кадастровый учет, кадастровым инженером ФИО4 подготовлена схема расположения земельного участка №, находящегося во владении и пользовании ФИО2, были произведены геодезические измерения фактических, исторически сложившихся и существующих на местности с 2004 года границ принадлежащего истцу земельного участка №, с установлением координат характерных поворотных точек X,Y.

По результатам проведенных кадастровых работ установлено, что при нанесении на кадастровый план территории уточненных с учетом исправления реестровой ошибки границ земельного участка № происходит пересечение границ вышеуказанного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №, который находится во владении и пользовании ответчика ФИО1

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд признает, что установленное пересечение границ земельного участка истца с границами земельного участка с кадастровым номером № является реестровой ошибкой, в связи с неверным внесением в ЕГРН сведений о границе земельного участка с кадастровым номером №, являющейся смежной с границей принадлежащего истцу земельного участка №.

В целях исправления реестровой (кадастровой) ошибки наложения границ земельного участка с кадастровым номером №, истцом подписан Акт согласования местоположения границ земельного участка № с ФИО1, которым ФИО1 согласовала существующую на местности смежную границу принадлежащего ей земельного участка с земельным участком истца, признав наличие реестровой ошибки в содержащихся в ЕГРН сведениях о границах находящегося в ее собственности земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом именуется «Реестровой ошибкой», и подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Согласно части 6 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

В силу ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304 и 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со схемой расположения спорного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 810 кв.м. из категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного строительства – для ведения садоводства, земельный участок имеет координаты:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Наложение границ смежного с ним земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику ФИО1, составляет 37 кв.м., наложение границ имеется в следующих точках каталога координат: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Из межевого плана следует, что местоположение границ спорного земельного участка согласовано со смежными землепользователями ФИО1, ФИО6, ФИО7

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика ФИО1 возражений относительно заявленных к ней требований, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок на основании ч. 1 ст. 234 ГК РФ в заявленных координатах характерных точек, поскольку ФИО2 доказана необходимая совокупность обязательных условий для приобретения права собственности в силу приобретательной давности, в связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Требования истца о признании недействительным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № и исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о характерных точках границы указанного земельного участка в части площади 37 кв.м., суд также признает законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 810 кв.м. из категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного строительства – для ведения садоводства, в каталоге координат:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № в части, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках границы указанного земельного участка в части площади 37 кв.м. в каталоге координат: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Снежинская