Дело №12-90/2019

г.

РЕШЕНИЕ

03 декабря 2019 года

г.Старый Оскол

Судья Старооскольского районного суда Белгородской области Воробцова Л.Н.,

в отсутствие:

заявителя- лица, в отношении которого вынесено постановление по делу,- ФИО1,

представителя заинтересованного лица – ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО3 ФИО1, как собственник транспортного средства БМВ 520, государственный регистрационный знак №, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за допущенное ДД.ММ.ГГГГ в 04:12:39 по адресу: автодорога Короча-Губкин-Граница Курской области км.87+180, административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, поскольку водитель данного транспортного средства, в нарушение п.10.2 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 43 км/ч, двигаясь со скоростью 103 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги.

ФИО1 обратилась с жалобой на данное постановление к начальнику ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области, в которой просила постановление отменить.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба- без удовлетворения.

В своей жалобе на вынесенные должностными лицами постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просит их отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении нее прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы сослалась, в том числе, на то, что она не была извещена о рассмотрении жалобы, поскольку извещение получила уже после даты рассмотрения жалобы. По телефону ей было сообщено, что жалоба рассмотрена без нее, без переноса даты рассмотрения и повторного уведомления о рассмотрении, что является нарушением закона, поскольку она выразила свое желание на участие в рассмотрении жалобы. 

В судебное заседание ФИО1 и представитель заинтересованного лица не явились, будучи своевременно и надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы. 

В соответствии с п.1 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы. 

Порядок рассмотрения жалобы регламентирован гл.30 КоАП РФ. Лицо, подавшее жалобу, должно быть извещено о дате, времени и месте ее рассмотрения. Поэтому должностное лицо, рассматривающее жалобу, обязано установить, явился ли податель жалобы для участия в ее рассмотрении. В случае его отсутствия- выяснить причину неявки и принять решение о рассмотрении жалобы по существу (если есть данные о надлежащем извещении и нет ходатайств об отложении рассмотрения жалобы) или отложить рассмотрение (ст.30.6 КоАП РФ). 

В материале проверки по заявлению ФИО1 № ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области (с учетом дополнительно представленных материалов) имеется извещение по делу об административном правонарушении, адресованное ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, с указанием о необходимости ее явки ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам 30 минутам в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области по адресу: 

<

...> для участия в рассмотрении жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.9 КоАП РФ. Извещение датировано ДД.ММ.ГГГГ №, фактически направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором под № указана ФИО1 (почтовый идентификатор №). Согласно отчету об отслеживании отправления данное почтовое отправление вручено адресату ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть через несколько дней после рассмотрения ее жалобы. Следовательно, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы она не была надлежащим образом и своевременно уведомлена, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу, поскольку лицо, подавшее жалобу, при рассмотрении жалобы вправе дать объяснения, представить доказательства, заявить ходатайства и отводы. ФИО1 была лишена возможности воспользоваться своими правами при рассмотрении жалобы. Указанное является основанием для отмены решения заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и возвращения жалобы на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным ее рассмотреть. 

Руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Направить дело по жалобе ФИО1 на новое рассмотрение в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, в соответствии со ст.30.9 КоАП РФ, с подачей жалобы через Старооскольский районный суд.

Судья Л.Н. Воробцова