03RS0054-01-2024-002213-60 Дело № 2-1200/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 27 июня 2024 года 

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

при секретаре Баязитовой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая его тем, что является собственником квартиры 

<

№> дома 

<

№> 

<

адрес обезличен> РБ. При этом до 

<

дата обезличена> их многоквартирный дом находился в управлении ООО «УКЖХ». Однако 

<

дата обезличена> от жителя их дома ФИО6, проживающей в квартире 

<

№> ей стало известно, что якобы в июне 2023 года в их доме проводилось общее собрание собственников помещений МКД с повесткой о выборе в качестве управляющей организации ООО «МЖЭУ 

<

№>». Данное собрание было оформлено протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом 

<

адрес обезличен> по ул. 32 микрорайон 

<

адрес обезличен> Республики Башкортостан в форме заочного голосования 

<

№> от 

<

дата обезличена>, который на сайте ГИС ЖКХ не был размещен. Согласно протоколу общего собрания 

<

№> от 

<

дата обезличена> собственники помещений многоквартирного дома приняли решение о выборе в качестве управляющей организации ООО «МЖЭУ 

<

№>». Считает, что общее собрание в указанные сроки в доме не проводилось, составленный по его итогам протокол незаконным, поскольку никаких уведомлений от инициатора собрания ФИО6 собственники не получали, следовательно повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и мест проведения собрания не были доведены до собственников помещений дома, бланки решений (бюллетеней) для голосования не вручались. Принятое решение и итоги голосования до сведения собственников помещений дома не были доведены. Кроме того при общении с ответчиком ФИО6 было заявлено, что она не инициировала и не проводила общее собрание собственников, следовательно она как инициатор и председательствующий на собрании, никаких документов не подписывала. Таким образом, обжалуемым решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома были существенно нарушены ее права и интересы.

Просит признать решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме 

<

№> по ул. 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом 

<

№> от 

<

дата обезличена>, недействительным.

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, надлежащим образом, извещена о дате, месте и времени судебного разбирательства.

В судебное заседание ответчик ФИО6 также не явилась, надлежащим образом, извещена о дате, месте и времени судебного разбирательства. 

Однако в судебном заседании от 

<

дата обезличена>, признав иск полностью, считала требования истца обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку какого-либо внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме 

<

№> по ул. 

<

адрес обезличен> как председательствующий собрания не проводила, протокол собрания от 

<

дата обезличена> не подписывала, кто именно подписал протокол от ее имени не знает.

При этом письменным заявлением от 

<

дата обезличена>, признав исковые требования ФИО5, просила о рассмотрении иска без ее участия.

В судебное заседание представитель ООО «МЖЭУ 

<

№>», представитель ООО «УКЖХ» и Государственного комитета по жилищному и строительному надзору Республики Башкортостан также не явились, надлежащим образом, извещены о дате, месте и времени судебного заседания. 

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения иска.

В судебном заседании от 

<

дата обезличена> допрошенные в качестве свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 пояснили, что внеочередное общее собрание собственников помещений в их доме, оформленное протоколом 

<

№> от 

<

дата обезличена> не проводилось, никаких уведомлений о проведении общего собрания не получали. Подписи в бюллетенях им не принадлежат, кто за них расписался, им неизвестно.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствие с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу п. п. 1 - 4 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п. п. 2 - 7 указанной статьи решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. 

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что действительно истец ФИО5 является собственником квартиры 

<

№> дома 

<

№> по ул. 

<

адрес обезличен>, ответчик же ФИО6 является собственником квартиры 

<

№> в данном жилом доме, что подтверждается выписками из ЕГРН и не оспаривалось сторонами.

Как следует из представленных материалов, в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> гг. по инициативе ФИО6 в заочной форме проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома 

<

№> по ул. 

<

адрес обезличен>

Повестка дня общего собрания содержала следующие вопросы: выбор председателя собрания, секретаря собрания, членов счетной комиссии; выбор способа управления; выбор управляющей организации; утверждение условий договора управления между собственниками помещений многоквартирного дома и ООО «МЖЭУ 

<

№>»; установление размеров платежей собственников помещений за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома; выбор председателя многоквартирного дома 

<

№> по ул. 

<

адрес обезличен>; принятие решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями на предоставление коммунальных ресурсов холодного, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения в жилые помещения МКД; принятие решения об определении размера расходов в составе платы за содержание жилого помещения на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества; принятие решения о заключении договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) с региональным оператором по обращению с ТКО.

Решения собственников помещений многоквартирного дома по указанным вопросам были оформлены протоколом общего собрания 

<

№> от 

<

дата обезличена>, из которого следует, что в собрании приняли участие собственники помещений общей площадью 1781,0 кв. м., что составляет 54,27% от общего количества голосов. Общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирного дома составляет 3281,40 кв. м, что равняется 3281,40 голосов (100% голосов).

Вместе с тем в судебном заседании от 

<

дата обезличена> истец ФИО5 пояснила, что в голосовании не принимала участия, подпись в бюллетени от ее имени ей не принадлежит, никаких уведомлений о проведении общего собрания не получала.

При этом ответчик ФИО6 судебном заседании от 

<

дата обезличена>, признав иск, также пояснила, что собрание не проводила, подпись в протоколе не является ее подписью.

Оснований не доверять пояснениям ответчика ФИО6 у суда не имеется, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Показания ответчика ФИО6 и показания жильцов многоквартирного дома ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 суд считает достоверными и соответствующими действительности, поскольку согласуются между собой и исследованными в судебном заседании материалами дела. 

Разрешая спор, суд принимает во внимание, что при проведении общего собрания собственников помещений допущены нарушения процедуры его созыва, подготовки, проведения и оформления результатов общего собрания.

Суд считает, что принятые на общем собрании 

<

дата обезличена> решения затрагивают права и законные интересы всех собственников помещений в многоквартирном доме 

<

№> по ул. 

<

адрес обезличен>, в том числе истца ФИО5, которая была лишена возможности непосредственно принимать решения по поставленным на обсуждении вопросам.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание признание иска ответчиком ФИО6, суд находит требования ФИО5 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 к ФИО6 о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным удовлетворить.

Признать решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме 

<

№> по ул. 

<

адрес обезличен>, проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом 

<

№> от 

<

дата обезличена>, недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 

<

дата обезличена>.

Председательствующий судья: А.Р. Байрашев