Дело №2-3628/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года г.Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.,

при секретаре Мороз М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Финансово правовая компания «Альтернатива» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО Финансово правовая компания «Альтернатива» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 28 296 руб., проценты 1 173 руб. 49 коп., расходы по оплате госпошлины 3 076 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 03.06.2016г. в 17 час. 30 мин. произошло ДТП с участием ФИО1 на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный номер №. ФИО1 обратился в ООО ФПК «Альтернатива» для получения денежных средств в счет получения страхового возмещения, причитающегося ему от страховой компании АО «Либерти Страхование» по страховому случаю от 03.06.2016г. Между ООО ФПК «Альтернатива» и ФИО1 был заключен Агентский договор № от 14.06.2016г., предметом которого является получение «Агентом» со страховой компании страхового возмещения в полном объеме. В соответствии с Актом приема-передачи ФИО1 получил денежную сумму в размере 80 000 руб. Также своим волеизъявлением, «принципиал» отказывается от получения денежных средств, причитающихся ему от страховой компании, а после этого ФИО1 оформил нотариальную доверенность на ООО ФПК «Альтернатива». Фактически ФИО1 получил страховое возмещение и отказался от выплаты от Страховой компании в пользу ООО ФПК «Альтернатива». Решением Калининского районного суда г.Новосибирска с АО «Либерти Страхование» в пользу ФИО1 была взыскана сумма страхового возмещения в размере 28 296 руб., неустойка в размере 28 296 руб., компенсация морального вреда – 3000 руб., штраф в размере 14 148 руб., судебные расходы на оплату услуг в размере 10 000 руб., и расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 7 300 руб., а всего 91 040 руб. ФИО1, в нарушение достигнутых ранее договоренностей самостоятельно получил исполнительный лист серия № и предъявил его для исполнения в страховую компанию АО «Либерти Страхование» имея намерение получить двойной размер возмещения. При этом ФИО1 направил в ООО ФПК «Альтернатива» распоряжение об отмене доверенности от 14.06.2016г. №. Истец полагает, что у ФИО1 отсутствуют законные основания для присвоения суммы страхового возмещения в размере 28 296 руб. и они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ как неосновательное обогащение.

В судебном заседании представитель истца ООО ФПК «Альтернатива» - ФИО2 поддержал заявленные истцом требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, направил в суд своего представителя ФИО3, который требования истца не признал, пояснил, что по буквальному толкованию ст.1102 ГК РФ неосновательным обогащением является приобретение имущества, либо денежных средств без каких-либо на то оснований, в то время как истец ссылается на условие договора № от 14.06.2016г. и на их неисполнение ответчиком.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судебным разбирательством установлено, что 03.06.2016г. в 17 час. 30 мин. произошло ДТП с участием ФИО1, управляющего автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный номер №. 

14.06.2016г. между ООО ФПК «Альтернатива» (Агент) и ФИО1 (Принципиал) был заключен Агентский договор № по условиям которого агент обязуется по поручению Принципиала за вознаграждение совершать от имени Принципиала и за его счет, либо от своего имени и за счет Принципиала действия, направленные на представление интересов и защиты прав Принципиала, связанные со страховой выплатой, указанной в Приложении № (л.д.6-8).

Согласно дополнительного соглашения № к Агентскому договору № от 14.06.2016г. от 14.06.2016г., Агент обязуется перечислить Принципиалу, собственнику а/м 

<

данные изъяты>, г/н № денежные средства в размере 80 000 руб. до 14.06.2016г. в счет страхового возмещения причитающегося ему от Страховой компании 

<

адрес> по страховому случаю: ДТП от 03.06.2016г. Принципиал, после получения вышеуказанной выплаты от агента, не претендует на получение денежных средств, причитающихся ему от Страховой компании по Страховому возмещению. Принципиал, в случае получения от Страховой компании денежных средств по страховому возмещению, обязуется передать агенту, в полном объеме, полученные денежные средства (л.д.12).

В соответствии с Актом приема-передачи от 14.06.2016г. ФИО1 получил денежную сумму в размере 80 000 руб. от ООО ФПК «Альтернатива» (л.д.13).

Решением Калининского районного суда г.Новосибирска от 02.03.2017г. с АО «Либерти Страхование» в пользу ФИО1 была взыскана сумма страхового возмещения в размере 28 296 руб., неустойка в размере 28 296 руб., компенсация морального вреда – 3000 руб., штраф в размере 14 148 руб., судебные расходы на оплату услуг в размере 10 000 руб., и расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 7 300 руб., а всего 91 040 руб. 

ФИО1 получил исполнительный лист серия № и предъявил его для исполнения в страховую компанию АО «Либерти Страхование» 13.04.2017г.

Как следует из определения Калининского районного суда г.Новосибирска от 13.06.2017г. по заявлению ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «Либерти Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, согласно ответа на запрос АО «Либерти Страхование» от 22 мая 2017г., 17 апреля 2017г. исполнительный лист был возвращен представителю заявителя ФИО. являющимся директором ООО ФПК «Альтернатива», действующему на основании доверенности от имени ФИО1 по его письменному заявлению.

Данным определением в удовлетворении заявления ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа было отказано.

Представитель ООО ФПК «Альтернатива» в настоящем судебном заседании не оспаривал то обстоятельство, что ФИО1 исполнительный лист не получал, он находится в ООО ФПК «Альтернатива». Решение Калининского районного суда г.Новосибирска от 02 марта 2017г. не исполнено.

Таким образом сумму страхового возмещения в размере 28 296 руб., взысканную по решению Калининского районного суда г.Новосибирска от 02 марта 2017г. ФИО1 до настоящего времени не получил, а потому в рамках ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные денежные средства взысканы быть не могут.

Более того, согласно дополнительного соглашения № к Агентскому договору № от 14.06.2016г. от 14.06.2016г., в случае получения от Страховой компании денежных средств по страховому возмещению, ФИО1 обязался передать их агенту ООО ФПК «Альтернатива», в полном объеме, то есть данная обязанность у ФИО1 возникает в силу договора с ООО ФПК «Альтернатива».

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что требования о взыскании процентов являются производными от основных требований о взыскании неосновательного обогащения, суд отказывает в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО ФПК «Альтернатива» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининским районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2017г.

Председательствующий по делу (подпись)

копия верна

подлинник решения находится в материалах дела № 2-3628/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

решение не вступило в законную силу: «___»____________201__ г.

Судья: М.Н. Мяленко

Секретарь: М.И.Мороз

решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу « »___________2017 г.

Судья: М.Н. Мяленко