ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ФИО6

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по административному делу № 2а-2778/2025

(43RS0002-01-2025-004069-47)

г. Киров

резолютивная часть решения объявлена

09 октября 2025 года

мотивированное решение изготовлено

22 октября 2025 года

Октябрьский районный суд г. ФИО6 в составе председательствующего судьи Шаклеина В.В., при секретаре судебного заседания Тиховской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУФССП России по Кировской области, отделу судебных приставов по Октябрьскому району г.ФИО6, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. ФИО6 ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.ФИО6 ФИО3 о признании незаконными постановления, бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд к административным ответчикам с вышеуказанным административным иском. В обоснование заявленных требований указала, что на основании исполнительного листа № ФС 0499611331, выданного Октябрьским районным судом г. ФИО6 24.06.2024 по делу № 2-59/2023, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 322136/24/43046-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4, предмет исполнения: обязать ФИО1 произвести отсыпку грунта (засыпать) водоотводную канаву на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на смежной границе с земельным участком, принадлежащим истцу ФИО4, с кадастровым номером №; завести и спланировать новый плодородный слой почвы на земельной участке истца ФИО4 с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в прилегающей к водоотводной канаве части; взыскать судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки. Все работы административным истцом выполнены, о чем судебный пристав-исполнитель был извещен. Несмотря на возбуждение исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель ФИО3 не приняла необходимых мер для исполнения решения суда, а именно: не осуществляла контроль за исполнением судебного решения, не составила акт о выполненных работах или их отсутствии, не привлекла специалиста для оценки исполнения требований суда. 05.08.2025 административным истцом подана жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя, 19.08.2025 заместитель начальника отдела ФИО2 вынесла постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Административный истец с учетом уточнений просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.ФИО6 ФИО3, выразившееся в неисполнении обязанностей по исполнительному производству № 322136/24/43046-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.ФИО6 ФИО3 принять меры по исполнению решения суда, включая привлечение специалиста для оценки выполнения работ, а также составить акт о выполненных работах или их отсутствии; признать незаконным постановление от 19.08.2025, вынесенное заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. ФИО6 ФИО2 об отказе в удовлетворении жалобы.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ОСП по Октябрьскому району г. ФИО6 ГУФССП России по Кировской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. ФИО6 ГУФССП России по Кировской области ФИО3, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. ФИО6 ГУФССП России по Кировской области ФИО2

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивала на удовлетворении административных требований, по доводам, изложенным в административном иске, дополнительно пояснила, что работы по исполнению решения суда ей выполнены: водоотводная канава на участке с кадастровым номером № была засыпана 26.05.2025 слоем земли, который она снимала со своего земельного участка, в качестве дренажа в канаве использовала доски; на участок с кадастровым номером № завезен и спланирован новый плодородный слой почвы в прилегающей к водоотводной канаве части, решение в этой части было исполнено ещё осенью 2023 года.

Представитель административных ответчиков ГУФССП России по Кировской области, ОСП по Октябрьскому району г. ФИО6 ГУФССП России по Кировской области ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных административных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Административные ответчики: заместитель начальника отдела- заместитель старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. ФИО6 ГУФССП России по Кировской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г.ФИО6 ГУФССП России по Кировской области ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о причинах неявки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании полагал административный иск не подлежащим удовлетворению, пояснил, что административным истцом решение суда не исполнено до настоящего времени, канава завалена досками и сверху присыпана землей, плодородный слой почвы на его участке не восстановлен, имеется значительный склон к смежной границе.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-53/2023, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ и статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 2 Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительных документов, установлен статьей 64 Закона об исполнительном производстве.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда г. ФИО6 от 16.06.2023 года по гражданскому делу № 2-59/2023, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 03 октября 2023 года, кассационного определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01.04.2024, на ФИО1 возложена обязанность в течение 30 календарных дней с даты вступления в силу решения суда за свой счет произвести отсыпку грунта (засыпать) водоотводную канаву на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на смежной границе с земельным участком, принадлежащим истцу ФИО4, с кадастровым номером №; завезти и спланировать новый плодородный слой почвы на земельном участке истца ФИО4 с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в прилегающей к водоотводной канаве части. Также с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы и судебная неустойка в размере 100 руб. за каждый день просрочки в случае неисполнения решения после истечения 30-дневного срока с момента вступления его в законную силу.

При рассмотрении гражданского дела судом было установлено, что ФИО4 и ФИО1 являются собственниками смежных земельных участков, вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства с возведением отдельно стоящего индивидуального жилого дома: кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> – собственник ФИО4, и кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> – собственник ФИО1 

ФИО1 на земельном участке, граничащем с участком ФИО4, вырыта водоотводная канава для целей осушения своего земельного участка, которая согласно заключению судебной экспертизы № 34СЭ от 31.05.2023 ООО «НЭО Корпорация» не соответствует требованиям п. 6.2.8-6.2.10, 6.2.13- 6.2.15,6.2.20 ГОСТ Р 59611-2021, частично расположена на земельном участке с кадастровым номером № (общая площадь наложения составляет 2 кв.м., наибольшая ширина участка наложения составляет 10 см); на момент производства экспертизы наблюдалаось обрушение, сползание грунта на откосах канавы, в результате которого произошло смещение местоположения канавы в сторону земельного участка с кадастровым №; обрушение, сползание грунта на откосах канавы происходит по причине несоблюдения требований действующей нормативно-технической документации, предъявляемых к данному виду сооружений.

Для восстановления нарушенного грунта земельного участка с кадастровым номером № необходимо произвести отсыпку грунта на земельном участке до начального уровня и выполнить устройство водоотводной канавы на земельном участке с кадастровым номером № (при необходимости ее устройства) в соответствии с требованиями ГОСТ Р 59611-2021.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист № 049961331 по требованиям неимущественного характера.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

24.07.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. ФИО6 ГУФССП России по Кировской области на основании исполнительного листа серия ФС № 049961331, выданного Октябрьским районным судом г. ФИО6, возбуждено исполнительное производство № 322136/24/43046-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4; предмет исполнения: обязать ФИО1 в течение 30 календарных дней с даты вступления в силу решения суда за свой счет произвести отсыпку грунта (засыпать) водоотводную канаву на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на смежной границе с земельным участком, принадлежащим истцу ФИО4 с кадастровым номером №; завезти и спланировать новый плодородный слой почвы на земельном участке истца ФИО4 с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, в прилегающей к водоотводной канаве части. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки в случае неисполнения решения после истечения 30-дневного срока с момента вступления его в законную силу.

В постановлении должнику ФИО1 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 24.07.2024 направлено должнику через ЕПГУ и получено ей 24.07.2024. Кроме того, указанное постановление получено должником лично 25.07.2024.

В рамках данного исполнительного производства 19.08.2024, 24.09.2024 судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по адресу: 

<

адрес>, где установлено, что решение суда не исполнено, о чем составлены акты совершения исполнительных действий от 19.08.2024, 24.09.2024.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. ФИО6 ГУФССП России по Кировской области ФИО3 от 22.10.2024 установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 08.11.2024; постановлением от 14.11.2024 – до 29.11.2024; постановлением от 19.12.2024 – до 10.01.2025; постановлением от 22.01.2025 – до 14.02.2025; постановлением от 21.02.2025 – до 14.03.2025; постановлением от 02.04.2025 – до 28.04.2025.

28.04.2025 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>, где установлено, что решение суда не исполнено, о чем составлен акты совершения исполнительных действий от 28.04.2025.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. ФИО6 ГУФССП России по Кировской области ФИО3 от 05.05.2025 установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 26.05.2025.

26.05.2025 должник ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства, в связи с исполнением решения в части возложения обязанности засыпать канаву, указав, что в данной части решение исполнено 26.05.2025.

28.05.2025 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>, где установлено, что решение суда не исполнено (водоотводная канава на земельном участке с кадастровым номером № не засыпана), о чем составлен акт совершения исполнительных действий от 28.05.2025.

09.06.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства.

07.07.2025 и 23.07.2025 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>, где установлено, что решение суда исполнено в части (засыпана водоотводная канава), о чем составлен акты совершения исполнительных действий от 07.07.2025 и 23.07.2025.

23.07.2025 взыскателю вручено предложение о реализации им права на самостоятельное исполнение требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. ФИО6 ГУФССП России по Кировской области ФИО3 от 31.07.2025 ФИО1 установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 15.08.2025.

05.08.2025 ФИО1 обратилась с жалобой в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя ФИО3

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. ФИО6 ФИО2 от 19.08.2025 в удовлетворении жалобы отказано.

19.08.2025 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в администрацию г. ФИО6 о возможности участия специалиста в исполнительном производстве с целью проверки исполнения требований исполнительного документа.

17.09.2025 получен ответ о невозможности участия специалиста.

Полагая необоснованным отказ судебного пристава-исполнителя ФИО3 в прекращении исполнительного производства и не принятии судебным приставом-исполнителем необходимых мер для исполнения решения суда, а именно: не осуществление контроля за исполнением судебного решения, не составление акта о выполненных работах или их отсутствии, не привлечение специалиста для оценки исполнения требований суда, административный истец обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исполнительные действия, совершаемые судебным приставом, определены статьей 64 Закона об исполнительном производстве.

Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен статьей 47 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с пунктом 1 части 1 которой исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований исполнительного документа.

При этом, на основании части 3 той же статьи об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическое исполнение требований исполнительного документа, исходя из задач исполнительного производства, предполагает, в том числе правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Из содержания исполнительного листа ФС № 049961331, выданного Октябрьским районным судом г. ФИО6, следует, что на ФИО1 возложена обязанность возложена обязанность в течение 30 календарных дней с даты вступления в силу решения суда за свой счет произвести отсыпку грунта (засыпать) водоотводную канаву на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: 

<

адрес> на смежной границе с земельным участком, принадлежащим истцу ФИО4 с кадастровым номером №; завезти и спланировать новый плодородный слой почвы на земельном участке истца ФИО4 с кадастровым номером № по адресу: г

<

адрес>, в прилегающей к водоотводной канаве части.

Из материалов дела и пояснений должника ФИО1 и взыскателя ФИО4 следует, что ФИО1 осуществлено заполнение водоотводной канавы на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на смежной границе с земельным участком, принадлежащим истцу ФИО4 с кадастровым номером №, досками для организации дренажа, поверх которых наспан грунт; новый плодородный слой почвы на земельном участке истца ФИО4 с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в прилегающей к водоотводной канаве части не восстановлен в первоначальное состояние.

Таким образом, указанное решение суда в части неимущественных требований, в основу которого положено заключение судебной экспертизы № 34СЭ от 31.05.2023, должником по исполнительному производству ФИО1 не исполнено, допустимых и достоверных доказательств восстановления нарушенного грунта земельного участка с кадастровым номером № путем отсыпки грунта на земельном участке до начального уровня и выполнения устройства водоотводной канавы на земельном участке с кадастровым номером № (при наличии к этому, по уверению должника, необходимости ее устройства для отвода воды) в соответствии с требованиями ГОСТ Р 59611-2021, ни судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства, ни суду при рассмотрении административного дела ФИО1 не представлено.

Напротив, как следует из акта совершения исполнительных действий от 03.10.2025 в рамках исполнения поручения суда участникам исполнительного производства произвести совместный осмотр (на который должник ФИО1 не явилась в отсутствие уважительных причин), решение суда исполнено только в части: водоотводная канава на земельном участке с кадастровым номером № засыпана бревнами, досками, деревянными поддонами; работы в части завоза и планировки нового плодородного слоя почвы на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> прилегающей к водоотводной канаве части не проведены. Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердил взыскатель ФИО4

Учитывая наличие явных разногласий должника и взыскателей по вопросу исполнения обязательств по исполнительному производству, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих фактическое исполнение требований исполнительного документа, а, следовательно, и оснований для окончания исполнительного производства по п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Доказательств исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству в полном объеме административным истцом не представлено.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в части не привлечения к участию специалиста суд отклоняет ввиду следующего.

К мерам принудительного исполнения, помимо непосредственно указанных в части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве в силу пункта 11 названной выше нормы, относятся иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом. Вместе с тем федеральным законом либо исполнительным документом в настоящем случае привлечение специалиста к таким мерам не отнесено.

Привлечение специалиста в рамках исполнительного производства в силу статьи 61 Закона об исполнительном производстве относится к компетенции судебного пристава-исполнителя и является его правом, а не обязанностью.

В ситуации, когда с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя обращается должник, на которого исполнительным документом возложена обязанность по выполнению работ, указанных в решении суда, именно последний должен привести доказательства того, что не привлечение специалиста судебным приставом-исполнителем при отсутствии объективной возможности должника представить достоверные доказательства исполнения требований исполнительного документа, повлекло нарушение прав последнего.

Представленные должником в материалы дела фотографии участка местности на смежной границе земельных участков № и № (согласно пояснениям сторон исполнительного производства) не свидетельствуют об исполнении решения суда в полном объеме, поскольку не позволяют достоверно установить выполнение указанных выше требований исполнительного документа, напротив свидетельствуют о достоверности доводов взыскателя о том, что отсыпка грунта на земельном участке № до начального уровня не осуществлена.

Кроме того ФИО1, как сторона исполнительного производства, обязанная представить доказательства исполнения решения суда, не лишена возможности самостоятельно обратиться к специалисту (эксперту), для подтверждения исполнения решения суда, данным правом не воспользовалась; от проведения судебной экспертизы на предмет исполнения решения суда при рассмотрении административного дела отказалась.

Таким образом, доказательств исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству в полном объеме административным истцом не представлено.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При этом, судебное решение не должно сводиться лишь к констатации нарушения требований закона.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в данном случае оспариваемое бездействие отсутствует, поскольку судебный пристав-исполнитель принимал меры к исполнению требований исполнительного документа. При этом, судебный пристав-исполнитель имел законные основания для вынесения постановления об отказе в прекращении исполнительного производства от 09.06.2025 ввиду неисполнения должником требований исполнительного документа. 

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления (часть 1 статьи 127 указанного закона).

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что 05.08.2025 ФИО1 обратилась с жалобой в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя ФИО3

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. ФИО6 ФИО2 от 19.08.2025 в удовлетворении жалобы отказано, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 об отказе в прекращении исполнительного производства признано правомерным, в обоснование которого указано об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства в связи с не предоставлением должником документов или иных сведений, подтверждающих факт исполнения решения суда. При этом возложенная на судебного пристава-исполнителя обязанность разрешить вопрос об участии в исполнительном производстве специалиста исполнена 19.08.2025 года судебным приставом-исполнителем направлением запроса в адрес администрации г. ФИО6 о возможности обеспечить специалиста, на который получен мотивированный отказ в обеспечении участия в специалиста с целью проверки исполнения решения суда.

Таким образом, жалоба, поданная в порядке подчиненности, рассмотрена уполномоченным должностным лицом в установленные законом сроки с вынесением мотивированного процессуального решения. Постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 19.08.2025 с учетом установленных судом обстоятельств дела, является правомерным и обоснованным, не нарушает прав должника.

На основании представленных сторонами доказательств, исследованных и оцененных по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии на момент рассмотрения дела по существу совокупности предусмотренных законом условий, необходимых для признания незаконными бездействия, постановлений судебного пристава-исполнения ОСП по Октябрьскому району г. ФИО6 ФИО3, заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. ФИО6 ФИО2 и возложения на них обязанностей, указанных административных истцом, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных административных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к ГУФССП России по Кировской области, отделу судебных приставов по Октябрьскому району г.ФИО6, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. ФИО6 ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.ФИО6 ФИО3

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. ФИО6 в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья