32RS0027-01-2023-005152-81

Дело № 2-1125/2024 (2-6155/2023) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска 

в составе:

председательствующего судьи Склянной Н.Н.,

при секретаре Кожановой М.В.,

с участием истца ФИО1,

прокурора Тулуповой У.В.,

представителя ответчика 

ГАУЗ «Брянский клинико-диагностический центр» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГАУЗ «Брянский клинико-диагностический центр» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 

<

дата> истец обратилась в ГАУЗ «Брянский клинико-диагностический центр» в рентгенологическое отделение для прохождения МРТ 

<

данные изъяты> по назначению участкового врача терапевта. В 16-30 рентгенолаборант РДО ФИО3 сообщила, что процедура продлится около 10 минут, для подачи сигнала в случае плохого самочувствия во время процедуры истцу дали в руку медицинскую резиновую грушу. Через некоторое время после начала проведения процедуры аппарат перестал работать, свет погас, однако никто из сотрудников не сообщил о завершении исследования. Истец находилась в аппарате длительное время, периодически теряя сознание, неоднократно подавала сигналы, однако персонал медицинского учреждения на них не реагировал.

Непрерывно находясь в закрытом пространстве около 7,5 часов, в 23:55 час. истец самостоятельно выбралась из аппарата и попросила охранника медицинского учреждения открыть центральную дверь. В связи с указанными событиями истец обращалась в органы полиции, к главному врачу ГАУЗ «БКДЦ» и за медицинской помощью по причине ухудшения состояния здоровья, получила стресс в результате ненадлежащего оказания медицинских услуг.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Департамент здравоохранения Брянской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в порядке ст. 45 ГПК РФ прокуратура Советского района г. Брянска.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Суду пояснила, что перенесла стресс и сильное душевное волнение, её состояние здоровья значительно ухудшилось, появился страх закрытых пространств и панические атаки.

Представитель ответчика ГАУЗ «Брянский клинико-диагностический центр» ФИО2 в судебном заседании, не оспаривая факт нарушения ответственными должностными лицами инструкций рентгендиагностического отделения учреждения, возражала против исковых требований, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда явна завышена. 

Представитель Департамента здравоохранения Брянской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещённых о времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Тулуповой У.В., полагавшей, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда в размере на усмотрение суда, суд приходит к следующему.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Согласно статье 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма; охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

Статьей 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на медицинскую помощь.

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (ч.2 ст. 19 Закона).

Пациент имеет право на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям (ч.5 ст.19 Закона).

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов), так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. 

Как следует из п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

дата> ФИО1 в соответствии с приказом департамента здравоохранения Брянской области от 14.02.2023 «Об организации проведения пациентам компьютерной томографии, магнитно-резонансной томографии в медицинский организациях Брянской области» направлена на проведение магнитно-резонансных томографических исследований в ГАУЗ «Брянский клинико-диагностический центр».

<

дата> в 16-25 истец проходила обследование в ГАУЗ «Брянский клинико-диагностический центр» в рентгенологическом отделении, что подтверждается протоколом исследования №... от 

<

дата>.

Как пояснила в судебном заседании истец, после проведения процедуры сотрудники лечебного учреждения не проследили за окончанием исследования, в результате чего ФИО1 длительное время находилась в рентгенологическом отделении ГАУЗ «БКДЦ» в аппарате МРТ.

По данному факту истец 

<

дата> обратилась в органы полиции, а также 

<

дата> непосредственно с жалобой в ГАУЗ «Брянский клинико-диагностический центр».

По результатам проведенной в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ проверки постановлением УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г.Брянску от 

<

дата> в возбуждении уголовного дела отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, разъяснено право на обращение в суд.

Как следует из указанного постановления, охранник ГАУЗ «БКДЦ» И. пояснил, что ФИО1 покинула рентгенологическое отделение учреждения примерно в 23-55 мин., находясь в возбужденном эмоциональном состоянии.

Приказом ГАУЗ «Брянский клинико-диагностический центр» №... от 

<

дата> проведено служебное расследование инцидента, произошедшего в рентгенологическом отделении 

<

дата>.

Согласно п.8 Должностной инструкции рентгенолаборанта рентгендиагностического отделения, утвержденной главным врачом ГАУЗ «БКДЦ», рентгенолаборант обязан следить за своевременным поступлением больных и проверить их сопроводительный документ.

Соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, охраны труда и техники безопасности (п.10 Инструкции).

Актом комиссионной проверки от 11.07.2023 по жалобе ФИО1 комиссия пришла к выводу, что имело место ненадлежащее исполнение сотрудниками РДО ГАУЗ «БКДЦ» своих служебных обязанностей, выразившееся в преждевременном оставлении рабочих мест до окончания установленного табелем рабочего времени. Заключительная уборка в кабинете МРТ по окончании смены не производилась. Также сотрудники не проконтролировали факт отсутствия пациентов на территории отделения. Записи о сдаче помещений РДО под охрану в журнале отсутствуют. 

Приказом главного врача ГАУЗ «БКДЦ» №432 от 18.07.2023 за неудовлетворительную организацию работы отделения заведующей рентгенодиагностическим отделением ФИО4 объявлен выговор, выговор также объявлен рентгенолаборантам ФИО5 и ФИО3

Таким образом, судом установлен факт нарушения требований законодательства в сфере охраны здоровья при оказании ФИО1 медицинской помощи.

Моральный вред истец обосновывает причинением ей нравственных страданий, нарушением личных неимущественных прав, права на здоровье, ухудшением его состояния (

<

дата> ФИО1 обращалась в ГАУЗ «Брянская городская станция скорой медицинской помощи», поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>).

Ввиду того, что факт недостатков при оказании ГАУЗ «Брянский клинико-диагностический центр» ФИО1 медицинской помощи нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком права на охрану здоровья ФИО1, повлекшее причинение ей нравственных страданий, а потому требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Оценивая заявленные исковые требования в части размера денежной компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Из п. 28 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. 

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт п. 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Суд, давая правовую оценку спорных отношений, предмета заявленных ФИО1 исковых требований и их обоснования, принимает во внимание, что здоровье - это состояние полного социального, психологического и физического благополучия человека, которое может быть нарушено ненадлежащим оказанием пациенту медицинской помощи, и, как следствие, влечет за собой нарушение неимущественного права. Суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в результате ненадлежащего исполнения сотрудниками ГАУЗ «БКДЦ» должностных обязанностей при оказании ФИО1 медицинской помощи, в результате чего истец испытала нравственные переживания, которые также связаны с возможным ухудшением состояния ее здоровья в будущем.

Учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., взыскав указанную сумму в пользу ФИО1 с ГАУЗ «Брянский клинико-диагностический центр».

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 к ГАУЗ «Брянский клинико-диагностический центр» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ГАУЗ «Брянский клинико-диагностический центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

дата> рождения, уроженка 

<

адрес>, зарегистрирована 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Склянная

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 апреля 2024 г.