Уг.дело № 1-10/2024 (12301330063000034)

УИД 43RS0043-01-2024-000024-03

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года пгт Санчурск Кировской области

Санчурский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Назаровой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой В.П., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Санчурского района Кировской области Перешеина Н.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Карачева В.Е.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего начальное профессиональное образование, разведенного, неработающего, невоеннообязанного, судимого:

08.10.2020 Санчурским районным судом Кировской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 30.06.2022 освобожден условно-досрочно на срок 9 мес. 9 дней, 

16.01.2024 Санчурским районным судом Кировской области по ч.2 ст.116.1 УК РФ, ч.2 ст.116.1 УК РФ с учетом апелляционного постановления Кировского областного суда от 26.02.2024 к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, фактический срок не отбытого наказания составляет 06 месяцев 18 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК 

РФ, 

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ приговором Санчурского районного суда 

<

адрес> ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно постановлением Верхнекамского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 9 месяцев 9 день. В соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость не погашена.

В соответствии со ст.86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 11 часов 44 минут ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения в зале квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где между ним и его сожительницей Потерпевший №1 на почве возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой с целью причинения физической боли и телесных повреждений, осознавая противоправный характер своих действий, взял в руки кочергу и нанес с силой не менее 5 ударов в область головы и рук Потерпевший №1

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 физическую боль и, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения: ушибленная рана в волосистой части головы теменно-затылочной области (1), кровоподтеки на задней поверхности правого предплечья в средней и нижней трети (1) с ссадиной в проекции кровоподтека (1), на задневнутренней поверхности правого предплечья в нижней трети (1), ссадина на задней поверхности левого предплечья в верхней трети (1), не причинившие вреда её здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. В ходе расследования уголовного дела ФИО1 также отказался от дачи показаний, признав вину.

Доказательствами, подтверждающими вину подсудимого ФИО1 являются показания потерпевшей Потерпевший №1, с учетом оглашенных показаний, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. она выпила спиртное и легла спать. В период времени с 10 час. до 11 час. 44 мин. проснулась от того, что в квартиру пришел бывший супруг ФИО1 Он был в состоянии алкогольного опьянения, стал кричать, выражался нецензурной бранью. Она успокаивала ФИО1 ФИО1 ушел на кухню, взял металлическую кочергу, которой начал наносить ей удары в область головы. Она закрывала голову от ударов кочергой руками. ФИО1 нанес ей не менее 5 ударов кочергой в область головы, рук и тела, от чего она испытала острую физическую боль. Затем ФИО1 вышел из квартиры и закрыл ее с улицы на навесной замок. Она чувствовала сильную боль в области головы, но выйти без посторонней помощи не могла, так как дверь была заперта снаружи. Позвонила по номеру 112. По приезду сотрудников полиции она через окно выдала им ключ от навесного замка и дала им разрешение на открытие замка. Затем рассказала об обстоятельствах случившегося и ее увезли на осмотр в больницу 

<

адрес>, так как у нее имелись повреждения. Удары кулаком ФИО1 ей в область лица не наносил. 

(л.д.39-41)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что работает в должности фельдшера приемного покоя КОГБУЗ «Санчурская ЦРБ им. ФИО5» 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в приемном покое КОГБУЗ «Санчурская ЦРБ им.ФИО5». В обеденное время, в период времени с 12 час. до 13 час. в приемный покой обратилась местная жительница Потерпевший №1, по виду которой поняла, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 жаловалась на головную боль. В ходе разговора сказала, что ее избил ФИО1 кочергой. Она осмотрела Потерпевший №1, обнаружив рану в волосистой части головы. Она направила Потерпевший №1 в хирургический кабинет больницы. При каких обстоятельствах ФИО1 причинил телесные повреждения Потерпевший №1 ей не известно.

(л.д.41-50)

Из показаний свидетелей Свидетель №3 оперуполномоченного ФИО2 «Санчурский» МО МВД России «Яранский» и Свидетель №2 старшего УУП ГУУП и ПДН ПП «Санчурский» МО МВД России «Яранский», оглашенных в судебном заседании в соответствии со ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 09 час. заступили на службу. В период времени с 10 часов до 11 часов на служебном автомобиле совершали объезд лиц, ранее судимых и состоящих на профилактических учетах в ПП «Санчурский», проживающих на территории 

<

адрес>. В указанный период времени заехали проверить ФИО1, который проживал у бывшей жены Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>. Вместе зашли в квартиру к Потерпевший №1, в квартире находились Потерпевший №1 и ФИО1, которые по внешним признакам были в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 лежала на кровати. У Потерпевший №1 видимых телесных повреждений не было. В ходе общения Потерпевший №1 высказывала недовольство в адрес ФИО1 При них ФИО1 на ее слова не реагировал. Свидетель №2 провел беседу с ФИО1 и они с ним вышли из квартиры. 

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 44 минут в дежурную часть поступило сообщение со службы 112, в котором Потерпевший №1 сообщает, что ее избил сожитель ФИО1, идет кровь из головы. ФИО1 ее запер в доме. Они со следственно-оперативной группой ПП «Санчурский» выехали по месту жительства Потерпевший №1 По приезду на входной двери 

<

адрес>, висел навесной замок в закрытом положении. Потерпевший №1 через окно передала Свидетель №2 запасной ключ, дала свое разрешение на открытие замка и входа в квартиру. После открытия замка зашли в квартиру. В ходе разговора Потерпевший №1 пояснила, между ней и ФИО1ым произошла ссора, в ходе которой он нанес ей удары кочергой по голове и рукам. После осмотра места происшествия Потерпевший №1 увезли в приемный покой Санчурской ЦРБ, так как из головы Потерпевший №1 текла кровь.

(л.д.54-55)

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. ч.1 ст.281 УПК РФ УПК РФ следует, что он работает в должности врача-хирурга КОГБУЗ «Санчурская ЦРБ им. ФИО5» 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 28 мин. в хирургический кабинет обратилась местная жительница Потерпевший №1 По внешнему виду Потерпевший №1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, жаловалась на головную боль, головокружение, слабость. В ходе разговора Потерпевший №1 пояснила, что ее избил кочергой ФИО1. Он осмотрел Потерпевший №1 При осмотре было установлено: волосы на голове были пропитаны кровью, имелась рана в волосистой части головы 11 на 2 мм, также были кровоподтек правого предплечья 4,1 на 2,5 мм со ссадиной в центре 27 на 3 мм, ссадина левого лучезапястного сустава 21 на 2 мм и 3 на 1 мм. Каких-либо повреждений на лице у Потерпевший №1 не имелось. После осмотра Потерпевший №1 были даны рекомендации по лечению. После осмотра, медсестра хирургического отделения о данном факте по телефону сообщила в дежурную часть ПП «Санчурский» МО МВД России «Яранский».

(л.д.56-57)

Вина ФИО1 подтверждается также письменными материалами, имеющимися в деле.

Согласно сообщению, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 через службу 112 сообщила, что ее избил сожитель ФИО1, у нее идет кровь из головы. (л.д.5)

Из рапорта, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщается, что ДД.ММ.ГГГГ в хирургический кабинет обратилась Потерпевший №1 у которой имеется сочетания поверхностных травм, захватывающих несколько областей тела. Находится в состоянии алкогольное опьянение. (л.д.6)

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка, изъята кочерга, о чем составлен протокол осмотра места происшествия с таблицей иллюстраций. (л.д.9-16)

Дознавателем осмотрена кочерга, изъятая с места происшествия, которая представляет собой металлический прут с загнутым на конце под прямым углом длиной 8,6 см, с другого конца загнут в кольцо, наибольшим диаметром 3, 7 см. Кочерга общей длиной 65,3 см. Кочерга деформирована, в виде дугообразной формы, о чем составлен протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстрацией, (л.д. 60-64)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1, 48 лет, установлены следующие повреждения: ушибленная рана в волосистой части головы теменно-затылочной области (1), кровоподтеки на задней поверхности правого предплечья в средней и нижней трети (1) с ссадиной в проекции кровоподтека (1), на задневнутренней поверхности правого предплечья в нижней трети (1), ссадина на задней поверхности левого предплечья в верхней трети (1). Давность причинения повреждений составляет около 3-7 суток на момент освидетельствования Потерпевший №1 и не противоречит сроку, указанному в постановлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения образовались в результате не менее 5-ти травмирующих воздействий твердым тупым предметом (предметами), могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в постановлении, а именно при ударах металлической кочергой в область головы и верхних конечностей. Повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека (согласно п.9 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). (л.д.27-28)

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия ФИО1 суд квалифицирует, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, то есть в преступлении, предусмотренном ч.2 ст.116.1 УК РФ, то есть по ч.2 ст. 116.1 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 116.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются признание ФИО1 вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. 

Обстоятельств, отягчающим наказание ФИО1 судом не установлено. 

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Подсудимый ФИО1 разведен, не работает, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб от соседей не имеется, по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно. 

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 во время совершения инкриминируемых ему деяний обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя, средней стадии. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.33-35)

При определении вида и размера наказания с учетом вышеизложенного, а также характера и тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, что обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Приговором Санчурского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.2 ст.116.1 УК РФ, ч.2 ст.116.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что преступление по настоящему приговору совершено до вынесения приговора Санчурского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении окончательного наказания ФИО1 суд применяет правила ч.5 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ.

В соответствии ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание наказания в колонии строгого режима.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не усматривает, так как не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих назначение более мягкого наказания, также не усматривает положений ст. 53.1 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что адвокат Карачев В.Е. участвовал в ходе предварительного расследования уголовного дела по назначению следователя. Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату за оказание ФИО1 юридической помощи составляют 3744 рубля. Принимая во внимание, что в период следствия ФИО1 от защитника не отказался, суд считает, что процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, понесенные в ходе предварительного расследования уголовного дела, на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ и назначить наказание в виде 5 (пяти) месяцев ограничения свободы с установлением ограничений: 

не выезжать за пределы территории Санчурского муниципального округа 

<

адрес>, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Санчурского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного постановления Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на срок апелляционного обжалования приговора избрать содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору Санчурского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство – кочергу передать потерпевшей Потерпевший №1

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката, осуществляющего защиту подсудимого на следствии в сумме 3744 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Кировского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в поданной жалобе.

Судья И.Е.Назарова