Дело № 2 – 2517/20 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года г.Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе 

председательствующего судьи Сметанниковой Е.Н.,

при секретаре Смирновой Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ПАО «МРСК Центра» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «МРСК Центра» - «Тверьгорэнерго» об обязании исполнить договор присоединения к электрическим сетям, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1, обратилась в суд с иском к ПАО «МРСК Центра» - «Тверьгорэнерго» об обязании исполнить договор присоединения к электрическим сетям, взыскании денежных средств. 

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

10 марта 2020 года между ПАО МСРК Центра филиалом ПАО «МРСК Центра – «Тверьэнерго» и ФИО1, заключен договор технического присоединения №.

В соответствии с Техническими условиями №206134 от 10 марта 2020 года, являющихся приложением №1 к договору, ответчик обязался осуществить строительство ЛЭП – 0,4 кВ от РУ – 0,4 фид. №1 (ориентировочной протяженностью 0,37 км.) до границ земельного участка Истца.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяцев со дня заключения договора, т.е до 10 июля 2020 года.

По договору Истец авансом оплатил услуги ответчика.

Истец направил Ответчику письмо, в котором просил выполнить обязательства надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

В ответе от 14 июля 2020 года ответчик указал на наличие непреодолимой силы и пояснил, что на основании Указов Президента РФ №206 от 25 марта 2020 года, №239 от 02 апреля 2020 года проверка выполнения мероприятий технических условий и оформление документов по технологическому присоединению увеличивается на период ограничения трудовой деятельности, введенной в РФ.

В какой именно период Ответчик собирается исполнить договорные обязательства в письме указаны не были.

Поэтому, 31 июля 2020 года истец в соответствии со ст. 314 ГК РФ направил Ответчику досудебную претензию, в которой установил последнему новый срок для исполнения договорных обязательств 7 календарных дней, со дня получения претензии – до 14 августа 2020 года включительно. 

Однако до настоящего момента работы по вышеуказанному договору ответчиком не выполнены. 

На основании вышеизложенного истец просит обязать ответчика исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 41951241 от 10 марта 2020 года в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать неустойку в размере 5% от стоимости услуг по договору начиная с 15 августа 2020 года, взыскать почтовые расходы в размере 463 рубля 64 копейки.

В судебное заседание истец ФИО1 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела не явилась, воспользовалась правом иметь представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования истца поддержал в полном объеме, по доводам и основаниям изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «МРСК Центра» ФИО2 возражала относительно удовлетворения исковых требования в полном объеме. Пояснила, что технологические условия до настоящего момента не выполнены, сетевая организация о выполнение технологических условий не уведомлена, что является препятствием для осуществления физического присоединения к электросетям.

Также представителем указано, что деятельность ПАО «МРСК Центра» подлежит государственному регулированию. ГУ РЭК Тверской области на протяжении многих лет не включает в необходимую валовую выручку ПАО «МРСК Центр» денежные средства на выполнение работ по льготному технологическому присоединению.

Недостаток денежных средств в составе регулируемого тарифа для подключения льготных категорий потребителей на протяжении многих лет объективно препятствует выполнению Обществом обязательств по договорам перед заявителем.

Требования истца о взыскании неустойки незаконны. 

На основании вышеизложенного представитель ответчика просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ввиду необоснованности заявленных исковых требований и наличия объективных обстоятельств, препятствующих исполнению технологического присоединения.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Пунктом 3 названной выше статьи предусмотрено, что ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, правила статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Поскольку встречным признается исполнение обязательства одной из сторон (последующего предоставления), которое в соответствии с договором обусловлено надлежащим исполнением своих обязательств другой стороной (первоначального исполнения), юридически значимыми являются обстоятельства того, какой из сторон должно быть осуществлено первоначальное, а какой последующее исполнение, а также обстоятельства установления невозможности исполнения одного требования в отсутствие исполнения другого.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергитечиских сетей и исправность используемых им прибора и огборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 ст. 26 ФЗ от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологическогоприсоединения установлен в Правилах технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861.

В пункте 16.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, установлено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными пункте 14 этих Правил (физического лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику), распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Подпунктом «г» пункта 25(1) названных выше Правил установлено, что в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктом 14 Правил, должно быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

Из материалов дела следует, 10 марта 2020 года между истцом ФИО1 и ответчиком ПАО «МРСК Центра» - «Тверьгорэнерго» заключен договор №41951241 об осуществлении технологического присоединения по III категории надежности, для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня его заключения.

Согласно пункту 6 договора сетевая организация приняла на себя обязательства выполнить возложенные на нее мероприятия по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение 10-ти рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 12 рабочих дней со дня проведения указанного выше осмотра (обследования) с соблюдением срока, установленного пунктом 5 договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.

В свою очередь, ФИО1, приняла на себя обязательство оплатить расходы сетевой организации на технологическое присоединение в размере 550 руб. (пункт 10), а также выполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, указанные в технических условиях, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий, принять участие в осмотре присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией (пункт 8).

Размер платы за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, в т.ч. НДС 20% - 91 рубль 67 копеек (п. 10 договора).

10 марта 2020 г. ФИО1 произведена оплата по договору в размере 550 руб.

В соответствии с п.п. 12.1,12.2, 12.3, 12.4 технических условий от 10 марта 2020 года №479521сетевая организация, осуществляет мероприятия по строительству участка ВЛ-0,4 кВ фид. №1 (ориентировочной протяженностью 0,37 км.) по ранее заключенному догоовру ФИО4 – 15 кВт (договор №41883877 от 28 сентября 2019 года). Проверку выполнения заявителем технических условий с проведением осмотра (обследования) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя с его участие; маркирование специальными знаками визуального контроля прибора учёта электрической энергии, устройство контроля величины максимальной мощности, вводной защитный аппарат от несанкционированного изменения эксплуатационного состояния; физическое соединение (контакт) ответвления заявителя с проектируемой ВЛ-0,34 кВ в точке присоединения после выполнения Технических условий.

Возложенные по договору от 10 марта 2020 года обязанности по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям со стороны ответчика не исполнены до настоящего времени.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что истцом не выполнен пункт 13 технических условий, после которых ответчик может приступить к исполнению договорных обязательств.

Пунктом 13 технических условий для присоединения к электрическим сетям ПАО «МРСК Центра» на ФИО1 возложена обязанность по размещению в выносном пункте учета (ВПУ) наружной установки прибора трехфазного учета электрической энергии; выносной пункт учета должен быть оборудован заводским запирающим устройством и иметь небьющееся окно для снятия показаний с электросчетчика на уровне отсчетного устройства. Установить приборы учета класса точности не ниже 2.0.. Давность проверки не более 12 месяцев.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

02 июля 2020 года истец обращался к ответчику с просьбой об установлении столб анна границе земельного участка, а также о заключении договора на проведение работ для установки приборов учета, оплату работ гарантировал.

Согласно ответу ПАО «МРСК Центра» от 14 июля 2020 года у общество отсутствует финансирования на выполнение указанных работ следовательно филиалом своими силами будет произведено обследование присоединяемого объекта и по результатам обследования будет принято решения о сроках выполнения работ, при наличии возможности исполнения работы будут включены в график на 2020 года.

Из ответа ПАО «МРСК Центра» следует, что неисполнение обязательств по договору вызвано невозможностью произвести работы, которые в свою очередь обусловлены недостаточным источником финансирования на объекты технологического присоединения. 

При этом доказательств подтверждающих неготовность потребителя к подключению (акт составленный сотрудником при выезде на место) в судебное заседание в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих ПАО «МРСК Центра» от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, лежит именно на ответчике. Вместе с тем, стороной ответчика таких доказательств не представлено, в связи с чем, суд полагает требования истца о возложении на ответчика обязанности исполнить договор в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

Согласно п. 17 Договора сторона договора нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению предусмотренный договором, в случае если оплата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 % от указанного общего размера за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер неустойки не может превышать размер неустойки. определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Таки образом неустойка за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению подлежит исчислению с 15 августа 2020 года по день вынесения решения по 15 октября 2020 года что составляет 1 787 рублей 50 копеек из расчета 550 (цена договора) х 65 (дней) х 5%.

На основании ст. 13 п. 6 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20, размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

ПАО «МРСК Центра» в добровольном порядке не удовлетворены требования истца об исполнении договора технологического присоединения. В связи с вышеизложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя 1000 рублей (компенсация морального вреда) х 50% = 893 рубля 75 копеек рублей.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, следует, что требование о взыскании неустойки за другой период просрочки по день фактического исполнения обязательства является отдельным требованием.

В связи с п. 17 Договора согласно которому совокупной размер неустойки не может превышать размер неустойки за год просрочки, суд приходит к выводу что с ответчика в пользу истца неустойка по день фактического исполнения обязательств но не более 8 250 рублей, из расчета 10 037 рублей 50 копеек (суммарная неустойка за год 550 х365х5%) - 1 787 рублей 50 копеек (неустойка взысканная судом. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку при подаче иска истец в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в размере 700 рублей в доход бюджета муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь из расчета 400 рублей не имущественное требование + 300 рублей имущественное требование.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «МРСК Центра» - «Тверьгорэнерго» об обязании исполнить договор присоединения к электрическим сетям, взыскании денежных средств удовлетворить.

Обязать Публичное акционерное общество «МРСК Центра» - «Тверьгорэнерго» исполнить договор об осуществлении технологического присоединение к электрическим сетям №41951241 от 10 марта 2020 года в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Публичного акционерного общества «МРСК Центра» - «Тверьгорэнерго» в пользу ФИО1 неустойки за период с 15 августа 2020 года по 15 октября 2020 года в размере 1 787 рублей 50 копеек, штраф за несоблюдения требования потребителя в размере 893 рубля 75 копеек, а всего 2 681 рубль 25 копеек.

Взыскивать с Публичного акционерного общества «МРСК Центра» - «Тверьгорэнерго» в пользу ФИО1 неустойку начиная с 16 октября 2020 года в размере 5 % от 550 рублей до окончания выполнения работ по договору, но не более 8 250 рублей.

Взыскать Публичного акционерного общества «МРСК Центра» - «Тверьгорэлектро» в доход бюджета муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь государственную пошлину в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Сметанникова

Решение в окончательной форме принято судом 21 октября 2020 г. 

Судья Е.Н. Сметанникова

Дело № 2 – 2517/20