Дело №а-6995/2024

УИД 26 RS0№-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре: Гаджираджабовой И.З.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего по доверенности № 

<

адрес>8 от дата.

представителя административного ответчика ФИО2, действующий по доверенности от дата №

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к исполняющему обязанности заместителя главы администрации 

<

адрес>, руководителю комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> ФИО4, комитету по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> о признании незаконным действия в связи с нарушением срока в предоставлении муниципальной услуги об утверждении схемы расположения земельного участка,

установил:

ФИО3 обратился с административным иском в суд, в котором просит признать незаконным действия исполняющего обязанности заместителя главы администрации 

<

адрес>, руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес>, заместителя руководителя комитета но управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> ФИО4 и комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> в связи с нарушением срока в предоставлении муниципальной услуги об утверждении схемы расположения земельного участка условный № площадью 1000 м.кв., расположенного в 

<

адрес>, садовое некоммерческое товарищество «

<

данные изъяты>-2» на кадастровом плане территории по заявлению ФИО3 от дата Взыскать с ФИО4 и комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей; расходы по оплате пересылки почтовой корреспонденции в размере 258 рублей; расходы по оплате комиссии за банковскую операцию в размере 600 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что дата он обратился за оказанием муниципальной услуги через портал государственных услуг с заявлением в комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> об утверждении схемы расположения земельного участка условный № площадью 1000 м.кв., расположенного в 

<

адрес>, садовое некоммерческое товарищество «

<

данные изъяты>-2» на кадастровом плане территории. Обращение зарегистрировано за №. В соответствии с п. 7 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, в течение двадцати дней со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа. Предельной датой рассмотрения является дата, но в связи с тем, что это праздничный день, то - 05.11.2024г. Согласно истории рассмотрения заявления отказ в предоставлении муниципальной услуги датирован дата и в отношении участка №А к которому он не имеет отношения и заявления в отношении этого участка не подавал. При этом, сам отказ комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> исх. №с датирован дата Однако, данные реквизиты отказа не соответствуют действительности, т.к. на возвращенной схеме земельного участка в месте подписания ЭЦП стоит дата дата Таким образом, датой оказания услуги является дата, что является нарушением установленного законом срока. В тоже время, в отношении участка № его заявление до настоящего времени не рассмотрено.В соответствии с пунктом 3.1.6 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес>. утвержденного решением Ставропольской городской Думы от 25 февраля 2015 г. N 612 комитет обеспечивает своевременное предоставление муниципальных услуг либо при наличии оснований, предусмотренных действующим законодательством и муниципальными правовыми актами 

<

адрес>, осуществляет подготовку и выдачу уведомлений об отказе в предоставлении муниципальных услуг. В соответствии с пунктом 5.3 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес>, утвержденного решением Ставропольской городской Думы от 25 февраля 2015 г. N 612 руководитель комитета: «5.3.1. Осуществляет общее руководство деятельностью Комитета. Выступает без доверенности от имени Комитета по всем вопросам его деятельности, подписывает договоры, соглашения и иные документы, а также уведомления об отказе в предоставлении земельных участков или об отказе в предоставлении муниципальных услуг в сфере земельных отношений по вопросам, отнесенным к компетенции Комитета, либо передает право подписи в соответствии с приказом руководителя. Осуществляет организационно-распорядительные и финансово-хозяйственные функции. В установленном порядке назначает на должность и освобождает от должности работников Комитета, заключает трудовые договоры с ними, принимает решения о поощрении и о наложении на них дисциплинарных взысканий в соответствии с действующим законодательством, трудовыми договорами и должностными инструкциями.Распределяет обязанности между первым заместителем руководителя, заместителями руководителя Комитета. Утверждает положения о структурных подразделениях Комитета и должностные инструкции работников Комитета. Обеспечивает соблюдение финансовой и учетной дисциплины, сохранность материальных ценностей. Издает приказы и распоряжения по вопросам организации работы и деятельности Комитета, по вопросам, отнесенным к компетенции Комитета, организует и контролирует их выполнение».

Таким образом, по мнению административного истца, административными ответчиками нарушено его право на своевременное получение муниципальной услуги или отказа в ее предоставлении.

Административный истец ФИО3, ответчик ФИО4, представитель заинтересованного лица комитета градостроительства администрации 

<

адрес>, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, заявлений с просьбой об отложении судебного разбирательства суду не представили, представитель заинтересованное го лица администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Истец ФИО3 представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

С учетом мнения участников процесса, в силу ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное исковое заявление в отсутствие своевременно, надлежащим образом извещенных истца ФИО3, ответчицы ФИО4

Представитель административного истца ФИО3, действующий согласно доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал по изложенным в них основаниям, Также поддержал доводы пояснения приобщенные к материалам дела, просил административные исковые требования удовлетворить. 

Представитель административного ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> (далее- комитет), действующий согласно доверенности ФИО2 заявленные требования не признал, суду пояснил, что по результатам рассмотрения поступившего в комитет заявления от ФИО3 от дата, комитетом в адрес заявителя было направленно письмо от дата, о том, что все имеющиеся документы в отношении СНТ «

<

данные изъяты>-2», СНТ «

<

данные изъяты>», СТ «Кравцово» переданы ГУ МВД России по СК. В связи с этим у комитета отсутствует возможность рассмотреть данное заявление. Данное обращение было рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и 08.07.2024г. заявителю по существу обращения дан ответ по указанному адресу. Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1, части 2 стать 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 указанного Кодекса, обязательным условием для удовлетворения судом требований истца, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца. В соответствии с частью 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, должен выяснить соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. Доводы административного истца не являются основанием для удовлетворения административного иска. С учетом установленных фактических обстоятельств действия комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> не нарушают права и законные интересы административного истца. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда по административному делу должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» применительно к аналогичным положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 194) разъяснил, что решение является законным лишь в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по данному административному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из приложенных к материалам дела письменных доказательств, дата ФИО3 обратился за оказанием муниципальной услуги через портал государственных услуг с заявлением в комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> об утверждении схемы расположения земельного участка условный № площадью 1000 м.кв., расположенного в 

<

адрес>, садовое некоммерческое товарищество «

<

данные изъяты>-2» на кадастровом плане территории. Обращение зарегистрировано за №.

В соответствии с п. 7 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, в течение двадцати дней со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа. 

Предельной датой рассмотрения, поданного истцом заявления, является дата, но в связи с тем, что это праздничный день, то - 05.11.2024г. 

Из имеющегося в материалах дела уведомления комитета об отказе в предоставлении муниципальной услуги следует, что комитетом п управлению муниципальным имуществом администрацией 

<

адрес> рассмотрено заявление истца от дата № и документы об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема) и принято решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги по следующим основаниям. В соответствии с подпунктами 3, 9 пункта 27 административного регламента администрации 

<

адрес> по предоставлению муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», утвержденного постановлением администрации 

<

адрес> от 17.06.2024 № 1215 (далее - Административный регламент), основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги являются: обращение лица, не обладающего правом на предоставление муниципальной услуги в соответствии с Административным регламентом; разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. Согласно представленной на утверждение схеме осуществляется формирование земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного в СНТ «

<

данные изъяты>-2», 597а в городе Ставрополе, из земель, принадлежащих на праве коллективно долевой собственности садоводческому товариществу «

<

данные изъяты>-2». Пунктом 2 Административного регламента установлено, что заявителями являются физические или юридические лица, заинтересованные в утверждении схемы в целях: образования земельного участка путем раздела земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного юридическому лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования; образования земельного участка путем раздела земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности : предоставленного гражданину или юридическому лицу на праве аренды ил: безвозмездного пользования; образования земельного участка в результате объединения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве аренды, безвозмездного ил постоянного (бессрочного) пользования; образования земельного участка из земель, находящихся государственной или муниципальной собственности, под существующим многоквартирным домом. Таким образом, истцу дан ответ о том, что он не является лицом, обладающим правом на предоставление в отношении указанного земельного участка муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка ил земельных участков на кадастровом плане территории». 

Согласно пункту 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройке проекта планировки территории, землеустроительной документации положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон особыми условиями использования территорий, земельных участков обще! пользования, территорий общего пользования, красных лини: местоположения границ земельных участков, местоположения здания: сооружений (в том числе размещение, которых предусмотрев государственными программами Российской Федерации, государственным программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционным программами), объектов незавершенного строительства. 

В соответствии с п. 3 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельного участка земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническом некоммерческому товариществу, осуществляется исключительно соответствии с утвержденным проектом межевания территории. На территорию СНТ «

<

данные изъяты>-2» отсутствует утвержденный пpoeкт межевания территории. На основании изложенного, правовые основания для предоставления муниципальной услуги по утверждению представленной истцом схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1000 кв.м, расположенного в СНТ «

<

данные изъяты>-2», 

<

адрес> отсутствуют. (л.д. №).

В соответствии с п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Согласно п. 7.1 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации 7.1. в случае, если схема расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, подлежит согласованию в соответствии со статьей 3.5 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", срок, предусмотренный пунктом 7 настоящей статьи, может быть продлен не более чем до тридцати пяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка. О продлении срока рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган уведомляет заявителя.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году", принятого в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 14 марта 2022 года N 58-ФЗ, определено, что процедуры, предусмотренные пунктом 7.1 статьи 39.15, подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.18 ЗК РФ, осуществляются в срок не более 20 календарных дней.

Однако, по доводам административного иска, которые объективно ничем не опровергнуты, ответа на заявление ФИО3 от дата об утверждении схемы расположения земельного участка № площадью 1000 м.кв., расположенного в 

<

адрес>, садовое некоммерческое товарищество «

<

данные изъяты>-2» на кадастровом плане территории, административный истец от административного ответчика до настоящего времени не получил, сведений о рассмотрении обращения по существу административный ответчик суду не представил.

Представленное суду уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги, датированное дата в отношении участка №А, никакого отношения к заявлению ФИО3 об утверждении схемы расположения земельного участка условный № площадью 1000 м.кв., расположенного в 

<

адрес>, садовое некоммерческое товарищество «

<

данные изъяты>-2» на кадастровом плане территории не имеет, и заявления в отношении этого участка ФИО3 не подавал. 

Доводы ответчика о том, что земельный участок № площадью 1000 м.кв., расположенный в 

<

адрес>, садовое некоммерческое товарищество «

<

данные изъяты>-2» в 

<

адрес> идентифицировать не представилось возможным, ввиду изъятия всей документации Управлением МВД России по 

<

адрес>, являются не состоятельными.

Пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, учитывая, что указанное выше заявление подано административным истцом дата, а ответ до настоящего времени административным ответчиком не направлен, указанное выше свидетельствует о несоблюдении административным ответчиком – КУМИ 

<

адрес>, требований закона о сроке рассмотрения обращения административного истца, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к административному ответчику КУМИ 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 3.1.6 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес>. утвержденного решением Ставропольской городской Думы от дата N 612 комитет обеспечивает своевременное предоставление муниципальных услуг либо при наличии оснований, предусмотренных действующим законодательством и муниципальными правовыми актами 

<

адрес>, осуществляет подготовку и выдачу уведомлений об отказе в предоставлении муниципальных услуг. В соответствии с пунктом 5.3 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес>, утвержденного решением Ставропольской городской Думы от 25 февраля 2015 г. N612 руководитель комитета: «5.3.1. Осуществляет общее руководство деятельностью Комитета. Выступает без доверенности от имени Комитета по всем вопросам его деятельности. подписывает договоры, соглашения и иные документы, а также уведомления об отказе в предоставлении земельных участков или об отказе в предоставлении муниципальных услуг в сфере земельных отношений по вопросам, отнесенным к компетенции Комитета, либо передает право подписи в соответствии с приказом руководителя. Осуществляет организационно-распорядительные и финансово-хозяйственные функции. В установленном порядке назначает на должность и освобождает от должности работников Комитета, заключает трудовые договоры с ними, принимает решения о поощрении и о наложении на них дисциплинарных взысканий в соответствии с действующим законодательством, трудовыми договорами и должностными инструкциями. Распределяет обязанности между первым заместителем руководителя, заместителями руководителя Комитета. Утверждает положения о структурных подразделениях Комитета и должностные инструкции работников Комитета. Обеспечивает соблюдение финансовой и учетной дисциплины, сохранность материальных ценностей. Издает приказы и распоряжения по вопросам организации работы и деятельности Комитета, по вопросам, отнесенным к компетенции Комитета, организует и контролирует их выполнение».

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что заявленные ФИО3 требования подлежат частичному удовлетворению, в частности, в части, признания незаконным действие комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> в связи с нарушением срока в предоставлении муниципальной услуги об утверждении схемы расположения земельного участка условный № площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «

<

данные изъяты>-2» на кадастровом плане территории по заявлению ФИО3.

В то время как в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к исполняющему обязанности заместителя главы администрации 

<

адрес>, руководителю комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> ФИО4, о признании незаконным действия в связи с нарушением срока в предоставлении муниципальной услуги об утверждении схемы расположения земельного участка условный № площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «

<

данные изъяты>-2» на кадастровом плане территории по заявлению ФИО3 подлежат отказу, поскольку в соответствии с Положением о комитете по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес>, именно комитет несет ответственность за своевременное предоставление муниципальных услуг либо при наличии оснований, предусмотренных действующим законодательством и муниципальными правовыми актами 

<

адрес>, осуществляет подготовку и выдачу уведомлений об отказе в предоставлении муниципальных услуг. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы, в частности, на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей; расходы по оплате пересылки почтовой корреспонденции в размере 258 рублей; расходы по оплате комиссии за банковскую операцию в размере 600 рублей, государственную пошлину в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст.ст. 106, 107, 109, 111 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. 

Принимая во внимание, что стороной истца суду представлены достаточные доказательства несения судебных расходов, суд считает, что в данной части заявленные требования подлежат удовлетворению. 

руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО3 к исполняющему обязанности заместителя главы администрации 

<

адрес>, руководителю комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> ФИО4, комитету по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> о признании незаконным действия в связи с нарушением срока в предоставлении муниципальнойуслуги об утверждении схемы расположения земельного участка – удовлетворить частично.

Признать незаконным действие комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> в связи с нарушением срока в предоставлении муниципальной услуги об утверждении схемы расположения земельного участка условный № площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «

<

данные изъяты>-2» на кадастровом плане территориипо заявлению ФИО3.

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> в пользу ФИО3 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей; расходы по оплате пересылки почтовой корреспонденции в размере 258 рублей; расходы по оплате комиссии за банковскую операцию в размере 600 рублей.

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> в муниципальный в пользу ФИО3 государственную пошлину в размере 3000 рублей.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к исполняющему обязанности заместителя главы администрации 

<

адрес>, руководителю комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> ФИО4, о признании незаконным действия в связи с нарушением срока в предоставлении муниципальной услуги об утверждении схемы расположения земельного участка условный № площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «

<

данные изъяты>-2» на кадастровом плане территории по заявлению ФИО3;солидарном судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате пересылки почтовой корреспонденции в размере 258 рублей; расходы по оплате комиссии за банковскую операцию в размере 600 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течении одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2025

Судья Т.Н.Журавлева