.

Дело № 2-1164/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Романовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском, содержащим требование взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере: 

<

данные изъяты> – основной долг, 

<

данные изъяты> – проценты, 

<

данные изъяты> – штраф, а также судебные расходы.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с кредитным лимитом 

<

данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 12,9 % годовых. Проценты начисляются на сумму ссудной задолженности и подлежат уплате ежемесячно вместе с частью основного долга в размере не ниже минимального платежа 6% от суммы задолженности. За неуплату минимального платежа установлен штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей за первый раз, 1% от задолженности плюс 

<

данные изъяты> рублей за второй раз подряд, 2% от задолженности плюс 

<

данные изъяты> рублей за третий и более раз подряд. Свои обязательства по возврату кредита заемщик исполнил ненадлежащим образом. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет: 

<

данные изъяты> – основной долг, 

<

данные изъяты> – проценты, 

<

данные изъяты> – штраф.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 иск не признала, пояснив, что действительно ответчик получил кредитную карту, пользовался ею в течение нескольких лет. При этом ответчик не согласен с размером задолженности, за весь период пользования картой он внес на счет 

<

данные изъяты> рублей. При заключении договора не согласован размер процентов, а потому проценты подлежат начислению по ставке рефинансирования. Также не были согласованы условия о взимании платы за услугу SМS-банк, комиссии за выдачу наличных денежных средств и подключение к программе страхования, взимании штрафа за пропуск платежа. У заемщика при заключении договора отсутствовала возможность отказаться от подключения к программе страхования и услуги SМS-банк, чем нарушены его права потребителя. За весь период банком удержано в счет оплаты услуги SМS-банк 

<

данные изъяты> рублей, за программу страховой защиты 

<

данные изъяты>, комиссии за снятие наличных денежных средств 

<

данные изъяты>. Указанные суммы списаны банком незаконно и должны быть учтены в счет уменьшения размера задолженности. Также считает, что размер штрафа не соответствует последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что 

<

данные изъяты>. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с кредитным лимитом 

<

данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 12,9 % годовых. Проценты начисляются на сумму ссудной задолженности и подлежат уплате ежемесячно вместе с частью основного долга в размере не ниже минимального платежа 6% от суммы задолженности. За неуплату минимального платежа установлен штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей за первый раз, 1% от задолженности плюс 

<

данные изъяты> рублей за второй раз подряд, 2% от задолженности плюс 

<

данные изъяты> рублей за третий и более раз подряд. Свои обязательства по возврату кредита заемщик исполнил ненадлежащим образом. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 

<

данные изъяты> – основной долг, 

<

данные изъяты> – проценты, 

<

данные изъяты> – штраф.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком не представлено.

Отношения сторон регулируются главой 42 ГК РФ. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требования об уплате штрафа за неуплату минимального платежа основаны на условиях договора (Тарифы по кредитным картам, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора), не противоречат закону, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме. С учетом длительности нарушения обязательства (с ДД.ММ.ГГГГ года, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.), размера задолженности сумма штрафа соответствует последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.

Возражения ответчика о том, что при заключении кредитного договора не соблюдена письменная форма, стороны не пришли к соглашению по всем существенным условиям договора, являются необоснованными.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым было принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Суд считает, что заявление-анкета ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. о заключении кредитного договора с использованием кредитной карты и прилагающееся к нему Общие условия кредитования и Тарифы по кредитным картам содержат в себе все существенные условия договора. Как указано в заявлении-анкете, заемщик ознакомлен и согласен с действующими Общими Условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Согласно п. 1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом).

Таким образом, при заключении кредитного договора не были нарушены требования закона о порядке заключения и форме договора. Право истца на полную и достоверную информацию о кредите нарушено не было. Направление ответчиком банку заявления-анкеты, является офертой, а действия банка по выпуску кредитной карты и последующая ее активация являются акцептом оферты. Датой начала действия договора является дата активация банком кредитной карты.

Процентная ставка, ежегодная плата за обслуживание карты, комиссия за выдачу наличных денежных средств, плата за предоставление услуги «СМС-банк», штраф за неуплату минимального платежа, плата за включение в Программу страховой защиты установлены в Тарифах по кредитным картам, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен при заключении договора.

Перечисленные условия договора не противоречат закону. Услуга «СМС-банк» является самостоятельной услугой, направленной на дополнительное информирование заемщика обо всех операциях по карте. Подключение данной услуги не является обязательной для выдачи кредита, заемщик вправе в любое время отказаться от предоставления данной услуги, однако о своем несогласии с получением данной услуги заемщик в период действия договора не заявлял. 

Подключение заемщика к программе коллективного страхования по добровольному заявлению заемщика не противоречит закону.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 1 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита. Банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности. 

Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье прямо предусмотрена и действующими Указаниями Центрального банка России от 13.05.2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита». В соответствии с п. 2.2 Указаний, при расчете стоимости кредита физическим лицам (т.е. потребителям) банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом к указанным платежам относятся платежи по оценке передаваемого в залог имущества (например, квартиры), платежи по страхованию жизни заемщика, ответственности заемщика, предмета залога (например, квартиры, транспортного средства) и другие платежи.

Таким образом, приобретение истцом услуг банка не обусловлено приобретением других его услуг, поскольку услуги по имущественному страхованию предоставляет не банк, а иное лицо – страховая компания. Поскольку банк не оказывает услуги по страхованию, а предоставляет лишь кредит, следовательно, положения п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не могут быть применены в рассматриваемой ситуации.

Кроме того, страхование является добровольном и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита. В заявлении-анкете ФИО1 указано, что, если в настоящем заявлении-анкете специально не указано несогласие заемщика на включение в Программу страховой защиты заемщиков банка, то заемщик согласен быть застрахованным лицом по Программе, а также поручает банку включить его в программу страховой защиты банка и ежемесячно удерживать плату в соответствии с Тарифами.

Поскольку заключение договора страхования является одним из способов обеспечения обязательства о возврате кредита, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде личного страхования жизни и здоровья заемщика является условием, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения, у истицы имелась возможность получить кредит и без условия о страховании, то в удовлетворении соответствующей части иска суд отказывает в полном объеме.

Также не противоречит закону условие кредитного договора о взимании комиссии за обслуживание кредитной карты и взимании комиссии за выдачу наличных денежных средств. Взимание указанных комиссий обусловлено оказанием банком дополнительной, помимо предоставления кредита, услуги – по выпуску на имя заемщика кредитной карты, ее обслуживанию, а также выдаче наличных денежных средств с использованием технического средства – банкомата. Вместе с тем, у заемщика имелась возможность воспользоваться кредитными средствами без взимания комиссии путем оплаты безналичным путем стоимости товаров и услуг. Заемщик добровольно выбрал способ использования кредитных средств путем получения наличных денежных средств.

Со всеми условиями кредитного договора ФИО1 был ознакомлен перед заключением договора и был полностью с ними согласен, не оспаривал их до предъявления банком требований о взыскании задолженности. Указанные условия включены в кредитный договор в соответствии с принципом свободы договора (ст. 421 ГК РФ).

В целом все операции списания денежных средств по счету карты, отраженных в выписке по счету, производились банком в соответствии с условиями заключенного договора, каких-либо нарушений судом не установлено. Иного расчета задолженности ответчиком не представлено. Утверждение о том, что, поскольку внесенная за весь период сумма 

<

данные изъяты> рублей превышает установленный по договору кредитный лимит 

<

данные изъяты> рублей, то задолженность отсутствует, не учитывает особенности кредитования с использованием кредитной карты. Указанный вид договора представляет собой возобновляемую кредитную линию, в рамках которой денежные средства могут многократно сниматься и зачисляться на счет. Производя расчет внесенных денежных средств, ответчиком не произведен расчет снятой суммы за весь период действия договора, которая превышает размер внесенных средств, а также не учтено, что предоставление кредитных средств производится на платной основе, а потому утверждение о полной погашении задолженности является несостоятельным, противоречащим условиям договора и закона, а также фактическим обстоятельствам.

По указанным основаниям, поскольку требования истца не опровергнуты, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО «Тинькофф Банк» удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу АО «Тинькофф Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере: 

<

данные изъяты> – основной долг, 

<

данные изъяты> – проценты, 

<

данные изъяты> – штраф, а также 

<

данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С.Тюрин