Уголовное дело № 1-61/2024 

УИД: 17RS0008-01-2024-000249-93 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Туран 29 мая 2024 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: 

председательствующего Ензак А.С., 

при секретаре Новожаковой С.-С.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пий-Хемского района Республики Тыва Ооржак А.В., 

подсудимого С.А.С.., 

защитника-адвоката Лопато А.Т., представившей удостоверение № 643 ордер Н-045127 от 19.01.2024,

переводчика ФИО17

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

С.А.С., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца гор. Турана Тувинской АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее основное образование, не работающего, холостого, не имеющего детей, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>

по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

С.А.С. незаконно приобрел и хранил наркотические средства без цели сбыта в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

В третьей декаде октября 2023 года около 22 часов у С.А.С. находящегося по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления путем курения наркотического средства каннабиса (марихуаны).

С этой целью, заведомо зная, что в огороде вышеуказанной квартиры произрастает дикорастущая конопля, где в период между 22 и 23 часами того же дня для личного употребления без цели сбыта, умышленно собрал стебли и листья дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана). 

После чего, около 23 часов того же дня С.А.С. направился с вышеуказанным незаконно приобретенным наркотическим средством в соседний дом по адресу: 

<

адрес> где его спрятал, тем самым начал незаконно хранить для личного употребления до ДД.ММ.ГГГГ, которое обнаружено и изъято в ходе оперативно-розыскных мероприятий.

Изъятое у С.А.С. наркотическое средство – является каннабисом (марихуаной) общей массой 2528,14 грамма и относится согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» к крупному размеру. 

Подсудимый С.А.С. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

Помимо полного признания своей вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами. 

Оглашенными в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниями С.А.С. данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого о том, что наркотические средства путем курения он употребляет с 1999 года, имеет наркотическую зависимость, в 20-х числах октября 2023 года он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, и около 22 часов он решил собрать себе на зиму верхушечные части растения дикорастущей конопли, которая произрастала у него тогда в огороде квартиры. Он взял из дома пакеты и мешки, белый металлический таз, вышел в огород своей квартиры, и начал собирать путем срыва стебли и листья дикорастущей конопли в разные упаковки. Собирал он коноплю примерно около 1 часа и закончил около 23 часов. Собрав дикорастущую коноплю, он направился в свой дом по адресу: 

<

адрес> где он зарегистрирован. Придя в дом, около 23 часов он натянул на белый металлический таз пододеяльник, после чего затянул в нижней части таза на пододеяльник жгут, и на поверхность натянутого пододеяльника положил, собранные им верхушечные части растения дикорастущей конопли и пробил палкой. После он систематически употреблял собранную им дикорастущую коноплю. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, после они прошли в его дом по адресу: 

<

адрес> там он ознакомился с постановлением об обследовании указанного дома и дома 

<

адрес>. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 73-76). 

Оглашенные в соответствии со ст. 276 УПК РФ показания, подсудимый С.А.С. в судебном заседании подтвердил. 

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля ФИО26 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве незаинтересованного лица при проведении обследования жилых помещений, расположенных по адресам: 

<

адрес>, на вопрос имеются ли в его домах запрещенные вещи, наркотики, оружие, С.А.С. сказал, что у него в домах ничего запрещенного не хранится. В ходе обследования домовладения 

<

адрес> в первой комнате при входе на полу сотрудники полиции обнаружили растительную массу, которая пересыпана в пакет, рядом обнаружен пакет. В ходе обследования второй комнаты на полу также обнаружена россыпь растительной массы, которая пересыпали в пакет, в этой же комнате в дальнем левом углу был обнаружен пакет, внутри которого находилась масса растительного происхождения, рядом также был обнаружен белый плетенный мешок внутри находился полимерный пакет с растительной массой, а также резиновые жгуты, ткань, рядом в ведре также находилась растительная масса, которая также была пересыпана в пакет. Рядом с плетенным белым мешком находилась растительная масса, которая была пересыпана в полимерный пакет. В этой же комнате в углу возле печи обнаружен фрагмент пластикой бутылки, который был упакован в белый пакет. Далее в кухне в печи на синем пакете обнаружена растительная масса, пересыпана в белый пакет, синий пакет упакован в отдельный пакет. В дальней 3 комнате внутри кресла обнаружена палка и фрагмент горловины бутылки. Далее в ходе обследования в кладовой комнате на полу обнаружен черный полимерный пакет, внутри которого находилась растительная масса, а также второй желтый полимерный пакет с растительной массой с признаками наркотического. В ходе обследования 

<

адрес>, в кухне на печи обнаружены 3 металлических тарелки разных объемов. По поводу изъятого С.А.С. пояснил, что изъятые вещества принадлежат ему (т.1 л.д. 158-161). 

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО29, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты (т.1 л.д. 162-165). 

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля ФИО30, о том, что ДД.ММ.ГГГГ по поступившей оперативной информации о том, что по месту проживания гражданина ФИО31 занимаются незаконным оборотом наркотических средств, для проверки данной информации организован выезд на территорию Пий-Хемского района Республики Тыва в арбан Найырал совместно со старшим оперуполномоченным УНК МВД по Республике Тыва ФИО32 и организовано оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого по адресу: 

<

адрес>, в первой комнате при входе на полу обнаружено растительная масса, которая пересыпана в пакет. В ходе обследования второй комнаты на полу также обнаружена россыпь растительной массы, которая пересыпана в пакет, в этой же комнате в дальнем левом углу был обнаружен пакет, внутри которого находилась масса растительного происхождения, рядом также был обнаружен белый плетенный мешок, внутри находился полимерный пакет с растительной массой, а также резиновые жгуты, ткань, рядом в ведре также находилось растительная масса, которая также была пересыпана в пакет. Также рядом в плетенном белом мешке находилась растительная масса, которая также была пересыпана в полимерный пакет, в этой же комнате в углу возле печи обнаружен фрагмент пластиковой бутылки, который был упакован в белый пакет. Далее в кухне в печи на синем пакете обнаружена растительная масса пересыпана в белый пакет, синий пакет упакован в отдельный пакет. В дальней 3 комнате внутри кресла обнаружена палка и фрагмент горловины бутылки упакованы в пакет. Далее в ходе обследования в кладовой комнате на полу обнаружен черный полимерный пакет, внутри которого находилась растительная масса, а также второй желтый полимерный пакет с растительной массой с признаками наркотического. Далее в ходе обследования кв. 

<

адрес>, в кухне на печи обнаружены 3 металлических тарелки разных объемов и упакованы в черный полимерный пакет (т.1 л.д. 166-168). 

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО33, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты (т.1 л.д. 189-191). 

Помимо показаний свидетелей, виновность подсудимого С.А.С. подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами: 

- результатами оперативно-розыскной деятельности: постановлением врио заместителя начальника полиции по оперативной работе МВД по Республике Тыва ФИО35 о проведении оперативно-розыскного мероприятия – обследование помещений, зданий и сооружений, участков местности и транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в д

<

адрес>, с которым С.А.С. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 41); протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в ходе обследования вышеуказанного дома обнаружены и изъяты вещества растительного характера с признаками наркотического вещества, черный полиэтиленовый пакет, полимерный пакет с надписью FIX PRICE, 3 фрагмента резинового жгута, 2 плетеных полимерных мешка, фрагмент плетенного полимерного мешка, 2 фрагмента ткани, 2 частей пластмассовой бутылки, фрагмент палки (т.1 л.д. 26-40); постановлением врио заместителя начальника полиции по оперативной работе МВД по Республике Тыва ФИО37 о проведении оперативно-розыскного мероприятия – обследование помещений, зданий и сооружений, участков местности и транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в кв. 

<

адрес>, с которым С.А.С. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 53-54); протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в ходе обследования вышеуказанной квартиры обнаружены и изъяты 2 металлические чашки и 1 эмалированную чашку (т.1 л.д. 45-52); постановлением судьи Верховного Суда Республики Тыва ФИО39 от ДД.ММ.ГГГГ о признании законным оперативно-розыскного мероприятия, связанного с ограничением конституционных прав гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, которым вышеуказанные безотлагательно проведенные оперативно-розыскные мероприятия признаны законными; протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия сбор образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у С.А.С. получены срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней обеих ладоней рук, контрольный ватный тампон, образцы буккального эпителия, отпечатки пальцев (т.1 л.д. 13); 

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к ним, согласно которым осмотрены вышеуказанные предметы, обнаруженные и изъятые в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий (т.1 л.д. 111-125, л.д. 181-185); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены вышеуказанные результаты оперативно-розыскной деятельности, предоставленные начальнику ОРП по Пий-Хемскому району ФИО41. в порядке ст.11 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ (т.1 л.д.171-179); 

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу вещества являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). Общая масса марихуаны на момент экспертизы в высушенном состоянии составила 2523,64 грамма (объект № 1 – 572,51 г, объект № 2 – 392,31 г, объект № 3 – 397,66 г, объект № 4 – 575,24 г, объект № 5 – 233,33 г, объект № 6 – 181,91 г, объект № 7 – 66,30 г, объект № 8 – 35,49 г, объект № 9 – 68,89 г). Общая масса марихуаны на момент первоначального исследования, согласно справки об исследовании № 2/65-2 от 19.01.2024, в высушенном состоянии составила 2528,14 грамма. В следовых количествах наслоения вещества на срезах ногтевых пластин пальцев рук и на смывах с ладоней обеих рук, изъятых у С.А.С. представленных на исследование, обнаружено наркотическое вещество – тетрагидроканнабинол. В следовых количествах наслоения вещества на полимерных мешках, пакетах, резиновых жгутах, фрагменте ткани, представленных на исследование, обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол (т.1 л.д.134-140); 

- заключением комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому С.А.С. каким-либо психическим расстройством в момент совершения инкриминируемому ему деяния не страдал и не страдает таковым в настоящее время, а страдал в прошлом и страдает в настоящее время иным наркологическим расстройством 

<

данные изъяты> которая не является признаком наркомании. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог осознавать фактический характер своих действий и мог руководить ими и в настоящее время способен отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера, а также в обязательном лечении у нарколога С.А.С. не нуждается, для себя и для окружающих он не опасен. 

<

данные изъяты> нуждается в наблюдении в группе риска у нарколога по месту пребывания (т.1 л.д.154-156); 

- протоколом проверки показаний подозреваемого С.А.С. на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого С.А.С. свободно ориентируясь на месте подробно показал на места и предметы приобретения и хранения наркотического средства (т.1 л.д.102-110). 

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, установленные уголовно-процессуальным законодательством, не нарушены.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, руководствуясь, при этом правилами оценки доказательств, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, приходит к выводу, что виновность подсудимого С.А.С. в совершении инкриминируемого ему деяния подтвердилась в полном объеме совокупностью исследованных доказательств. 

Собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства полностью подтверждают обстоятельства инкриминируемого деяния, логически связаны и не имеют противоречий. 

Заключения экспертов, изученные в суде, выполнено надлежащим лицом, сомневаться в объективности и компетентности которого оснований не имеется. Основываясь на установленных обстоятельствах, суд признает вышеуказанные заключения экспертов достоверным и допустимым доказательством, изготовленным в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Показания свидетелей обвинения ФИО48 ФИО49 ФИО50 ФИО51 последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга и объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого у вышеуказанных лиц судом не установлено. Таким образом, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, берет их за основу обвинительного приговора.

Результаты оперативно-розыскной деятельности соответствуют требованиям Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а также межведомственного Приказа МВД России № 776, Минобороны России № 703, ФСБ России № 509, ФСО России № 507, ФТС России № 1820, СВР России № 42, ФСИН России № 535, ФСКН России № 398, СК России № 68 от 27.09.2013 «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд».

Проанализировав содержание показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, суд признает данные показания достоверными, объективно подтверждаются показаниями свидетелей, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Свои показания подсудимый С.А.С. полностью подтвердил в ходе их проверки на месте. Таким образом, показания С.А.С. в качестве подозреваемого получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд берет их за основу обвинительного приговора. 

Оценив все исследованные доказательства, не вызывающие сомнений в своей достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности достаточности для установления вины подсудимого, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого С.А.С. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. 

При этом государственным обвинителем в качестве доказательства обвинения представлен рапорт об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.5), который, по мнению суда, является поводом для возбуждения уголовного дела и не относится к числу доказательств, указанных в ст. 74 УПК РФ, в связи с чем, суд не берет его в основу приговора. 

Также суд не признает в качестве доказательств, представленные государственным обвинителем в качестве доказательств, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д.126-127, л.д.180, 186), показания С.А.С. в качестве обвиняемого, который отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации (т.1 л.д.198-201), поскольку эти следственные действия, направленные на закрепление доказательств, сами по себе доказательствами не являются, соответственно доказательственного значения не имеют. 

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, поскольку он, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуанна), после чего незаконно хранил их в своем доме. 

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. 

Суд, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, которое относится к умышленным тяжким преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. 

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в суде, с учетом заключения комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов, а также то обстоятельство, что на учете у врача психиатра он не состоит, психическая полноценность и вменяемость С.А.С.. у суда сомнений не вызывает. 

При назначении С.А.С.. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, впоследствии подтвержденных им в ходе проверки показаний на месте, а также плохое состояние здоровья, вызванное отсутствием одного глаза, несмотря на то, что документально не подтверждено, поскольку С.А.С. за документальным оформлением в медицинские учреждения не обращался, однако при визуальном осмотре является явным, в связи с чем у суда сомнений не вызывает.

При этом, суд не может расценить в качестве явки с повинной первоначальные объяснения С.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.11-12), поскольку они даны в ходе оперативно-розыскного мероприятия «опрос» и после обнаружения и изъятия наркотических средств в ходе оперативно-розыскных мероприятий.

По месту жительства подсудимый С.А.С. участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, на профилактическом учете ОУУП и ПДН ПП №7 МО МВД РФ «Кызылский» не состоит (т. 1 л.д. 98). 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

Принимая во внимание то, что подсудимым совершено тяжкое преступление, учитывая фактические обстоятельства дела, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, с учетом полного признания вины, раскаяния в содеянном, личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного им преступления, направленного против здоровья населения, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы в связи, с чем полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, при этом определив испытательный срок в размере, который, по мнению суда, будет в наибольшей мере способствовать достижению целей наказания. 

В целях исправления подсудимого С.А.С. на основании ч.5 ст. 73 УК РФ на него возлагаются следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; пройти курс лечения от алкоголизма и наркомании; явиться для постановки на учет в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в определенные инспекцией дни. 

Контроль за поведением условно осужденного необходимо возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. 

С учётом личности подсудимого, его материального положения, который не имеет источника дохода, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, считает, что исправительное воздействие может быть достигнуто при отбывании основного наказания.

Суд назначает подсудимому С.А.С. наказание в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.228 УК РФ с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ. 

По настоящему делу в связи с отсутствием у С.А.С. средств и возможности заключения соглашения с адвокатом, участвовал адвокат по назначению, услуги которого в ходе предварительного следствия составили 45 717,8 рублей, в ходе судебного разбирательства – 3 575,80 рублей за 1 день участия в судебном заседании. 

Учитывая материальное положение подсудимого, который не имеет источника дохода, суд считает возможным освободить С.А.С. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, участвовавшего в ходе предварительного расследования и в суде, отнеся их к возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения С.А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотические средства - каннабис (марихуана) массой 2 523, 64 грамма, срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней обеих ладоней рук, контрольный ватный тампон, образцы буккального эпителия, изъятых у С.А.С. черный полиэтиленовый пакет, полимерный пакет с надписью FIX PRICE, 3 фрагмента резинового жгута, 2 плетеных полимерных мешка, фрагмент плетенного полимерного мешка, 2 фрагмента ткани, 2 частей пластмассовой бутылки, фрагмент палки, 2 металлические чашки и 1 эмалированную чашку, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Кызылский» (квитанция №242), следует уничтожить, результаты оперативно-розыскных мероприятий необходимо хранить в уголовном деле. 

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

С.А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев с возложением следующих обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- пройти курс лечения от алкоголизма и наркомании;

- явиться для постановки на учет в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; 

- являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в определенные инспекцией дни. 

Меру пресечения С.А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу, отменить. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачтя в него время, прошедшее с момента оглашения приговора.

От уплаты процессуальных издержек С.А.С. освободить, возложить на федеральный бюджет. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотические средства - каннабис (марихуана) массой 2 523, 64 грамма, срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней обеих ладоней рук, контрольный ватный тампон, образцы буккального эпителия, изъятых у С.А.С.., черный полиэтиленовый пакет, полимерный пакет с надписью FIX PRICE, 3 фрагмента резинового жгута, 2 плетеных полимерных мешка, фрагмент плетенного полимерного мешка, 2 фрагмента ткани, 2 частей пластмассовой бутылки, фрагмент палки, 2 металлические чашки и 1 эмалированную чашку, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Кызылский» (квитанция №242), уничтожить, результаты оперативно-розыскных мероприятий хранить в уголовном деле. 

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и представление в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий А.С. Ензак