Дело № 2-3584/2024

(59RS0002-01-2024-005135-22)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 02 декабря 2024 года

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б., 

при секретаре Миннахметовой Е.А., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности,

представителя третьего лица ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Товариществу собственников жилья «Подводников 11Б», третье лицо Акционерное общество «Пермский региональный оператор ТКО» о взыскании ущерба, неустойки, морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО4, с учетом уточнения, обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Подводников 11Б» о взыскании ущерба, неустойки, морального вреда, судебных расходов, указав, что истец является собственником 

<

адрес> многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>Б, по данному адресу зарегистрирована и проживает по сегодняшний день.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 30 мин до 17 час. 30 мин. автомобиль марки 

<

данные изъяты> принадлежащий истцу на праве собственности, был припаркован на территории многоквартирного дома, в незапрещенном для стоянки месте. 

В указанный период времени автомобиль был поврежден крышкой бака для накопления ТКО, установленного на контейнерной площадке многоквартирного дома, открывшейся и ударившей по заднему стеклу и крыше автомобиля истца, что подтверждается записью с камер видеонаблюдения. 

В результате падения крышки бака для накопления ТКО автомобилю был причинен следующий ущерб-разбито заднее стекло, замята крыша, повреждено лакокрасочное покрытие.

В результате указанного события автомобилю были причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб.

По факту повреждения имущества истец обратился в Отдел полиции № Управления МВД России по 

<

адрес>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.

С целью установления размера ущерба истец обратился в ООО «

<

данные изъяты>

В соответствии с заключением эксперта ООО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-А24 рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> расчете составила 120600,00 руб.

Истцом проведены работы по ремонту поврежденного транспортного средства на сумму 123500,00 руб., включая стоимость работ и материалов.

Указанный бак для накопления ТКО в момент причинения ущерба автомобилю истца находился на территории многоквартирного дома по адресу

<

адрес>на земельном участке, находящемся в собственности собственников помещений МКД и переданным на содержание ТСЖ «Подводников 11 Б».

ТСЖ «Подводников 11 Б» ИНН № осуществляет управление многоквартирным домом, содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>Б. 

Согласно реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, расположенных на территории 

<

адрес>, бак для сбора ТКО, повредивший принадлежащий истцу автомобиль, был установлен на контейнерной площадке, ответственность за содержание которой несет ТСЖ «Подводников 11 Б».

К содержанию контейнерных площадок и мест накопления ТКО, за которые отвечает ТСЖ, в том числе, относятся установка, обслуживание (покраска, ремонт и т.д.) контейнерных площадок.

Контейнерная площадка многоквартирного дома по 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, на которой размещаются контейнеры для сбора ТКО, в нарушении утвержденных требований не была огорожена.

Поскольку требование истца не было удовлетворено в установленные законом сроки, истец вправе требовать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по 02.10.2024г. в размере 143260,00 руб.

Истец в результате вышеуказанного события понес дополнительные судебные расходы.

Расходы истца на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта составили 3500,00 руб.

Расходы истца на юридические услуги при подготовке и подаче искового заявления составляют 20 000,00 руб. 

Расходы по оплате государственной пошлины составили 5404,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес председателя ТСЖ «Подводников 11Б» была направлена досудебная претензия. До сегодняшнего дня требования, изложенные в претензии, остались не исполненными.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца 123500,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного автомобилю истца в результате ненадлежащего оказания ответчиком услуг по содержанию МКД; в счет возмещения расходов на проведение экспертизы 3500,00 руб.; в счет возмещения расходов на юридические услуги при подаче искового заявления 20000,00 руб.; в качестве компенсации морального вреда 10000,00 руб.; неустойку за несвоевременное исполнение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. в размере 143260,00 руб., начиная с 03.10.2024г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 1 % в день от суммы ущерба (123500руб.); штраф, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5404,00 руб.

Истец ФИО4 о рассмотрении дела извещена надлежаще, в суд не явилась.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на иске настаивает. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с иском не согласна. В доводах возражений указала, что ТСЖ «Подводников,11» надлежащим ответчиком не является, поскольку источником ущерба явилось имущество, не принадлежащее ответчику, полагает, что надлежащим ответчиком является Акционерное общество «Пермский региональный оператор ТКО».

Представитель третьего лица ФИО3 в судебном заседании с иском не согласна. В доводах возражений указала, что содержание (площадок) накопления ТКО, расположенных на земельном участке, предназначенном для обслуживания МКД, является составной частью содержания общего имущества МКД, что, в свою очередь, относится к обязанностям управляющей организации.

По адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

адрес>Б, расположена оборудованная контейнерная площадка. Контейнеры оставляются на придомовой территории рядом с припаркованными автомобилями. Данный дом находится в управлении ТСЖ «Подводников 11Б».

АО «Пермский региональный оператор ТКО» не является лицом, на которое возложено бремя содержания контейнерной площадки, поэтому на него не может быть возложена обязанность по возмещению причиненного вреда.

На дату причинения ущерба ДД.ММ.ГГГГ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенный между АО «Пермский региональный оператор ТКО» и ТСЖ «Подводников 11Б», не действует.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, отказной материал КУСП №, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, исходя из следующего.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>/.

Также истец является собственником 

<

адрес>Б по 

<

адрес>.

Управление многоквартирным домом №Б по 

<

адрес> осуществляет ТСЖ «Подводников, 11Б».

Как следует из текста искового заявления, подтверждается материалом КУСП

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью с камер наблюдения, фотоматериалами /л.д.49-53/, представленными стороной истца в материалы дела /л.д.82/ и не оспорено ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца, припаркованный возле многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>Б, был поврежден крышкой бака для накопления ТКО, установленного на контейнерной площадке, открывшейся и ударившей по заднему стеклу и крыше автомобиля, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ истец по факту повреждения автомобиля обратилась в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес>.

В ходе проверки установлено, что ФИО4 обнаружила на принадлежащем ей автомобиле марки 

<

данные изъяты>, припаркованном по адресу: 

<

адрес>Б имеются повреждения, разбито заднее стекло, вмятина на крыше.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН Отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела.

В соответствии с заключением эксперта ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №-А24 рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки 

<

данные изъяты> при расчете составила 120600,00 руб. /л.д.24/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась с претензией в ТСЖ «Подводников11 Б" о возмещении ущерба, причиненного ее автомобилю, в размере 125313,00 руб. /л.д.10-11/.

В добровольном порядке требования истца удовлетворены не были.

В доводах возражений представитель ответчика указала, что ТСЖ «Подводников,11» надлежащим ответчиком не является, полагает, что ущерб, причиненный истцу, подлежит возмещению Акционерным обществом «Пермский региональный оператор ТКО».

Акционерное общество «Пермский региональный оператор ТКО»- правопреемник 

<

адрес>вого государственного унитарного предприятия «Теплоэнерго», является региональным оператором обращению с твердыми коммунальными отходами на территории 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

адрес>вым государственным унитарным предприятием «Теплоэнерго» (Региональный оператор) и ТСЖ «Подводников 11» (Потребитель) заключено соглашение о размещении контейнеров, согласно которого установка контейнеров в месте накопления и сбора твердых коммунальных отходов осуществляется потребителем в соответствии с утвержденным реестром мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

Пунктом 4 соглашения предусмотрена обязанность обеспечивать сохранность контейнеров, содержать место (площадку) накопления и сбора твердых коммунальных отходов в соответствии с требованиями санитарно–эпидемиологического законодательства, в том числе, в соответствии с требованиями СанПиН 42-128-4690-88, СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 /л.д.120/.

Как следует из пояснений представителя ТСЖ «Подводников 11Б» и представленных фотоматериалов, территория для парковки личного автотранспорта специально обозначена путем нанесения разметки, согласно ГОСТ Р 52289-2019. «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств".

Данным ГОСТом (пункт 6.2.3., рисунком В. 13а,б) предусмотрено, что парковочное место обозначается двумя параллельными белыми линиями, которые заканчиваются Т-образно (для раздела параллельных мест) и Г-образно (для обозначения начальных и конечных мест).

В момент причинения ущерба, автомобиль истца был установлен в месте, не предусмотренном для парковки автомобиля /л.д.145-157/.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункта 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьёй 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществляющим иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правительство Российской Федерации, исходя из полномочий, предоставленных частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ N 491, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункта 10 вышеуказанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг);е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно пункта 11 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: в том числе осмотр общего имущества, освещение помещений общего пользования; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил.

Согласно подпункту "б" пункта 16 указанных Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений; товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 41 Правил).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно части 1 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

Из статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, т.е. расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. При этом, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При этом в соответствии с пунктом 5 части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, под надлежащим содержанием общего имущества собственников помещений в многоквартирном понимается обеспечение постоянной готовности инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 утверждены и введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ санитарные правила и нормы СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" /далее - СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21/.

Пункт 3 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 предусматривает необходимость обустройства на территориях городских и сельских поселений трех типов мест накопления - контейнерные площадки для накопления твердых коммунальных отходов или системы подземного накопления ТКО с автоматическими подъемниками для подъема контейнеров и (или) специальные площадки для накопления крупногабаритных отходов.

Контейнерные площадки, организуемые заинтересованными лицами (далее - заинтересованные лица), независимо от видов мусоросборников (контейнеров и бункеров) должны иметь подъездной путь, твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение, обеспечивающее предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки (абзац 2 пункт 3).

В соответствии с пунктом 3.7.4 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" 3.7.4. Мусоросборники всех типов должны устанавливаться на бетонированной или асфальтированной площадке, как правило, с ограждением из стандартных железобетонных изделий или других материалов с посадкой вокруг площадки кустарниковых насаждений.

Площадки для контейнеров на колесиках должны оборудоваться пандусом от проезжей части и ограждением (бордюром) высотой 7 - 10 см, исключающим возможность скатывания контейнеров в сторону. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца причинены механические повреждения крышкой бака для накопления ТКО под воздействием порывов ветра.

Как следует из объяснений представителя истца, а также из представленных фотоматериалов, контейнерная площадка возле дома по 

<

адрес>Б 

<

адрес> как таковая отсутствует, контейнеры на момент происшествия находились на асфальтовом покрытии, которое прилегает к территории парковки на придомовой территории. В свою очередь, ответчиком также не представлено доказательств, подтверждающих, что контейнеры были поставлены на тормозные фиксаторы, доказательств надлежащего крепления крышки контейнера, исключающей возможность непроизвольного открытия такой крышки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль был поврежден незакрепленной крышкой мусорного контейнера.

Обязанность по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>Б 

<

адрес> приняло на себя ТСЖ «Подводников 11Б».

Причинение ущерба автомобилю истца произошло по вине ТСЖ «Подводников 11Б», осуществляющего управление многоквартирным жилым домом 

<

адрес>Б 

<

адрес> вследствие отсутствия контроля за местом расположения мусорных контейнеров и их надлежащей фиксацией на специально предусмотренной площадке. 

Судом отклонены доводы возражений о том, что действия истца, припарковавшей автомобиль в неположенном месте, способствовали причинению ущерба, поскольку названные действия не могут являться непосредственной причиной возникновения спорного ущерба.

Доводы ответчика о наличии вины регионального оператора в причинении истцу материального ущерба также являются необоснованными по следующим основаниям.

АО «Пермский региональный оператор ТКО», являясь региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, а именно: принимает ТКО и обеспечивает их сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" значение слова "сбор" определяется как прием отходов в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения;

В соответствии с пунктами 9, 13 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1156, складирование ТКО должно осуществляться потребителями в контейнерах мусороприемных камерах, в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках, в пакеты и другие емкости, региональный оператор несет ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

Согласно письма Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 12-47/928, емкости для накопления ТКО могут приобретаться региональным оператором только в случае принятия им решения о реализации права на их приобретение и включения соответствующих расходов при установлении единого тарифа на услугу регионального оператора.

Необходимая валовая выручка регионального оператора, в том числе, включает расходы на приобретение контейнеров и бункеров и их содержание в размере не более 1% от необходимой валовой выручки на очередной период регулирования (пункт 90 Основ ценообразования).

Учитывая вышеизложенные требования законодательства Российской Федерации, по приобретению контейнеров и бункеров для накопления (складирования) ТКО и их содержанию может осуществляться региональным оператором, но только в пределах, не превышающих 1% необходимой валовой выручки регионального оператора на очередной период регулирования, при учете органом регулирования тарифов соответствующих расходов.

По общему правилу, контейнеры могут приобретаться, в частности, собственниками земельных участков, на которых расположены места (площадки) накопления ТКО, органами местного самоуправления, создавшими места (площадки) накопления ТКО в соответствии с действующим законодательством, лицами, осуществляющими управление МКД, потребителями.

Таким образом, ни из приведенных нормативных актов, ни из представленных сторонами доказательств со всей достоверностью не следует, что региональный оператор является надлежащим ответчиком по делу, который несет ответственность за причинение вреда имуществу истца, причиненному в результате воздействия на автомобиль крышки мусорного контейнера.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Таким образом, ТСЖ «Подводников 11Б» являясь ответственным за надлежащую эксплуатацию мусорных контейнеров, расположенных возле 

<

адрес>Б по 

<

адрес> должно возместить истцу ущерб, причиненный в результате ненадлежащей эксплуатации указанного контейнера, поскольку причинение ущерба состоит в причинно-следственной связи с неправомерным бездействием ответчика, выразившемся в отсутствии контроля за местом расположения мусорных контейнеров и их надлежащей фиксацией на специально предусмотренной площадке.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно заключению 

<

данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ №-А/24 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 120600,00 руб.

Истцом представлен заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истцом фактически понесены расходы на ремонт автомобиля в размере 123500,00 руб. /л.д.100/.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не было представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не поступало.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и взыскании с ответчика ТСЖ «Подводников 11Б» материального ущерба в размере 123500,00 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, исходя из положений Закона о защите прав потребителей в размере 1% в день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму ущерба 123500,00 руб., а всего 143260,00 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки, исходя из того, что спорные правоотношения между истцом и ТСЖ «Подводников 11Б» возникли из причинения вреда, связанного с ненадлежащим выполнением услуг последним. 

Однако, обязанность по возмещению ущерба к работам и услугам отнести нельзя, ответчик не причинял истцу убытки отказом от исполнения договора, нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" не содержат правила, согласно которому на лицо, виновное в причинении вреда в результате некачественного оказания услуги, возлагается ответственность в виде неустойки за просрочку возмещения ущерба. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки.

В статье 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, принимая во внимание исследованные материалы дела, в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ и Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, в размере 5 000,00 руб. 

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчиком не удовлетворено в добровольном порядке требование потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 64250,00 руб., исходя из следующего расчета: (123500 + 5 000) х 50%. 

Представителем ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявлено ходатайство о снижении штрафных санкции в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основываясь на определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, принимая во внимание, что штраф также является мерой имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и не должен служить целям обогащения потребителя, в связи с несоразмерностью суммы штрафа размеру основного обязательства, с учетом письменного ходатайства представителя ответчика, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным снизить размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа до 15000,00 руб.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. 

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

При обращении в суд истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5404,00 руб. /л.д.8/, расходы на проведение независимой оценки в размере 3500,00 руб., подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.9/.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен договор на оказание юридических услуг, согласно предмета которого исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги. В рамках договора исполнитель обязуется: предварительно изучить вопрос и имеющиеся у заказчика документы, дать устное экспресс-заключение о судебной перспективе спора, подготовить досудебную претензию, подготовить исковое заявление и необходимые документы. 

Стоимость услуг по договору составила 20000,00 руб. /л.д.110-113/.

Согласно актам сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем оказаны следующие услуги: составление и подача искового заявления-15000 руб., предварительное изучение вопроса и документов, устная консультация -1500 руб., подготовка досудебной претензии -3500 руб. /л.д.114,115/.

При этом с учетом частичного удовлетворения иска, на 46,3% в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в следующем размере: расходы по оплате услуг представителя в размере 9260,00 руб. (20000х46,3%, расходы за заключение эксперта № в размере 1620,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3970,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать в пользу ФИО4 с Товарищества собственников жилья «Подводников 11Б» ущерб в размере 123500,00 руб., моральный вред в размере 5000,00 руб., штраф в размере 15000,00 руб., расходы за заключение эксперта № в размере 1620,50 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 9260,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3970,00 руб., в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья - Э.Б.Домнина

Мотивированное решение 

составлено 13.12.2024 г.