Дело № 12-126/2017

РЕШЕНИЕ

13 июня 2017 года г.Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Волкова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Первоуральского судебного района Свердловской области ФИО2 от 27.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Первоуральского судебного района Свердловской области ФИО2 от 27.04.2017, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, за движение крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров.

ФИО1 признан виновным в том, что 18.01.2017 в 09;52 на 32 км автодороги Восточный обход г.Челябинска Челябинской области управлял транспортным средством, автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности 

<

данные изъяты> с прицепом 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, допустил перевозку по дороге тяжеловесного груза с превышением массы нагрузок, указанных в специальном разрешении №. При этом осевые нагрузки транспортного средства составляли на одной из осей 18,2 при допустимых 12,193, то есть имел место факт превышения допустимой нагрузки по специальному разрешению на величину более 20, но не более 50 процентов. 

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился с жалобой в Первоуральский городской суд на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи от 27.04.2017 отменить, производство по делу прекратить, указывая в обоснование своих доводов, что протокол по делу об административном правонарушении, акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе являются недопустимыми доказательствами.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения данной жалобы уведомлен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие ФИО1

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает, жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основания.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до трех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции от 30.06.2015 года № 652), перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года № 272 под «тяжеловесным грузом» понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению № 2.

Согласно ст. 29 Закона № 257-ФЗ № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Мировым судьей установлено, что 18.01.2017 в 09:52 на 32 км автодороги Восточный обход г. Челябинска Челябинской области водитель ФИО1, управляя транспортным средством, автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности 

<

данные изъяты> с прицепом 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, допустил нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации и требования ст. 31 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», а именно перевозил по дороге тяжеловесный груз с превышением массы нагрузок, указанных в специальном разрешении №. При этом осевые нагрузки транспортного средства составляли на одной из осей 18,2 при допустимых 12,193, то есть имел место факт превышения допустимой нагрузки по специальному разрешению на величину более 20, но не более 50 процентов. 

Вывод мирового судьи о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей обоснованно приняты во внимание и указаны в постановление в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении № от 18.01.2017, который соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.25); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.26); путевой лист (л.д.30); акты №, № от 18.01.2017 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и нагрузке на ось (л.д.32,33); объяснения водителя (л.д.34); копия специального разрешения № (л.д.31); копия свидетельства об утверждения типа средств измерения и свидетельства о поверке измерительного устройства – весы автомобильные электронные портативная ВА-П № (л.д.28) и другие материалы дела - поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

В постановлении мирового судьи вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.

Таким образом, обстоятельства совершения ФИО1 указанного правонарушения мировым судьей установлены, верно, и им дана надлежащая правовая оценка.

По мнению судьи, рассматривающего данную жалобу, суд первой инстанции обоснованно и законно квалифицировал действия ФИО1 по ч.5 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованным. 

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 о том, что протокол по делу об административном правонарушении, акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе являются недопустимыми доказательствами, являются необоснованными.

Взвешивание произведено на автомобильных весах ВА-20П. Они являются утвержденным средством измерения, прошли поверку 16 августа (л. д. 28).

Результаты взвешивания оформлены актом №, № от 18.01.2017 (л. 

<

...>). Вопреки доводам жалобы, содержание акта соответствует требованиям Приказа Минтранса России от 27 апреля 2011 года № 125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств». Оснований для признания акта недопустимым доказательством не имеется.

Доводы ФИО1 относительно того, что полная масса его транспортного средства не должна быть превышена, носят предположительный характер. Кроме того, достоверных доказательств того, что при загрузке трубоукладчика 

<

данные изъяты> в г. Шадринск, масса транспортного средства не превысила допустимую, судье не представлено. Доказательств того, что процедура взвешивания была нарушена судье не представлено.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу не имеется.

Таким образом, нарушений административного законодательства, влекущих отмену оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, сотрудниками ГИБДД при составлении материала по делу об административном правонарушении и его рассмотрении мировым судьей, не допущено.

С учетом тяжести административного правонарушения, личности правонарушителя, назначенное ему мировым судьей административное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности правонарушения и является справедливым. 

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Первоуральского судебного района Свердловской области, ФИО2 от 27.04.2017 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Свердловском областном суде в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Судья: Е.А. Волкова