3

Дело № 2-554/2025 УИД 42RS0003-01-2025-000793-50

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Бигеза Е.Л., 

при секретаре Маркеловой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Берёзовском Кемеровской области 03 сентября 2025 года

гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Берёзовская городская больница имени А.М.Назаренко» о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Берёзовская городская больница имени А.М.Назаренко» (далее по тексту – ГБУЗ «БГБ имени А.М.Назаренко»), с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба – 63876 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины – 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 20 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг - 3200 рублей.

Требования обоснованы тем, что 08.04.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, г.н №

ДТП произошло по вине работника ГБУЗ «Березовская городская больница имени A.M. Назаренко» ФИО3, нарушившего п. 8.12 ПДД РФ.

После ДТП истец обратился в 

<

данные изъяты> заявлением о выплате страхового возмещения. Размер выплаченного страхового возмещения составил 178 800 рублей. Указанная сумма определена в соответствии с положениями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» и является максимальной для данного страхового случая.

Между тем, указанной суммы недостаточно для восстановления принадлежащего ему транспортного средства в доаварийное состояние.

Для проведения восстановительного ремонта поврежденного автомобиля он обратился в 

<

данные изъяты>

Фактическая стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля составила 242 676 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 

<

данные изъяты> год, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУЗ «БГБ имени А.М.Назаренко» ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 

<

данные изъяты> года, в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО2 признала в полном объеме.

3-е лицо ФИО3 в судебном заседании не возражал против признания иска ответчиком.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. 

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации… при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований без выяснения обстоятельств дела по существу. 

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

При этом суд учитывает, что признание иска заявлено в соответствии со ст.39 ГПК РФ, не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия признания иска, предусмотренные ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны. 

Суд принимает во внимание, что исковые требования ответчик признал в полном объёме, признание иска ответчиком не противоречит закону, при этом, не установлено нарушения прав и законных интересов ответчика, поскольку исковые требования истца являются обоснованными, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, в связи с чем, признание ответчиком иска подлежит принятию судом, следовательно, исковые требования ФИО2 ФИО10 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Берёзовская городская больница имени А.М.Назаренко» о возмещении ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению в полном объёме. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В связи с обращением с настоящим иском в суд истцом понесены расходы в виде государственной пошлины в размере 4000 рублей, что подтверждается чеком от 27.05.2025 на сумму 4000 рублей. 

Согласно п.п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Принимая во внимание признание иска ответчиком, а также требования пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Берёзовская городская больница имени А.М.Назаренко» в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 рублей (30 % от уплаченной государственной пошлины), а ФИО2 подлежит возврату 70% суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.173, ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Принять признание представителем ответчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Берёзовская городская больница имени А.М.Назаренко» иска ФИО2 ФИО11 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Берёзовская городская больница имени А.М.Назаренко» о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Берёзовская городская больница имени А.М.Назаренко» ( ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО2 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (паспорт №) сумму причиненного ущерба в размере 63876 (шестьдесят три тысячи восемьсот семьдесят шесть) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 3200 (три тысячи двести) рублей.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Берёзовская городская больница имени А.М.Назаренко» ( ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (паспорт № расходы по уплате государственной пошлины в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей (30 % от уплаченной государственной пошлины).

Возвратить истцу ФИО2 ФИО13, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (паспорт №) 70% суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2800 (две тысячи восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Л.Бигеза

Решение в окончательной форме составлено 17.09.2025