УИД 70RS0001-01-2024-004416-17

Производство № 5- 488/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14.10.2024 г. Томск

Судья Кировского районного суда г. Томска Галяутдинова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), производство по которому ведётся в отношении ФИО1, родившегося в г. Томске /________/, гражданина России, владеющего языком судопроизводства, работающего, проживающего по месту регистрации в г. Томске по ул/________/

установил:

ФИО1 допустил несоблюдение установленных решением Евразийской экономической комиссии запретов и ограничений на ввоз товаров в Российскую Федерацию (территорию Евразийского экономического союза) при следующих обстоятельствах.

/________/ ФИО1 прибыл международным авиарейсом № /________/ с принадлежащим ему сопровождаемым багажом и осуществил вход в «зелёный» коридор постоянной зоны таможенного контроля, расположенной в воздушном пункте пропуска аэропорта Томск (Богашево) (зал прилёта, Томская область, г. Томск, 

<

...>), и тем самым заявил об отсутствии у него товаров, подлежащих таможенному декларированию, запрещённых к ввозу.

По требованию должностного лица таможенного органа ФИО1 предъявил свой сопровождаемый багаж для таможенного досмотра с применением технического средства таможенного контроля, разместив его на ленте досмотровой рентгенотелевизионной установки, в ходе которого с проведением таможенного досмотра в сопровождаемом багаже у ФИО1 были выявлены запрещённые к ввозу на таможенную территорию Евразийского экономического союза три кастета, относящихся к категории холодного оружия ударно-дробящего действия, и складной туристический нож, на левой боковой поверхности рукояти которого кнопка для автоматического извлечения клинка и кнопка для фиксации клинка в разложенном состоянии и предотвращении его самопроизвольного складывания, либо раскладывания, имеющего длину клинка 93 мм.

Соответствующее согласование федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия при ввозе в Российскую Федерацию указанных товаров, а также разрешительных документов - разрешения на эти товары, ФИО1 не представлено.

При таких обстоятельствах ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.16.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 фактические обстоятельства дела не оспаривал, однако заявил, что означенные предметы неметаллические, сувениры.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.16.2 названного кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В силу правила, установленного п.1, 4 ст.7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений (п.1). Особенности ввоза на таможенную территорию Союза и (или) вывоза с таможенной территории Союза физическими лицами товаров, включенных в предусмотренный Договором о Союзе единый перечень товаров, к которым применяются меры нетарифного регулирования в торговле с третьими странами, в качестве товаров для личного пользования определяются Комиссией (п.7).

Согласно п. 1.6 Единого перечня товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами (Приложение N 1 к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30 «О мерах нетарифного регулирования», кистени, кастеты, сурикены, бумеранги и другие специально приспособленные для использования в качестве оружия предметы ударно-дробящего, метательного, колюще-режущего действия, за исключением спортивных снарядов, отнесенных к таковым, запрещены для ввоза на таможенную территорию таможенного союза.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом "Об оружии" от 13.12.1996 N 150-ФЗ (далее – Закон об оружии).

Оборот оружия включает, в том числе, его ввоз в Российскую Федерацию (абзац 12 ч.1 ст.1 Закона об оружии).

В соответствии с п.1 ст. 6 Закона об оружии на территории Российской Федерации запрещаются оборот в качестве гражданского и служебного оружия кистеней, кастетов, сурикенов, бумерангов и других специально приспособленных для использования в качестве оружия предметов ударно-дробящего и метательного действия, за исключением спортивных снарядов, а также холодного клинкового оружия и ножей, клинки и лезвия которых либо автоматически извлекаются из рукоятки при нажатии на кнопку или рычаг и фиксируются ими, либо выдвигаются за счет силы тяжести или ускоренного движения и автоматически фиксируются, при длине клинка и лезвия более 90 мм, за исключением холодного оружия, имеющего культурную ценность, в том числе старинного (антикварного) холодного оружия, копий старинного (антикварного) холодного оружия и реплик старинного (антикварного) холодного оружия.

Согласно абз. 10 пункта 1 ст. 6 Закона об оружии на территории Российской Федерации запрещается оборот в качестве гражданского и служебного оружия холодного клинкового оружия и ножей, клинки и лезвия которых либо автоматически извлекаются из рукояти при нажатии на кнопку или рычаг и фиксируются ими, либо выдвигаются за счет силы тяжести или ускоренного движения и автоматически фиксируются при длине клинка и лезвия более 90 мм.

Из содержания приведенной нормы следует, что указанный закон относит к холодному оружию, оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, применительно к рассматриваемой ситуации не только кастеты, но и любые ножи независимо от их типа, если они имеют указанную выше конструкцию и длину клинка более 90 мм.

Изложенное не противоречит правовой позиции, выраженной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2005 N ГКПИ05-1064-1065.

Статьей 17 Закона об оружии определено, что ввоз в Российскую Федерацию гражданского и служебного оружия осуществляются по разрешениям федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, а конструктивно сходных с оружием изделий - по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.16.3 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: 

- протоколом об административном правонарушении от /________/;

- определением от /________/ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования должностным лицом Томского таможенного поста по адресу: г. Томск, /________/;

- актом таможенного досмотра от /________/ с фотоснимками и видеозаписью досмотра, согласно которому у ФИО1 были обнаружены четырё предмета, из которых три в форме кастетов и один в форме ножа с ручкой; 

- актом отбора проб и образцов от /________/, из которого следует, что данные предметы были изъяты у ФИО1, упакованы, оклеены скотчем, скреплены подпистю должностного лица и печатью таможни;

- протоколом изъятия от /________/ /________/;

- заключением эксперта от /________/ /________/ с выводами о том, что у ФИО1 изъяты предметы из металла, из них три кастета, которые относятся к категории холодного оружия ударно-дробящего действия, и складной туристический нож, который на левой боковой поверхности рукояти имеет кнопку для автоматического извлечения клинка и кнопку для фиксации клинка в разложенном состоянии и предотвращении его самопроизвольного складывания, либо раскладывания, с длинной клинка 93 мм, к холодному оружию нож не относится; 

- письменными объяснениями ФИО1 от /________/, показаниями сотрудника Томского таможенного поста Кемеровской таможни ФИО3 от /________/, в которых названные лица изложили обстоятельства совершения данного административного правонарушения аналогично тем, что изложены в описательно-мотивировочной части настоящего постановления. При этом ФИО1 объяснял содеянное незнанием таможенного законодательства.

Приведенные доказательства последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения, предусмотренного ст.16.3 КоАП РФ.

Приведенные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, они являются относимыми и допустимыми, в своей совокупности указывают, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.16.3 КоАП РФ.

Таможенная экспертиза, результаты которой включены в число доказательств по делу, проведена в рамках таможенного контроля. Оснований полагать, что представленная в материалы дела таможенная экспертиза не соответствует требованиям ст.26.2 КоАП РФ и является недопустимым доказательством, не имеется. Отбор проб и образцов, решение о назначении экспертизы, заключение эксперта отвечают требованиям таможенного и административного законодательства (глава 53 ТК ЕАЭС, ст.ст.26.4, 26.5 КоАП РФ). С учётом акта таможенного досмотра образцы экспертизы соответствуют товару, ввезенному ФИО1, их можно взаимно идентифицировать.

При этом все изъятые у ФИО1 предметы были надлежащим образом упакованы, опечатаны, скреплены подписью должностного лица таможни, в упакованном и опечатанном виде поступили эксперту на исследование, что видно из приведённых выше доказательств, в связи с чем оснований сомневаться в том, что на экспертное исследование поступили не изъятые указанным образом означенные предметы, не имеется. 

Протокол об административном правонарушении составлен после получения данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в отношении надлежащего субъекта, уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение установленные обстоятельства данного дела не усматривается.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве административного расследования не допущено, установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел 2-х годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах утверждение ФИО1 о том, что означенные предметы неметаллические, являются сувенирами, не основано на законе и является ошибочным, поэтому отклоняется.

Анализ приведённых доказательств позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 действовал виновно, потому что в нарушение требований указанных выше нормативных правовых актов ввёз на таможенную территорию Евразийского экономического союза запрещенные к ввозу означенные предметы, что образует событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП РФ.

Совокупностью приведенных выше доказательство бесспорно установлено, что соответствующее согласование федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия при ввозе в Российскую Федерацию указанных товаров, а также разрешительных документов - разрешения на эти товары, представлено ФИО1 не было.

Наличие его объяснений о том, что он не знаком с таможенным законодательством, основанием для освобождения от административной ответственности по ст. 16.3 КоАП РФ не является.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ФИО1 таможенных обязанностей, не установлено.

С учётом изложенного имеются основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.16.3 КоАП РФ и назначения административного наказания. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено. 

При назначении наказания исхожу из конкретных обстоятельств дела, принимаю во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, его имущественное, семейное положение, отношение к содеянному, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и прихожу к убеждению, что в данном случае в полной мере соответствовать задачам и целям административного наказания будет назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей с конфискацией всех изъятых у ФИО4 товаров по протоколу от /________/ по делу об административном правонарушении /________/, явившихся предметами административного правонарушения.

Издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10 КоАП РФ, судья 

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей с конфискацией предметов административного правонарушения – трёх кастетов и складного туристического ножа, изъятых в соответствии с протоколом от /________/ по делу об административном правонарушении /________/ и хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кировскому району г.Томска (

<

...>), указанные предметы административного правонарушения подлежит уничтожению после вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

получатель: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России);

ИНН 

<

***>, КПП 773001001;

банк получателя: Операционный департамент Банка России Межрегиональное операционное УФК г.Москвы:

номер счета получателя средств: 03100643000000019502;

КБК 15311601161019000140 (штраф)

Номер счета банка получателя средств: 40102810045370000002;

БИК 024501901;

очередь платежа – пятая;

статус плательщика - «16» - участник ВЭД - физическое лицо;

код таможенного органа 10608000 – Кемеровская таможня;

назначение платежа: «10608000, штраф по делу № 10608000- 628/2024 для Кемеровской таможни»;

уникальный идентификатор начисления для оплаты штрафа /________/

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства суда по адресу: 

<

...>, каб.6.

В случае отсутствия квитанции будет произведено принудительное взыскание.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить положение статьи 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления. 

Судья: (подписано)

Копия верна.

Судья: Галяутдинова Е.В.