Дело № 2-444/2025 копия 

УИД 77RS0012-02-2024-018195-67

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 6 марта 2025 г. 

Егорьевский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Акользиной Ю.С.

при секретаре судебного заседания Кремневе Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, обосновывая заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомашин 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 Виновным в совершении ДТП признан ответчик. В результате ДТП транспортному средству BMW X5 были причинены механические повреждения, в связи с чем, потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику АО «Т-Страхование» в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису 

<

данные изъяты> в СПАО «Ингосстрах» и транспортное средство должно использоваться в личных целях. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Однако в виду того, что в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется лицензия на осуществление деятельности такси, СПАО «Ингосстрах» вправе на основании п. «к» ч.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявить регрессное требование к причинителю вреда в размере произведенной страховой выплаты. Просит суд взыскать с ФИО3 в пределах выплаченного возмещения, денежные средства в размере 150 500,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд, определил, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался, с ходатайством об отложении дела слушанием в суд не обращался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Повестка, направленная ответчику, возвращена в адрес суда. Следовательно, по извещениям за получением повестки ответчик не является, и суд расценивает данные действия как отказ от получения извещения о дате судебного заседания, поэтому в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд, в виду отсутствия возражений истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 3 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 3 ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии федеральным законом. 

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту ФЗ № 40-ФЗ), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через 10 дней после возникновения права владения им. В соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 Закона об ОСАГО, соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 закона об ОСАГО.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков. 

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Пунктом «к» ч. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомашин BMW X5 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и Hyundai Solaris государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 (л.д. 27-28, 31), в результате которого транспортному средству BMW X5 были причинены механические повреждения (л.д. 38-39). 

Виновным в совершении ДТП признан ответчик ФИО3 (27,31). 

Гражданская ответственность собственника транспортного средства BMW X5 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО1 застрахована по договору ОСАГО в АО «Т-Страхование», в связи с чем, он обратился в свою страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д. 26). 

АО «Т-Страхование» признало случай страховым и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 30).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Hyundai Solaris государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО3 застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» - страховой полис № ААС 

<

данные изъяты> (л.д. 42), в связи с чем, расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения в вышеуказанной сумме потерпевшему были возмещены СПАО «Ингосстрах» (л.д. 33).

Судом установлено, что в заявлении о заключении договора ОСАГО ответчиком было указано, что вышеуказанное транспортное средство используется в личных целях (л.д. 40-41), страховщиком была применена ставка тарифа, как для транспортного средства, используемого в личных целях, однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении данного транспортного средства имеется лицензия на осуществление деятельности такси (л.д. 43), в связи с чем, страховщиком должна была быть применена базовая ставка на транспортные средства, используемые в качестве такси.

Ответчиком изменения в договор ОСАГО не внесены, следовательно, суд приходит к выводу, что им были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и адвокатом ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг №, предметом которого является возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причинение убытков, вытекающим из договоров страхования (л.д. 14-23).

Согласно приложения № к договору тариф за подготовку искового заявления составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 20) .

В соответствии со счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного договора произведена оплата в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 25). 

Однако, из представленных суду документов не представляется возможным сделать вывод о том, что в данную сумму входит и оплата за составление рассматриваемого искового заявления, поскольку акт приема передачи согласно приложения № к договору либо выписка из него отсутствует. Следовательно, заявленные требования в этой части не подлежат удовлетворению.

Ъ

Руководствуясь ст. ст.98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (в/у 

<

данные изъяты>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

данные изъяты>) в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в порядке регресса денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего взыскать 

<

данные изъяты>) рублей. 

В удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» о взыскании с ФИО3 судебных расходов в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Ю.С. Акользина