РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск «16» мая 2019г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Вихор П.Н.,

при секретаре Соколовой Г.В.,

с участием адвоката Ходыкина О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Югория» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа и по встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «Югория», 3/лица: ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» о признании договора займа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженность по договору займа за период с 23.07.2016 по 02.03.2017 в сумме 124 900 руб., из которых 25 000,00 руб. – сумма основного долга, 99 900,00 руб. – сумма неуплаченных процентов за пользование займом, а также – государственную пошлину в размере 3 698,00 руб.

Из искового заявления и материалов дела известно, что 22.07.2016 между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор займа №ВДЕСК1/С/16.818, в соответствии с которым ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» предоставило ФИО1 заем в размере 25 000 рублей сроком до 21.08.2016 под 657,00% годовых (л.д.16-17). Согласно условиям заключенного договора и графику платежей ФИО1 была обязана 21.08.2016 вернуть кредитору сумму займа и предусмотренные договором проценты в размере 13 500 руб. (л.д.18). 29.06.2017 ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» уступило требования по просроченным договорам займов в пользу ООО «Югория» на основании договора цессии №О/66-70/2017 (л.д.20-26).

ООО «Югория» в связи с ненадлежащим исполнением ответчицей обязательств по договору займа обратилось в Ейский городской суд с иском.

11.04.2019 ФИО1 предъявила встречный иск к ООО «Югория» о признании договора займа от 22.07.2016 недействительным, из которого следует, что указанная сделка не соответствует требованиям нормативных актов, действовавших на момент ее заключения. Согласно п.11 ст. 6 ФЗ 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», (в редакции №3; от 03.07.2016) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение по стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, процентная ставка по взятому потребительскому займу превышает более чем в 10 раз установленное процентное значение, чем грубо нарушены права, так как, заключая ее, контрагент действовал недобросовестно, желая обогатиться в гораздо более, чем это предусмотрено действующим законодательством, что согласно п.1 ст.10 ГК РФ является злоупотреблением правом (л.д.46).

В судебное заседание представитель истца-ответчика по встречному иску – ООО «Югория» не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Представитель ответчика-истца по встречному иску ФИО1 – адвокат Ходыкин О.М. в судебном заседании пояснил, что договор займа ничтожен, поскольку устанавливает максимальный процент значительно превышающий максимально разрешенный законом. ФИО1 согласна оплатить истцу сумму основного долга в размере 25 000 руб., но в остальной части иска просит отказать, а встречное исковое заявление удовлетворить.

Ответчик-истец по встречному иску ФИО1 поддержала позицию адвоката Ходыкина О.М.

Выслушав объяснения представителя ответчика-истца по встречному иску, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2.1 ст.3 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч.1, ч.2 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа) применяется ст.428 ГК РФ.

Из заявления о предоставлении потребительского займа от 22.06.2016, индивидуальных условий потребительского займа, подписанных ФИО1 следует, что ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» предоставило ответчице заем на сумму 25 000 руб. на срок 30 дней под 657,00% годовых. Согласно индивидуальным условиям заключенного договора и графику платежей ФИО1 обязалась вернуть до 21.08.2016 сумму основного долга в размере 25 000 руб. и проценты на дату возврата суммы потребительского займа в размере 13 500 руб., а всего общая сумма к возврату с учетом процентов определена графиком платежей в размере 38 500 руб. (л.д.16-18).

Таким образом, суд убежден, что между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ответчицей ФИО1 заключен договор потребительского займа.

Денежные средства в размере 25 000 руб. получены заемщиком 22.07.2016, что подтверждается расходным кассовым ордером и не опровергается ответчицей(л.д.19).

В нарушение условий договора займа ФИО1 сумму долга и проценты за пользование суммой займа банку не вернула.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции от 03.07.2016, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии с пунктом 8 статьи 6 указанного выше Закона, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), отдельно для кредитных организаций, отдельно для микрофинансовых организаций, отдельно для кредитных потребительских кооперативов, сельскохозяйственных потребительских кооперативов и ломбардов. Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов опубликованы на официальном сайте Банка России www.cbr.ru.

Представленная ответчицей-истцом по встречному иску ФИО1 распечатка с сайта Банка России отражает сведения полной стоимости потребительских кредитов (займов) заключаемых кредитными организациями с физическими лицами. Между тем, как установлено судом из материалов дела, и не оспаривается ответчицей, ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» является микрофинансовой организацией, поэтому среднерыночные и предельные значения полной стоимости потребительских кредитов рассчитываются Банком России в ином порядке нежели для кредитных организаций и отличаются от значений представленных ФИО1, в связи с чем изложенный довод встречного искового заявления о недействительности сделки в связи с несоответствием ее условий требований закона судом расценивается как не основанный на законе и не подлежащий удовлетворению.

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Судом установлено, что 29.06.2017 ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» уступило требования по просроченным договорам займов ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании договора цессии №О/66-70/2017.

Согласно реестру уступаемых прав требования - приложению к договору цессии сумма уступаемых прав требования в отношении должника ФИО1 по договору займа ВДЕСК1/С/16.818 (общая сумма задолженности) составляет 92 050 рублей, из них: основной долг – 25 000 руб., проценты по договору – 67 050 руб.

Истцом представлен расчет, согласно которому с ФИО1 подлежит к взысканию сумма займа 25 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период со дня, следующего за днем предоставления займа, т.е. с 23.07.2016 по 02.03.2017 в размере 99 900 руб. (25 000 х 1,8%) х 222 дней (л.д.3).

Суд, исходя из того, что ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату суммы займа не исполнила в полном объеме, полагает, что требования истца о взыскании с нее суммы займа в размере 25 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При разрешении требований иска о взыскании с ФИО1 суммы неуплаченных процентов в размере 99 900 руб. суд руководствуется, кроме указанных выше норм права, положениями Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции от 03.07.2016 – действовавшей на момент заключения договора займа с изменениями, внесенными Федеральным законом от 29.12.2015 №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

Так, согласно п.9 ч.1 ст.12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Данное условие, в соответствии с приведенной выше нормой Закона, указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа от 22.07.2016, заключенного между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд убежден в обоснованности искового требования о взыскании с ФИО1 неуплаченных процентов по кредитному договору от 22.07.2016 в размере 99 900 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования ООО «Югория» удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает ФИО1 в пользу ООО «Югория» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 698,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ФЗ от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженность по договору займа ВДЕСК1/С/16.818 от 22.07.2016, заключенному между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1, в размере 124 900,00 руб., из которых: 25 000,00 руб. – сумма основного долга, 99 900,00 руб. – сумма неуплаченных процентов за пользование займом, 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югория» судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 3 698,00 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Всего взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югория» 128 598,00 руб. (сто двадцать восемь тысяч пятьсот девяносто восемь рублей 00 копеек).

Полный текст решения изготовлен 20.05.2019.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде, то есть с 21.05.2019.

Судья П.Н. Вихор