Дело №2а-3045/2020

УИД №22RS0066-01-2020-003908-08

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2020 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Тагильцева Р.В.,

при секретаре Наконечникове Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2, УФССП России по Алтайскому краю о признании незаконными постановлений о распределении денежных средств, а также действий по их распределению,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству №-СД, а также ее действия по распределению денежных средств без учета процентов за пользование займом и неустойки.

В обоснование требований в административном иске указала, что в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула находится сводное исполнительное производство №-СД, в рамках которого судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были распределены денежные средства с нарушением положений статей 110, 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно без учета взысканных решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО3 в пользу ФИО1 процентов за пользование займом и неустойки (общий долг составил 

<

данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), чем нарушены права взыскателя на получение денежных средств.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что распределение денежных средств произведено в соответствии с требованиями статей 110, 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с учетом суммы долга; обязанность рассчитывать задолженность по процентам и неустойки при распределении денежных средств на судебного пристава-исполнителя законом не возложена.

Представитель административного ответчика УФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Привлеченный судом к участию в деле в качестве административного ответчика начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании просила удовлетворить административные исковые требования по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, направил в суд письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении требований ФИО1, считая действия судебного пристава-исполнителя законными.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2, заинтересованного лица ФИО5, изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 3, 4 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что с постановлением о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 до настоящего времени не ознакомлена, поэтому срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Вместе с тем административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП (в настоящее время №-ИП) о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. в пользу ФИО6

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП (в настоящее время №ИП) о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. в пользу ФИО6

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП (в настоящее время №-ИП) о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. в пользу ФИО6

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. в пользу ФИО6

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу № со ФИО5 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойка в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., а также проценты за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб. с учетом его уменьшения, неустойка в размере 

<

данные изъяты> за каждый день просрочки исполнения обязательства, начисляемая на сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб. с учетом его уменьшения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата долга.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. в пользу ФИО1

На основании ст. 34 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении ФИО3 исполнительные производства имущественного характера объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №-СД.

В связи с неисполнением ФИО5 в добровольном порядке требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на ? долю в квартире по адресу: 

<

адрес>. По результатам проведения публичных торгов указанная доля реализована за 

<

данные изъяты> руб. Денежные средства поступили на депозит ОСП Железнодорожного района г. Барнаула двумя суммами в размере 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб., которые ДД.ММ.ГГГГ распределены судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2 в следующем порядке:

сумма в размере 

<

данные изъяты>. распределена:

- в счет погашения задолженности в пользу взыскателя ФИО8 по исполнительному производству №-ИП в размере 

<

данные изъяты> руб.;

- в счет погашения задолженности в пользу взыскателя ФИО8 по исполнительному производству №-ИП в размере 

<

данные изъяты> руб.;

- в счет погашения задолженности в пользу взыскателя ФИО8 по исполнительному производству №-ИП в размере 

<

данные изъяты> руб.;

- в счет погашения задолженности в пользу взыскателя ФИО1 по исполнительному производству №-ИП в размере 

<

данные изъяты> руб.

сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. распределена:

- в счет погашения задолженности в пользу взыскателя ФИО8 по исполнительному производству №-ИП в размере 

<

данные изъяты> руб.;

- в счет погашения задолженности в пользу взыскателя ФИО8 по исполнительному производству №-ИП в размере 

<

данные изъяты> руб.;

- в счет погашения задолженности в пользу взыскателя ФИО8 по исполнительному производству №-ИП в размере 

<

данные изъяты> руб.;

- в счет погашения задолженности в пользу взыскателя ФИО1 по исполнительному производству №-ИП в размере 

<

данные изъяты> руб.

Оспариваемые постановления от ДД.ММ.ГГГГ являются законными.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно ч. 3 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор;

В силу ч. 1 ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (ч. 2 ст. 111 настоящего Федерального закона).

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (ч. 3 ст. 111 настоящего Федерального закона).

Нарушений вышеуказанных требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» при распределении денежных средств судебным приставом-исполнителем ФИО2 допущено не было, поскольку денежные средства распределены в автоматическом режиме с учетом имеющейся у ФИО5 задолженности перед взыскателями ФИО6 и ФИО1

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем при распределении денежных средств должны были быть рассчитаны и учтены проценты и неустойка, взысканные со ФИО5, в пользу ФИО1 по решению Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, не основаны на законе, поскольку такая обязанность Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на судебных приставов не возложена.

Распределение денежных средств в данном случае не нарушает положений статей 330, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые ссылается ФИО1 в административном иске. Поэтому возражения ФИО5 также не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд, а соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствия содержания оспариваемого решения, совершенных оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требование административного истца может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность решения должностного лица и нарушение прав и свобод гражданина. Отсутствие такой совокупности влечет отказ в удовлетворении требований.

Поскольку такая совокупность по делу не установлена, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований, в том числе, к привлеченному по инициативе суда соответчику начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО4

Руководствуясь статьями 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2, УФССП России по Алтайскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО4 о признании незаконными постановлений о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-СД, а также действий по их распределению отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с 25 сентября 2020 года.

Судья Р.В. Тагильцев