№ 2а-846/2024

42RS0033-01-2024-000104-26

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 07 мая 2024 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Янышевой З.В., при секретаре Емельяновой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Форвард» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбасс, начальнику отдела ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбасс, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Форвард» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбасс, начальнику отдела ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбасс, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя.

Свои административные требования истец мотивировал тем, что на основании судебного приказа по делу №... было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО6 При мониторинге сайта было обнаружено, что исполнительное производство окончено .. .. ....г. Исполнительное производство находилось с опиской «.. .. ....г..» вместо «.. .. ....г..» Постановление об окончании направлено не было и не поступало. Об окончании узнали .. .. ....г.. 

Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства, обязать начальника отменить постановление об окончании, обязать предоставить доказательства об извещении должника о возбуждении исполнительного производства, обязать провести полный комплекс мер принудительного характера.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, начальник отдела ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбасс, ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбасс, Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

По смыслу положений пунктов 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Следовательно, для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств:

противоречие совершенного действия (бездействия) закону;

нарушение совершенным действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя. 

При отсутствии любого из названных выше условий действие (бездействие), постановление должностного лица не может быть признано незаконным.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.5 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту ФЗ «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что срок для добровольного исполнения исполнительного документа не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из содержания искового заявления и заявленных в просительной части исковых требований, суд приходит к выводу, что предметом настоящего спора является постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбасс об окончании исполнительного производства от .. .. ....г.. Иные же требования административного искового заявления самостоятельным предметом спора не являются и не повлекут правовых последствий, поскольку в данном случае оценка законности указанного постановления будет являться исчерпывающим способом защиты прав административного истца.

Судом установлено, что .. .. ....г. судебным приказом по делу №... мировым судьей судебного участка ......., с должника ФИО4 была взыскана в пользу ООО «Форвард» всего сумма в размере 16320 рублей (л.д.80).

На основании указанного судебного приказа постановлением .. .. ....г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбасс возбуждено исполнительное производство №... в отношении ФИО7

Порядок извещения об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения установлен главой 4 Закона N 229-ФЗ.

Закон N 229-ФЗ не содержит императивного требования о необходимости направления участнику исполнительного производства извещений (постановлений) каким-либо определенным видом связи.

Согласно Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682 (пункты 4.8.3 - 4.8.5) не предусмотрена обязанность направления регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства взыскателю.

Основанием для оспаривания бездействия должностных лиц административный истец указывает на непринятие мер по исполнению решения суда, на несвоевременность направления запросов и выполнения исполнительных действий, не вынесение постановления об обращении взыскания денежных средств должника, не выполнение всего комплекса принудительных мер.

Из представленных материалов дела усматривается, что с момента возбуждения исполнительных производств в отношении должника судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на исполнение исполнительных документов.

Так, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в отношении ФИО4 в ГИБДД, ФНС, банки, регистрирующие органы, на что были получены ответы от ГИБДД, Пенсионного фонда РФ, ФНС России, кредитных организаций об отсутствии сведений (л.д. 81-86, 88-90).

При этом сведения направлялись по данным должника, указанным в судебном приказе.

Судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия – осуществлен выход по месту жительства должника по адресу ул.....г.....

Однако определением мирового судьи от .. .. ....г.. исправлена описка в судебном приказе от .. .. ....г.. в части даты рождения должника (л.д.16).

Согласно ст. 200 ч.2 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве". Пункт 5 части 1 указанной статьи содержит перечень обязательных сведений о должнике и взыскателе, а подпункт "а" устанавливает обязательное указание в исполнительном документе для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно). Исполнительный документ – судебный приказ от 19.08.2022г., содержал все необходимые сведения, указанные в статье 13 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов дела, описка в указании даты рождения должника допущена судом в судебном приказа от .. .. ....г..

Таким образом, поскольку не предусмотрено право судебного пристава-исполнителя на подачу заявлений в порядке ст. 200 ГПК РФ об исправлении описки в судебном акте, запросы направлялись по данным, указанным в исполнительном документе, а взыскателем длительное время не предпринималось мер к устранению описки в судебном приказе, оснований для удовлетворения требований не имеется.

При этом судом установлено, что согласно адресной справке, полученной по запросу суда, ФИО4 зарегистрирован по иному адресу – ул.....г..... (л.д.43). 

Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1 статьи 33 Закона N 229-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 5 статьи 33 Закона N 229-ФЗ после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находится на территории, на которую распространяются его полномочия.

Судебный пристав-исполнитель, руководствуясь статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ, принимает меры для своевременного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 65 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях, установленных данной статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск имущества должника при условии, что совершенные им иные исполнительные действия не позволили установить местонахождение имущества должник (часть 1).

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск имущества должника по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (часть 3).

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск по заявлению взыскателя (часть 5).

Учитывая, что сумма требований в данном случае превышает 10000 рублей, но заявление взыскателя относительно розыска должника не имеется, у судебного пристава-исполнителя отсутствовала обязанность по розыску должника и его имущества.

При этом согласно положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вопреки доводам изложенным в административном исковом заявлении в ходе рассмотрения дела было установлено, что применительно к полученным сведениям об имущественном, семейном положении должника судебным приставом приняты соответствующие исполнительские действия, учитывая, что судебным приставом-исполнителем определение об устранении описки в судебном приказе получено до 14.07.2023г. не было, поскольку было вынесено позже.

Сомнений в достоверности представленных административным ответчиком сведений не имеется.

Учитывая приведенные обстоятельства, проанализировав положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ определяющего объем полномочий судебного пристава в рамках исполнительного производства, а именно: порядок и основания возбуждение исполнительного производства, понятие, содержание и перечень исполнительных действий, а также мер принудительного исполнения, суд полагает, что основания для признания бездействия судебного пристава незаконными, отсутствуют.

Отсутствие положительного результата для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству в полном объеме не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава или наличии фактов его бездействия, а равно о нарушении прав административного истца как взыскателя.

Применительно к положениям ст. 227 КАС РФ для признания незаконным действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. 

Судом не было установлено нарушений прав и законных интересов заявителя и противоречие совершенного действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя закону, поскольку о незаконности оспариваемых действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя свидетельствует не любое, а лишь существенное несоблюдение установленного порядка, которое по настоящему административному иску не выявлено. 

После установления местонахождения должника судебный пристав-исполнитель продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находится на территории, на которую распространяются его полномочия. Однако, как установлено судом, должник имеет регистрацию в г. Новокузнецка, что не относится территории, на которую распространяются полномочия административного ответчика. 

Административный истец вправе вновь предъявить исполнительный документ – судебные приказ, к исполнению по месту фактического жительства должника.

Таким образом, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Поскольку судом не установлены незаконные бездействия судебного пристава-исполнителя, не установлено нарушение сроков при отправки постановлений, оснований для обязывания устранить допущенные нарушения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, ст.218 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Форвард» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбасс, начальнику отдела ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбасс, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме принято 08.05.2024г.

Судья Янышева З.В.