ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело № 2-1562/2018

город Севастополь

25 июля 2018 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А., 

секретарь судебного заседания Муругова А.С.,

при участии представителя истца – ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах», третье лицо – ФИО2, о взыскании страхового возмещения, 

у с т а н о в и л:

В марте 2018 года истец обратился с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. С учетом уточнений просит взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 44 200, 00 руб.; убытки в виде расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000, 00 руб., неустойку в размере 50 000, 00 руб.; расходы по подготовке заявления о прямом возмещении ущерба и его доставке в страховую компанию в размере 1550,00 руб.; компенсацию морального вреда в 5 000,00 руб.; неустойку за период времени с 17.01.2018 года по дату вынесения судебного решения (на момент подачи иска размер неустойки составляет 25 480,00 руб.); штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потерпевшего - физического лица в размере 50 % от взысканного страхового возмещения; также судебные расходы: по подготовке досудебной претензии в размере 4000, 00 руб.; по оплате услуг представителя в размере 20 000, 00 руб.; по изготовлению копии экспертного заключения в размере 600,00 руб.; почтовые расходы в размере 550, 00 руб.; по оплате нотариальных услуг в размере 2660, 00 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 12.12.2017 года произошло ДТП с участием автомобиля, собственником которого он является. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховое возмещение до настоящего времени не истцу не выплачено, в связи с чем он вынужден обратится в суд. 

В судебном заседании представить истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя, предоставив суду письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований отказать, уменьшить размер неустойки и штрафа.

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Заслушав доводы представителя истца, установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено из материалов дела, 12.12.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с принадлежащим истцу транспортным средством 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, и транспортным средством 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО12

ДТП оформлено без участия сотрудников ГИБДД, составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии 12.12.2017 года в 10 час. 40 мин. 

Из указанного извещения установлено, что ФИО13 вину в совершенном ДТП признал. 

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается полисом серии ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с 24.12.2016 года по 23.12.2017 года. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ХСК «Хоска», что подтверждается полисом серии №.

19.12.2017 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков при ДТП. 

Страховое возмещение выплачено не было, осмотр транспортного средства ПАО СК «Росгосстрах» произведен не был.

Согласно экспертному заключению ООО «Независимая Экспертиза Транспорта» от 19.01.2018 года № НЭТ-АЭ-Ю, стоимость затрат на восстановление поврежденного транспортного средства без учета износа составило 66 100, 00 руб., с учетом износа – 45 500, 00 руб.

За услуги эксперта истцом оплачено 10 000, 00 руб.

24.01.2018 года истцом была направлена претензия в адрес страховой компании с просьбой о страховой выплате или прямом возмещении убытков.

Претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064, пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если это лицо не докажет, что вред причинен не по его вине. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2 указанной нормы).

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Как усматривается из материалов дела, стоимость затрат на восстановление поврежденного транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составила 45 500, 00 руб.

Вместе с тем, по делу по ходатайству ответчика проведена судебная оценочно-товароведческая экспертиза, согласно заключению от 29.06.2018 года № 6734, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составила 44 200, 00 руб.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

В пункте 3 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору (пункт 4 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ).

Согласно пункту 14 статьи 12 Закона № 40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 50 000, 00 руб. Суд считает возможным взыскать сумму неустойки в размере 44 200, 00 руб., что будет явятся соразмерным последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца страховой выплаты в размере 44 200, 00 руб., штрафа в размере 22 100, 00 руб., неустойки в размере 44 200, 00 руб.

При определении размера подлежащего возмещению в пользу истца морального вреда, суд учитывает как характер физических и нравственных страданий истца, так и требований разумности и справедливости, установленные статьей 1101 ГК РФ, позволяющей, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, с учетом объема, характера причиненного вреда, а также требований разумности и справедливости, суд считает требование о взыскании морального вреда в размере 5000, 00 руб. подлежащим удовлетворению. 

Также истец понес расходы по проведению независимой технической экспертизы в размере 10 000, 00 руб., на оплату услуг представителя в размере 20 000, 00 руб., на оплату нотариальных услуг в размере 2 660, 00 руб., убытки за подготовку заявления о страховой выплате и доставку в страховую компанию в размере 1550, 00 руб., убытки за подготовку претензии в размере 4000, 00 руб., на оплату услуг по изготовлению заверенных копий экспертных заключений в размере 600, 00 руб., 500, 00 руб. почтовых расходов. 

Подлежат взысканию в пользу истца все расходы, подтвержденные допустимыми и относимыми доказательствами. Так, подлежат взысканию расходы, которые подтверждены соответствующими квитанциями, по подготовке заявления в страховую компанию в размере 1000, 00 руб., подготовке претензии в страховую компанию в размере 4000, 00 руб. 00 коп., по оплате изготовления копии экспертного заключения в размере 600,00 руб. 

Вместе с тем, в силу положений части первой статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствие с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 48 ГПК РФ стороны вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. 

Согласно части первой статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Также суд указывает на то, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, суд учитывает характер, сложность и продолжительность рассмотрения дела, считает необходимым возместить расходы на оплату услуг представителя в полном объеме размере 20 000, 00 руб. 

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенностью от 13.12.2017 года, бланк 92 АА 0388218, истец уполномочил ООО «Крымский Союз Автострахователей», ФИО14 его интересы во всех судебных, административных учреждениях, органах государственной власти и местного самоуправления, органах прокуратуры, управления внутренних дел, следственном комитете, организациях и учреждениях РФ по вопросам связанных с ДТП, произошедшему 12.12.2017 года. Оригинал доверенности в дело истец не представил. 

Таким образом, судебные расходы на оформление нотариальной доверенности по настоящему делу удовлетворению не подлежат, поскольку доверенность от 13.12.2017 года дает право обращаться в другие органы или участвовать в иных судебных делах в интересах истца.

Требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 550, 00 руб. не подлежит удовлетворению в связи с не обоснованностью использования именно курьерской почтовой связи.

Поскольку истец в соответствии с частью третьей статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 022,00 руб. 

Также с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 15 000, 00 руб.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 44 200 (сорок четыре тысячи двести) руб. 00 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 44 200 (сорок четыре тысячи двести) руб. 00 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 штраф в размере 22 100 (двадцать две тысячи сто) руб. 00 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп. 

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы на подготовку заявления в страховую компанию в размере 1 000 (одна тысяча) руб. 00 коп., на подготовку претензии в страховую компанию в размере 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп., по оплате изготовления копии экспертного заключения в размере 600 (шестьсот) руб. 00 коп.

В удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов и судебных расходов по оплате нотариальных услуг отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета города Севастополя судебные расходы в размере 4 022 (четыре тысячи двадцать два) руб. 00 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ООО «Контраст» расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. 

Судья

(подпись)

Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено

30 июля 2018 года

Копия верна

Судья Е.А. Кириленко