Дело № 2-1481/2024

26RS0008-01-2024-002300-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года г. Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Куцева А.О.,

при секретаре судебного заседания Кудряшове А.И.,

с участием истца ФИО7 и её представителя ФИО4, действующего на основании ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, об установлении факта периода работы, о включении периодов работы в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском, в котором просила установить факт принадлежности трудовой книжки, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, серии ГТ-I №, для назначения страховой пенсии по старости. Зачесть в общий стаж дающий право на назначение страховой пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ по 09.07.1980г., санитаркой родильного отделения Акдарьинской райбольницы 

<

адрес> Узб.ССР, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ няней в детском саду № 

<

адрес> Узб.ССР., с 27.02.1990г., по ДД.ММ.ГГГГ, с\з «Победа» 

<

адрес> в качестве рабочей отд. 3, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Винкомбинат им. Ховренко, в качестве обработчика вина по 1 разряду в винпункте им. Энгельса.

В обоснование заявленных требований указала, что в 2022 г. ФИО7 по семейным обстоятельствам переехала из Республики Узбекистан на территорию Российской Федерации, на постоянное местожительства по адресу: 

<

адрес>, где проживают её близкие родственники.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 получила вид на жительство на территории Российской Федерации бессрочно. В апреле 2024 г. обратилась в Государственное Учреждение - отделение фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по 

<

адрес> по вопросу назначения страховой пенсии по старости. В отделении фонда Пенсионного и Социального рассмотрев документы, отказали, в назначении пенсии в связи с тем, что не представляется возможным принять трудовую книжку, заполненную ДД.ММ.ГГГГ, серии ГТ-I №, так как имеются разночтения в документах, а именно: в трудовой книжке, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, на титульном листе в фамилии истца имеется исправление, в связи с чем, не предоставляется возможным принять настоящую трудовую книжку.

Так же период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внесены со значительным расхождением в записи о приеме, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заверены печатью предприятия, наименование которых не читается, периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеют место на территории Республики Узбекистан, с которой не заключено соглашение о пенсионном обеспечении.

В свидетельстве о заключении брака серии NA №, между ФИО1 и ФИО3, выданным Отделом ЗАГСа № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в графе гражданка фамилия имя отчество, указаны правильно ФИО8. Ввиду не принятия к зачету трудовой книжки, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, продолжительность страхового стажа составила 00 лет 00 месяцев 00 дней, что послужило отказом в назначении страховой пенсии по старости.

От представителя ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> поступили возражения на исковое заявление, из которых следует, что ФИО7 обращалась ДД.ММ.ГГГГ в отделение для назначения страховой пенсии по старости согласно статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон №- ФЗ), предоставив следующие документы: вид на жительство 83 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о рождении I-SM №, выданное ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о заключении брака NA №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, на бланке Республики Узбекистан; трудовую книжку серии ГТ-I №, заполненную ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки, предоставленных документов, ОСФР по 

<

адрес> отказало в назначении указанной пенсии ДД.ММ.ГГГГ из-за отсутствия требуемого страхового стажа не менее 15 лет и величины ИПК не менее 28,2.

Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования в качестве застрахованного лица является трудовая книжка установленного образца, порядок введения и заполнения которой регулируется соответствующей Инструкцией, действующей на момент ее заполнения. При этом, если в трудовой книжке содержатся не оговоренные исправления или некорректно сделаны записи, то факт работы за указанные периоды подтверждаются документами, выданными работодателями, архивными органами либо компетентными органами Республики, на территории которого протекала трудовая деятельность.

Основополагающим при заполнении трудовой книжки является внесение всех необходимых записей (фамилия, имя, отчество, периоды работы и т.д.) строго в соответствии с документами без каких либо исправлений и заверение их подписью должностного лица и печатью предприятия (учреждения) с четким его прочтением.

Для определения права на страховую пенсию по старости ФИО7 представила трудовую книжку серии ГТ-I № (дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ), свидетельство о браке и свидетельство о рождении ребенка ФИО2 19.07.1997г.р., рожденной на территории Республики Узбекистан. Представленная трудовая книжка заполнена с нарушениями требований, предъявляемых к ее заполнению.

В частности: на титульном листе трудовой книжки имеется неоговоренное исправление в написании фамилии до брака; период работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (оспариваемый период) внесен со значительным расхождением в записи о приеме; периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (оспариваемый период) заверены печатью предприятия, наименование которых не читается; период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (оспариваемый период) внесен на узбекском языке при отсутствии перевода; периоды (после распада СССР) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (оспариваемый период) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеют место на территории Республики Узбекистан, с которой не заключено Соглашение о пенсионном обеспечении, а следовательно, не могут быть приняты для назначения пенсии даже в случае их документального подтверждения.

Учитывая вышеизложенное, трудовая книжка и внесенные в нее периоды работы не могут быть учтены при определении права на страховую пенсию по старости ФИО7 Аналогично не может быть принято во внимание свидетельство о рождении ребенка ФИО2, рожденной ДД.ММ.ГГГГ на территории Узбекистана.

Другие документы подтверждающие периоды трудовой деятельности не представлены.

С ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие международного договора, которым являлось Соглашение о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992г. в отношении Российской Федерации с другими участниками Соглашения, к числу которых относилась 

<

адрес>.

Вследствие денонсации Российской Федерации Соглашения СНГ, пенсионное обеспечение иностранных граждан, прибывающих на постоянное место жительства из республик СНГ, с которыми не заключены договора (соглашения) в области пенсионного обеспечения, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации при соблюдении необходимых условий. При этом для определения права на страховую пенсию и исчисления ее размера учитывается страховой стаж, приобретенный на территории этих государств (бывших союзных республик) за период до 01.01.1991г.

В соответствии с Российским законодательством, регулируемым Федеральным законом № 400-ФЗ, право на страховую пенсию по старости на общих основаниях имеют женщины, достигшие возраста 60 лет, при наличии у них страхового стажа не менее 15 лет и величины ИПК в размере не менее 30.

При этом, необходимая продолжительность страхового стажа и необходимая величина ИПК, исходя из норм части 2-3 статьи 35 Закона № 400-ФЗ, определяются на день достижения возраста, предусмотренного положениями статьи 8 Закона № 400-ФЗ.

Таким образом, для лиц, имеющих право выхода на пенсию в 2024 году обязательными условиями для назначения страховой пенсии по старости являются: наличие не менее 15 лет страхового стажа и величины ИПК не менее 28,2.

Порядок подсчета страхового стажа, необходимого при определении права на страховую пенсию по старости урегулирован нормами Федерального закона № 400-ФЗ, Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа, а так же Перечнем необходимых документов, устанавливаемыми в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

При этом, в страховой стаж при определении права на страховую пенсию по старости подлежат включению периоды работы и (иной) деятельности, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В случае удовлетворения судом требований ФИО7 исковых требований в отношении установлении юридического факта принадлежности трудовой книжки и включению вышеуказанных периодов работы по ней в страховой стаж, дающий право для назначения страховой пенсии по старости, страховой стаж ФИО7. составит 12 лет 7 месяцев 8 дней, что не даст ей права на назначение страховой пенсии по старости.

Периоды работы ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (после распада СССР) а также свидетельство о рождении ребенка, рожденного ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты для назначения страховой пенсии по старости даже при их надлежащем документальном подтверждении, поскольку имели место на территории Республики Узбекистан, с которой в настоящее время не заключено Соглашение о пенсионном обеспечении.

На основании вышеизложенного, просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО7 отказать в полном объеме.

ФИО7 и её представитель ФИО4 в судебном заседании просили принять отказ от исковых требований в части зачета в общий стаж дающий право на назначение страховой пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, санитаркой родильного отделения Акдарьинской райбольницы 

<

адрес> Узб.ССР, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ няней в детском саду № 

<

адрес> Узб.ССР., и с 27.02.1990г., по ДД.ММ.ГГГГ, с\з «Победа» 

<

адрес> в качестве рабочей отд. 3, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Винкомбинат им. Ховренко, в качестве обработчика вина по 1 разряду в винпункте им. Энгельса. В остальной части исковые требования поддержали и просили удовлетворить.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ от иска, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Представитель Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> в судебное заседание не явилась. Предоставила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя. Просила вынести законное и обоснованное решение в соответствии с нормами действующего законодательства.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6, подтвердили факт того, что они работали вместе с ФИО7, у которой ранее была фамилия «Мешинадзе».

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст.195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что истец в апреле 2024 г. обратилась в Государственное Учреждение - Отделение фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по 

<

адрес> по вопросу назначения страховой пенсии по старости. В Отделении фонда Пенсионного и Социального рассмотрев документы, ей письменно отказали, в связи с тем, что не представляется возможным принять трудовую книжку, заполненную ДД.ММ.ГГГГ, серии ГТ-I №, так как имеются разночтения в документах, а именно: в трудовой книжке, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, на титульном листе в фамилии истца имеется исправление, в связи с чем не предоставляется возможным принять настоящую трудовую книжку.

Рассматривая требование истца об установлении факта принадлежности ФИО7 трудовой книжки серии ГТ-I №, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 Кодекса суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 Кодекса) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч. 3 ст. 263 Кодекса).

Согласно свидетельству о браке серии NA № и приложенному к нему переводу, между ФИО1 и ФИО8, выданным Отделом ЗАГСа № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в графе гражданка фамилия имя отчество, указаны правильно ФИО3. (л.д. 8)

В свидетельстве о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, фамилия истца также указана как «Мешинадзе». (л.д. 15)

Следовательно, трудовая книжка выдавалась ФИО7 на фамилию, которая у неё была до брака, то есть «Мешинадзе»

В трудовой книжке серии ГТ-I № имеются исправления в фамилии «Мешинадзе». При этом согласно записи сотрудника отдела кадров фамилия истца «Мешинадзе» была исправлена на «Кадырова». 

Ненадлежащее исполнение работодателем требований действующего законодательства по заполнению трудовых книжек, ведению делопроизводства не может повлечь для истца неблагоприятных последствий в виде отказа к принятию к зачету трудовой книжки для назначения страховой пенсии.

Несоблюдение требований работодателем законодательства в части ведения трудовой книжки не могут быть поставлены в вину гражданину, которому государство гарантирует право па назначение страховой пенсии.

Удовлетворяя заявленные требования и устанавливая факт принадлежности истцу ФИО7 трудовой книжки серии ГТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что в рассматриваемом случае для заявителя имеют место юридические последствия от допущенной ошибки в написании имени истца в трудовой книжке, поскольку совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается, что фамилия истца до брака была «Мешинадзе».

При этом, суд также учитывает цель установления данного факта – предоставление трудовой книжки в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> для назначения страховой пенсии по старости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, об установлении факта периода работы, о включении периодов работы в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости – удовлетворить. 

Установить принадлежность трудовой книжки серии ГТ-I № с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 25 сентября 2024 года.

Судья подпись А.О. Куцев

Подлинник постановления подшит в гражданском деле № 2-1481/2024, находящемся в Буденновском городском суде Ставропольского края.

Секретарь с/з