№ 1-75/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Петрищевой Е.В.,

при секретаре Князевой А.Н., 

с участием:

-государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга Егоровой Е.А.,

-защитника – адвоката Дехаевой Л.А.,

-подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, примерно в 17 часов 00 минут 14 ноября 2017 года, находясь на участке местности у 

<

...> с земли подняла кошелек стоимостью 150 рублей, принадлежащий Ф., в котором находились денежные средства в сумме 12000 рублей, после чего проследовала в фойе магазина «Стройландия», расположенного по адресу: 

<

адрес>, для возврата кошелька Ф. работникам магазина «Стройландия», однако мер по возврату имущества не предприняла и действуя умышленно, незаконно, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное безвозмездное завладение и обращение чужого имущества в свою пользу, тайно похитила принадлежащий Ф. кошелек стоимостью 150 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 12000 рублей, причинив тем самым потерпевшему Ф. значительный ущерб на сумму 12 150 рублей. 

В ходе предварительного расследования по делу при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ. В подготовительной части судебного заседания ФИО1 поддержала заявленное ходатайство в связи с полным признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и пояснил, что ей понятно предъявленное обвинение, с обвинением она согласна и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей ясны. 

Защитник подсудимой, адвокат Дехаева Л.А. поддержала заявленное ходатайство своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314 УПК РФ, пояснив суду, что данная позиция была оговорена ею с подсудимой.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимой.

Потерпевший Ф. в судебное заседание не явился. Просил дело рассмотреть без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, претензий не имеет, назначение наказания подсудимой оставил на усмотрение суда. 

Суд, проанализировав заявленное подсудимой ходатайство, установив, что она в полной мере осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, что оно было заявлено добровольно, согласовано с адвокатом и то, что государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, что наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы – считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Помимо полного признания подсудимой своей вины в совершении преступления, ее вина подтверждается материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимой в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Изучением личности установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты> 

Подсудимой совершено преступление средней тяжести против собственности. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и месту работы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не установил.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает возможным исправление подсудимой наказанием в виде штрафа. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" (явка с повинной) и (или) "к" (добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления) части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, оснований для изменения категории преступления совершенного подсудимой на менее тяжкое суд не установил.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- кошелек черного цвета с денежными средствами в сумме 12000 рублей, цветную картонную карточку с изображением шести прямоугольников и выписку из кабинета флюорографии, переданные на хранение потерпевшему Ф. - оставить там же и разрешить использовать по назначению; 

- CD-R с видеозаписью, хранящийся в материалах дела – хранить там же.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденной, последняя также вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном в виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья Е.В. Петрищева

Приговор вступил в законную силу 20.02.2018 года