12-111/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 12 июля 2018 года

Судья Костромского районного суда Костромской области Комарова Е.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и. о. начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям К. от ДДММГГГГ №, которым

ФИО1, *****, 

привлечена к административной ответственности по ст. 8.7 ч. 2 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в том, что по состоянию на 10 часов 10 минут 11 мая 2018 года в нарушение ст. ст. 13, 42 Земельного кодекса РФ, ст. 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», имея обязанность по проведению мероприятий по защите земель от зарастания, недопущению истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, допустила зарастание многолетней сорной растительностью различного видового состава принадлежащего ей на праве долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, общей площадью 5,665 га, расположенного в границах ориентира (адрес) на землях, ранее принадлежавших ЗАО «*****». 

В жалобе ФИО1 просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что специалистами контролирующего органа сделан необоснованный вывод о том, что на участках несколько лет не осуществлялась механизированная обработка почвы, полностью отсутствуют признаки посевов сельскохозяйственных культур, обработки почвы, следы выпаса скота. Так, в 2016 году земельный участок с кадастровым номером № (второй участок стал ее собственностью позднее) использовался для сельскохозяйственного производства ООО «*****» по договору от ДДММГГГГ, на нем выращивались картофель и свекла. Летом 2017 года земля отдыхала, но при этом на земельных участках были высажены пробные партии топинамбура, при этом урожайность в окружении дикоросов (по акту - сорной многолетней растительности) была выше, чем на обработанных полях. В 2018 году планируется посадка топинамбура на обоих земельных участках, о чем имеется договор от ДДММГГГГ, заключенный с ООО «*****». Кроме того, на земельных участках имеются боровки, посадки топинамбура, осуществляется выпас коней, что свидетельствует об обработке и использовании земельных участков. Выбор подхода к повышению плодородности почвы и способов «отдыха» земли принадлежит собственнику или владельцу земельного участка. Полагает, что состав административного правонарушения в ее действиях отсутствует. В то же время просит рассмотреть вопрос о применении ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности деяния, поскольку нарушений общественных интересов не усматривается. Также просит учесть ее материальное положение, небольшой источник дохода (10-15 тыс. рублей в месяц), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, сумма назначенного штрафа является для нее существенной, а потому просит снизить размер штрафа до 500 рублей. 

В судебном заседании защитник ФИО1 по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержала.

Представитель Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. 

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела, выслушав доводы защитника, прихожу к выводу об отмене вынесенного в отношении ФИО1 постановления по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом и.о. руководителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям № от ДДММГГГГ инспекторами отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям в период с 03 по 28 апреля 2018 года была проведена плановая выездная проверка в отношении ФИО1 с целью надзора за соблюдением обязательных требований в части охраны и использования земель сельскохозяйственного назначения на принадлежащих ей на праве собственности земельных участках. 

В ходе проверки выявлено и в акте проверки от ДДММГГГГ № отражено, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, общей площадью 5,665 га, расположенном по адресу: (адрес) Ильинское, принадлежащем на праве собственности ФИО1 (выписка из ЕГРН от ДДММГГГГ. №, собственность с 01 сентября 2016 года) допущено зарастание многолетней сорной растительностью (люпин узколистный, лопух большой, крапива двудомная, полынь горькая, пижма обыкновенная, пырей ползучий, осот полевой, донник.). Земельный участок длительное время не используется согласно разрешенному использованию категории земель. На участке не проводятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы, полностью отсутствуют признаки посевов сельскохозяйственных культур, проведения агротехнических и фитосанитарных мероприятий по борьбе с сорной растительностью. Вспашка, боронование, дискование и другие виды обработки почвы отсутствуют, как и наличие стерни пожневых остатков сельскохозяйственных культур. Отсутствуют следы выпаса скота и признаки сенокошения. 

По результатам проведенной плановой проверки, установившей нарушение обязательных требований в части охраны и использования земель сельскохозяйственного назначения, должностным лицом Управления по Костромской и Ивановской областям принято решение о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 ч.2 КоАП РФ. 

По общему правилу, установленному ст. 28.1 ч.1 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Исходя из положений ст. 28.2, 25.1 КоАП РФ, составление протокола об административном правонарушении должно осуществляться в присутствии лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, поскольку должностное лицо, составляющее протокол, обязано предоставить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать его права, в частности, право на ознакомление с протоколом, право на представление доказательств, объяснений, возражений, замечаний к содержанию протокола, право на обжалование действий должностного лица и пр.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела следует, что в адрес ФИО1 направлено уведомление от 03 мая 2018 года о вызове ее 11 мая 2018 года в 10 часов 10 минут для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 ч.2 КоАП РФ, которое согласно отчету об отслеживании отправления получено ею 16 мая 2018 года. 

Протокол в отношении ФИО1 составлен 11 мая 2018 года в ее отсутствие, но при участии ФИО3, представлявшей интересы ФИО1 на основании доверенности от 19 октября 2015 года, в дальнейшем с ее же участием рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1

Между тем должностными лицами Управления Россельхонадзора по Костромской и Ивановской областям при составлении протокола и рассмотрении дела не учтено следующее. 

В силу ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может участвовать защитник.

В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ).

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (ч.3 ст. 25.5 КоАП РФ).

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, при применении ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Кроме того, ч. 6 ст. 53 ГПК РФ установлено, что полномочия представителя могут быть определены в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя.

Таким образом, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, устно заявит ходатайство или предоставит письменное заявление о привлечении защитника к участию в деле об административном правонарушении, такой защитник должен быть допущен к участию в производстве по делу.

Материалы дела не содержат сведений о заявлении ФИО1, в отношении которой было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 ч.2 КоАП РФ, устного или письменного ходатайства о привлечении к участию в деле ее защитника.

В то же время для участия в составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 с нотариально удостоверенной доверенностью на право представления ее интересов явилась ФИО3, которая ранее участвовала в проведении плановой выездной проверки, осмотре земельных участков, принадлежащих ФИО1, в составлении акта проверки. 

Из доверенности следует, что ФИО1 уполномочила ФИО3 представлять ее интересы, в том числе, во всех государственных, муниципальных учреждениях, административных органах, вести гражданские дела в судах общей юрисдикции, мировых судах, арбитражном суде, вести административные дела в соответствии с Кодексом административного судопроизводства РФ. Однако указанная доверенность не предоставляет ФИО3 полномочий выступать в интересах ФИО1 при производстве по делам об административных правонарушениях.

Не убедившись в правильности оформления доверенности, должностное лицо Управления Россельхознадзора при ее участии ФИО3, у которой отсутствовали соответствующие полномочия, составило в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 ч.2 КоАП РФ, а впоследствии с этим же защитником рассмотрело дело с вынесением в отношении ФИО1 постановления о назначении административного наказания. 

Составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допускается лишь при условии надлежащего извещения указанного лица о времени и месте рассмотрения дела. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, является основным и самостоятельным участником производства, а защитник в соответствии с ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ участвует в деле лишь для оказания юридической помощи указанному лицу.

Как было указано выше, уведомление о вызове на составление протокола об административном нарушении ФИО1 получила спустя несколько дней после назначенной даты, что нельзя признать надлежащим извещением о совершении процессуального действия. 

Какие-либо иные доказательства надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте составления протокола в материалах дела отсутствуют.

Неизвещение лица о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении, участие в составлении протокола защитника, не имеющего соответствующих полномочий, является существенным процессуальным нарушением, влекущим признание составленного протокола недопустимым доказательством и, как следствие, прекращение производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п.3 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление и. о. начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям К. от ДДММГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.7 ч. 2 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения или получения его копии. 

Судья Е.Н. Комарова