12-154/23

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> МО 10 октября 2023 года

Судья ФИО2 городского суда ФИО1 

<

адрес> ФИО3, при секретаре ФИО4, с участием защитника АО «МОДЦ» по доверенности ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «МОДЦ» по доверенности ФИО7 на постановление начальника отделения- старшего судебного пристава- исполнителя ФИО2 ГУФССП России по ФИО1 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении АО «МОДЦ» к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава- исполнителя ФИО2 ГУФССП России по ФИО1 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ АО «МОДЦ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Согласно постановлению о привлечении АО «МОДЦ» к административной ответственности, 04.07.2023г вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность (далее-Постановление). Дебитором является АО "ФИО1 ЦЕНТР" ИНН 

<

***>, ОГРН — 

<

***>, (наличие дебиторской задолженности подтверждается решением Арбитражного суда 

<

адрес>). Постановление получено дебитором в день его вынесения. Пунктом 5 Постановления установлен срок, в который дебитор обязан проинформировать судебного пристава-исполнителя и должника о внесении /перечислении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов (либо о невозможности исполнения постановления с указанием причин). Пунктом 9 Постановления дебитор обязан предоставить сведения об изменении дебиторской задолженности с 21.03.2023г. путем предоставления сведений о порядке и способе уменьшения/погашения дебиторской задолженности с обязательным предоставлением документов, характеризующих изменение в части уменьшения дебиторской задолженности (платежные поручения, письмо о перечислении денежных средств третьим лицам и т.п.). На 28.07.2023г. дебитором требования вышеуказанных пунктов Постановления не исполнены. В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на территории всей Российской Федерации.

- 2 -

Предоставленные АО «ФИО1 центр» акты сверки являются недействительными, т. к. подписаны только одной стороной, а именно АО «МОДЦ».

Не согласившись с постановлением старшего судебного пристава- исполнителя ФИО2 ГУФССП России по МО защитник АО «МОДЦ» ФИО6 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление старшего судебного пристава- исполнителя ФИО2 ГУФССП России по МО производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обосновании своей жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом 

<

адрес> по делу А40-207976/2022 принято решение о взыскании с АО «МОДЦ» в пользу ООО «ТЕМП-СТРОЙ» 19 038 016,93 рублей основного долга, 2 377 710,37 рублей неустойки, 130 079 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А40-207976/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ послужило основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Темп-Строй» (далее - Постановление от ДД.ММ.ГГГГ). Дебитором был признан АО «МОДЦ».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в АО «МОДЦ» были направлены следующие требования:

пункт 5 - АО «МОДЦ» обязано проинформировать о внесении / перечислении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов (либо о невозможности исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ с указанием причин);

пункт 9 - АО «МОДЦ» обязано предоставить информацию об изменении дебиторской задолженности с ДД.ММ.ГГГГ путем предоставления сведений о порядке и способе уменьшения/погашения дебиторской задолженности с обязательным предоставлением документов характеризующих изменения в части уменьшения дебиторской задолженности (платежные поручения, письмо о перечислении денежных средств третьим лицам и т.п.).

Между АО «МОДЦ» и ООО «Темп-Строй» бы заключен договор аренды №СД-05/22 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ руководством АО «МОДЦ» и ООО «Темп-Строй» подписан договор цессии №ЮО-01/23, которым погашается задолженность АО «МОДЦ» перед ООО «Темп-Строй» в размере 28 497 995,94 рублей.

Таким образом, задолженность АО «МОДЦ» перед ООО «Темп-Строй» с ДД.ММ.ГГГГ составляла 0 (ноль) рублей.

Информация о наличии задолженности АО «МОДЦ» перед ООО «Темп-Строй» после подписания договора цессии №ЮО-01/23 требовала проверки.

- 3 -

Собрав и проанализировав все полученные документы АО «МОДЦ» было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ №-МОДЦ на имя судебного пристава- исполнителя ФИО2 ГУФССП России по ФИО1 

<

адрес> ФИО2 Ю.Н. с информацией об отсутствии задолженности АО «МОДЦ» перед ООО «Темп-Строй».

Информация была направлена ценным письмом с уведомлением Почтой России. В АО «МОДЦ» отсутствовала информация о контактном телефоне и адресе электронной почты для дублирования почтового отправления.

Более полная информация с документами и пояснениями представителя АО «МОДЦ» была представлена ДД.ММ.ГГГГ начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по ФИО1 

<

адрес> ФИО5 при рассмотрении протокола от ДД.ММ.ГГГГ до вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по мнению АО «МОДЦ» отсутствует факт невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя:

ввиду отсутствия у АО «МОДЦ» задолженности перед ООО «Темп-Строй»;

- ввиду информирования судебного пристава-исполнителя об отсутствии задолженности АО «МОДЦ» перед ООО «Темп-Строй».

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ основывается лишь на информации по арбитражному делу №А40-207976/2022, которую нельзя назвать исчерпывающей.

В судебном заседании защитник АО «МОДЦ» по доверенности ФИО7 поддержал жалобу в полном объеме по основаниям в ней изложенным, а также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение Арбитражного суда о признании АО «МОДЦ» дебитором в отношении ООО «Темп-Строй». ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения определением Девятого арбитражного апелляционного суда.

ДД.ММ.ГГГГ путем договора цессии был урегулирован финансовый вопрос между АО «МОДЦ» и ООО «Темп –Строй», однако в связи с тем, что акт сверки взаиморасчетов был подписан только одной стороной – АО »МОДЦ», то этот документ не был предоставлен в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 Ю.Н. вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность. Копия данного постановления ими была получена в тот же день.

По поводу дебиторской задолженности ими были направлены по почте объяснения судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ вместе с договором цессии и актом сверки взаиморасчетов, который был подписан только одной стороной – АО »МОДЦ», без подписи второй стороны. Данные документы были направлены только ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они рассчитывали подписать данный акт у второй стороны.

При составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ АО «МОДЦ» не присутствовало, их не вызывали, извещения они никакие не получали. Получили только копию протокола уже ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано о необходимости явки на ДД.ММ.ГГГГ для его 

- 4 -

рассмотрения, что подтверждается штампом входящей корреспонденции. При рассмотрении протокола об административном правонарушении они уже присутствовали и принесли свои объяснения.

Суд, рассмотрев доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, считает, что постановление начальника отделения- старшего судебного пристава- исполнителя ФИО2 ГУФССП России по ФИО1 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении АО «МОДЦ» к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ предметом рассмотрения жалобы является постановление должностного лица административного органа, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, которые устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. При этом доказательства, полученные с нарушением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются недопустимыми.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении, который является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

При составлении протокола должны быть соблюдены требования статьи 28.2 КоАП РФ и обеспечены установленные данной нормой и статьей 25.1 КоАП РФ 

- 5 -

гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, в отношении АО «МОДЦ» 28.07.2023г. был составлен протокол об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица или его защитника.

При этом материалы дела не содержит какой- либо информации о том, что АО «МОДЦ» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении извещено надлежащим образом.

Вызываемый в судебное заседание судебный пристав - исполнитель ФИО2 Ю.Н. - должностное лицо, составлявшее протокол об административном правонарушении, не явился без объяснения причин, представил свои возражения по жалобе, в которых отсутствуют какие-либо пояснения по поводу надлежащего извещения АО «МОДЦ», также как и не представлено каких-либо соответствующих документов о надлежащем извещении.

В соответствии с п.3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из анализа указанных норм следует, что исправление недостатков протокола об административном правонарушении, внесение в него исправлений, изменений и дополнений, а также устранение неполноты представленных материалов осуществляется в случае возвращения протокола органу или должностному лицу, его составившим.

При этом, исходя из приведенных положений Кодекса РФ об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лишь в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

- 6 -

Таким образом, возможность устранения недостатков допущенных должностным лицам при составлении протокола об административном правонарушении при новом рассмотрении дела законом исключена. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГг., как вынесенное с существенными нарушениями КоАП РФ, которые не могут быть восполнены при новом рассмотрении дела, а именно, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя юридического лица либо защитника, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств на основании, которых было вынесено постановление

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения- старшего судебного пристава- исполнителя ФИО2 ГУФССП России по ФИО1 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении АО «МОДЦ» к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в ФИО1 областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

СУДЬЯ: подпись.